Μη νόμιμες οι αναδρομικές μηνιαίες αποδοχές σε μόνιμους υπαλλήλους των ΚΕΠ Δήμου, λόγω αναγνώρισης του χρόνου προϋπηρεσίας τους σε ΚΕΠ ΟΤΑ α΄ βαθμού, δυνάμει σχετικών συμβάσεων παροχής μίσθωσης έργου, καθόσον μη νομίμως προσμετρήθηκε ο προηγούμενος του διορισμού τους χρόνος απασχόλησής τους σε ΚΕΠ Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού για την επανακατάταξή τους σε βαθμό και σε μισθολογικό κλιμάκιο, δεδομένου ότι θα μπορούσε να συνυπολογισθεί ως χρόνος υπηρεσίας σε Ο.Τ.Α., υπό τους όρους και τις προυποθέσεις του άρθρου 6 του ν.4024/2011, πλην όμως δεν αποδείχθηκε ότι συνέτρεχε σχέση εξαρτημένης εργασίας ι.δ.ο.χ.. Περαιτέρω, δε δύναται  να αναγνωρισθεί ο χρόνος προυπηρεσίας λόγω του ότι ελήφθη ως προσόν διορισμού, αφού δεν προβλέπεται σχετική ρύθμιση από τη νομοθεσία.

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών από τον ΟΑΕΔ σε ωρομίσθιους διδάσκοντες, για την εργασία τους σε εκπαιδευτικές του μονάδες, διότι εκκαθαρίστηκαν εσφαλμένα με κατ’αποκοπή ωριαία αποζημίωση, βάσει των διατάξεων της, κατ’εξουσιοδότηση του άρθρου 3 του ν.2336/1995, όπως ισχύει, εκδοθείσας Κ.Υ.Α. 2/59250/0022/09, αντί του υπολογισμού τους με αναγωγή στο βασικό μισθό του εισαγωγικού βαθμού της κατηγορίας τους, σύμφωνα με τα άρθρα 12 και 13 του ν.4024/2011, δεδομένου ότι μετά την έναρξη ισχύος του άρθρου 22 του ν. 4024/2011 και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού ΚΥΑ 2/13917/0022/12 (ΦΕΚ Β΄ 414), που ρυθμίζεται ενιαία από 1.11.2011 το σύστημα υπολογισμού των αποδοχών των  απασχολούμενων με σχέση εργασίας ι.δ.ο.χ. στο Δημόσιο, τα ν.π.δ.δ. και τους Ο.Τ.Α., η ως άνω διάταξη του άρθρου 3 θεωρείται κατηργημένη, κατά το μέρος που παρέχει εξουσιοδότηση στην κανονιστική διοίκηση να καθορίζει ειδική ωριαία αποζημίωση.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ,Γενικά: Νόμιμη η καταβολή ποσών, από Δήμο, σε υπαλλήλους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ως διαφοράς αποδοχών, λόγω επανακατάταξής  τους σε ανώτερο βαθμό και μισθολογικό κλιμάκιο, κατόπιν αναγνώρισης, ως συναφών με το αντικείμενο απασχόλησής τους, τίτλων σπουδών αυτών, καθόσον νομίμως επανακατετάγησαν, με σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου οι εν λόγω υπάλληλοι στους αντίστοιχους βαθμούς του ν.4024/2011, λόγω αναγνώρισης ως συναφών των οικείων τίτλων σπουδών τους, από την κρίσιμη ημερομηνία συνεδρίασης του αρμοδίου Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΑΝΩΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ(..)Τέλος, η ρητή αναγνώριση με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 4 εδ. 7 του ν. 4024/2011 (Α΄ 226) που ορίζει ότι : «Ως πραγματική δημόσια υπηρεσία νοείται κάθε υπηρεσία που έχει διανυθεί στο Δημόσιο, νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή σε Ο.Τ.Α., με σχέση εργασίας δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου, καθώς και κάθε άλλη υπηρεσία που, με βάση ειδικές διατάξεις, αναγνωρίζεται ως πραγματική δημόσια υπηρεσία για βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη», ως πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας και εκείνης που έχει διανυθεί σε δημοτική επιχείρηση και έχει αναγνωρισθεί με ειδικές διατάξεις για τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων, εξυπηρετεί αποκλειστικά και μόνο την κατάταξη των προσώπων αυτών στο θεσπιζόμενο με το νόμο αυτό ενιαίο βαθμολογικό σύστημα και, συνακόλουθα, τη μισθολογική τους κατάσταση και εν γένει εξέλιξη, καθ’ όλη την ενεργό υπηρεσία τους, επί τη βάσει ενιαίων κανόνων, που τίθενται ομοίως με το νόμο αυτό (Ε.Σ. πρ Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 27/2014 κ.ά.) και δε συνάπτεται με ζητήματα υπηρεσιακής κατάστασης και υπηρεσιακών μεταβολών, όπως οι μετατάξεις, που διέπονται από άλλες ειδικές διατάξεις. Συνακόλουθα, και ελλείψει ρητής αντίθετης ρύθμισης, η προσμέτρηση της προϋπηρεσίας σε δημοτικές επιχειρήσεις που έχουν οι μεταφερόμενοι υπάλληλοι από αυτές στους Ο.Τ.Α., για τη βαθμολογική τους εξέλιξη, όπως τούτο υπαγορεύεται από τη ρύθμιση του άρθρου 50 του ν. 3979/2011, σε συνδυασμό με την προαναφερόμενη του άρθρου 6 του ν. 4024/2011, δεν εφαρμόζεται για τη συμπλήρωση οκταετίας, μετά την οποία είναι δυνατή μετάταξη σε θέση ανώτερης κατηγορίας, κατ’ επίκληση του απαιτούμενου για την ανώτερη θέση τίτλου σπουδών. (..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, αφού η ανωτέρω υπάλληλος μετατάχθηκε σε ανώτερη κατηγορία στο Δήμο ... με συνυπολογισμό της προϋπηρεσίας της στη Δημοτική Επιχείρηση Ανάπτυξης ..., από την οποία μεταφέρθηκε στο Δήμο ... μετά από τη λύση της τελευταίας, πριν συμπληρωθούν οκτώ έτη συνεχούς υπηρεσίας της στο Δήμο αυτό. 

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η πρώτη φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 4ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, με βασικό μισθό ανερχόμενο στο ποσό των 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της ως άνω υπαλλήλου δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. Συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 6ο ΜΚ, στο οποίο κατετάγη. Πριν τη μετάταξη και κατά την πρώτη εφαρμογή του ν. 4354/2015, η δεύτερη φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος είχε επανακαταταχθεί στο 3ο ΜΚ κατηγορίας ΔΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 978,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, στο χρόνο υπηρεσίας της εν λόγω υπαλλήλου δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί ο χρόνος που διένυσε στην κατηγορία ΔΕ. Συνεπώς, έπρεπε να καταταχθεί στο μισθολογικό κλιμάκιο της ανώτερης κατηγορίας (ΠΕ) ο βασικός μισθός του οποίου είναι πλησιέστερος προς το βασικό μισθό που ήδη λάμβανε, δηλαδή στο 1ο ΜΚ ΠΕ, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ και όχι στο 4ο ΜΚ, στο οποίο κατετάγη. Ως εκ τούτου, η δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. β) Κατά τη διενέργεια των ανωτέρω μετατάξεων λήφθηκαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν οι σχετικές υπηρεσιακές συνθήκες και ανάγκες, συνεπώς, οι μετατάξεις παρίστανται επαρκώς αιτιολογημένες και ο σχετικός προβαλλόμενος δεύτερος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος. Ομοίως, πρέπει να απορριφθεί και ο τρίτος λόγος διαφωνίας, δεδομένων των μνημονευόμενων στο ιστορικό και ήδη προσκομιζόμενων δικαιολογητικών του χρηματικού εντάλματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ.:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκδόθηκε η 3430/15.6.2016 πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την κάλυψη της επίμαχης θέσης ακαδημαϊκού υποτρόφου σε εκτέλεση της από 14.6.2016 απόφασης της Γενικής Συνέλευσης της Σχολής ... του ... (...), η οποία αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Σχολής .. του Ιδρύματος, χωρίς να προηγηθεί έκδοση απόφασης της Συγκλήτου για την κατανομή των θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων στην ως άνω Σχολή του Ιδρύματος, απορριπτομένων  ως αβασίμων των σχετικών λόγων διαφωνίας. Και τούτο, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, η ανάρτηση της επίμαχης πρόσκλησης στην ιστοσελίδα της Σχολής πληροί τις προϋποθέσεις δημοσιότητας αυτής, δεδομένου ότι εκ του νόμου  δεν απαιτείται η τήρηση άλλου τύπου δημοσιότητας, ενώ ομοίως εκ των ειδικών διατάξεων της παραγράφου 7 του άρθρου 29 του ν.4009/2011, ελλείψει Οργανισμoύ του Ιδρύματος, βάσει των διατάξεων του ν. 4009/2011, και σχετικών ειδικότερων ρυθμίσεων στον Κανονισμό λειτουργίας αυτού (Φ1/232/Β1/404/2000, Β΄1098), δεν απαιτείται ως  προϋπόθεση της εκκίνησης της διαδικασίας πλήρωσης θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων η προηγούμενη έκδοση  σχετικής απόφασης της Συγκλήτου για την κατανομή των θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων στην ως άνω Σχολή του Ιδρύματος.  Ωστόσο, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, διότι σε αυτό δεν προσαρτάται πράξη εκκαθάρισής της, σύμφωνα με την ΚΥΑ 2/31917/0022/2012, με την οποία να εξατομικεύεται ο βασικός μισθός της φερόμενης ως δικαιούχου που αντιστοιχεί στον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 12 και 13 του ν. 4024/2011,  και να  προσδιορίζεται εάν  αυτή πληροί τις προϋποθέσεις, ώστε να δικαιούται, πέραν του βασικού μισθού, τα επιδόματα και τις παροχές, που προβλέπονται από τις διατάξεις των άρθρων 15, 16, 17 και 20, του Ν. 4024/2011.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, όμως αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης

ΑΠΟΔΟΧΕΣ - ΚΑΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε Γενικό Διευθυντή ΔΕΥΑ, καθόσον η κατάταξη του ανωτέρω στον βαθμό Α΄ έγινε κατά παράβαση της  διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4024/2011, που από 1.1.2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 εφαρμόζεται στις δημοτικές επιχειρήσεις, δεδομένου ότι βάσει της συνολικής προϋπηρεσίας του, η οποία ήταν μικρότερη από είκοσι ένα (21) έτη, έπρεπε να είχε καταταγεί στο Βαθμό Γ΄. Το άρθρο 10 παρ.5 του ν.4024/2011 εντάσσεται στο νέο σύστημα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων και ως εκ τούτου αφορά νέες προαγωγές σε θέση Γενικού Διευθυντή και όχι την κατάταξη των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων στην ως άνω θέση, για τους οποίους λαμβάνεται ειδική πρόνοια από την παρ.1 τελευταίο εδάφιο του άρθ.28 ν.4024/2011

Κατάταξη υπαλλήλων με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο σπουδών μετά το Ν. 4024/2011.Υπάλληλοι με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο σπουδών, ο οποίος κατατέθηκε μετά την κατάταξή τους την 1-11-2011, θεμελιώνουν το δικαίωμα για το βαθμολογικό προβάδισμα των δύο (2) και (6) έξι ετών, αντίστοιχα, που προβλέπει το άρθρο 6 παρ.4 του Ν. 4024/2011, από το χρόνο ελέγχου της συνάφειας του τίτλου από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, με συνέπεια την αύξηση του πλεονάζοντος χρόνου στο βαθμό της αρχικής κατάταξης και τη μεταβολή του μισθολογικού κλιμακίου του συγκεκριμένου βαθμού. (πλειοψ.)

Κατάταξη υπαλλήλων με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο σπουδών μετά το Ν. 4024/2011. Υπάλληλοι με μεταπτυχιακό ή διδακτορικό τίτλο σπουδών, ο οποίος κατατέθηκε μετά την κατάταξή τους την 1-11-2011, θεμελιώνουν το δικαίωμα για το βαθμολογικό προβάδισμα των δύο (2) και (6) έξι ετών, αντίστοιχα, που προβλέπει το άρθρο 6 παρ.4 του Ν. 4024/2011, από το χρόνο ελέγχου της συνάφειας του τίτλου από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, με συνέπεια την αύξηση του πλεονάζοντος χρόνου στο βαθμό της αρχικής κατάταξης και τη μεταβολή του μισθολογικού κλιμακίου του συγκεκριμένου βαθμού. (πλειοψ.)

Καταβολή ποσού ως διαφορά αποδοχών μετά από τη χορήγηση σε αυτή ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως βάσει του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών της η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά κατά κλιμάκιο, δεδομένου ότι σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, στη σκέψη 3, και τις εφαρμοστέες διατάξεις του ν. 4024/2011, η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών ασκεί επίδραση στη βαθμολογική και μόνο εξέλιξη των υπαλλήλων που τον αποκτούν, μειώνοντας κατά δύο έτη το χρόνο που απαιτείται για να εξελιχθούν στον επόμενο βαθμό, ενώ δεν ασκεί επιρροή στην κατάταξή τους σε μισθολογικό κλιμάκιο. Συνεπώς, η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αντιστοιχεί στη διαφορά από την εξέλιξη της υπαλλήλου στο επόμενο μισθολογικό κλιμάκιο, χωρίς έρεισμα σε βαθμολογική εξέλιξη, δεν είναι νόμιμη.