ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΜΑΘΗΤΩΝ:Μη νόμιμη η καταβολή τιμήματος από το Κέντρο Κοινωνικής Ανάπτυξης Δήμου σε δύο αυτοκινητιστές ΤΑΞΙ για τη μεταφορά νηπίων προς και από το Δημοτικό Παιδικό Σταθμό του Δήμου, καθόσον  η εν λόγω μεταφορά των νηπίων στους παιδικούς σταθμούς αρμοδιότητάς του, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των υποχρεώσεων του Κέντρου, όπως αυτές απαριθμούνται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του, υπερέβη δε η ως ανάθεση, τα όρια της ιδίας αρμοδιότητας και της ευθύνης, τα οποία καθορίζονται περιοριστικά και χωρούν μόνο στην περίπτωση που ο παιδικός σταθμός κάνει χρήση σχολικού λεωφορείου, (16065/17.4.2002 ΚΥΑ Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Υγείας και Πρόνοιας, ΦΕΚ Β΄ 497/2002). Το άρθρο 83 παρ.2 του ν.3463/2006 αφορά στην εκτέλεση, αποκλειστικώς με ιδιόκτητα μέσα ή λεωφορεία, συγκοινωνιακού έργου από τους Δήμους και όχι από τα δημοτικά νομικά πρόσωπα.

Μεταφορά βρεφών και νηπίων σε καθίσματα ενηλίκων

Για την μεταφορά προσωπικού στους ΟΤΑ ,αρκεί το πραγματικό γεγονός της απασχόλησης αυτού στις οικείες δημοτικές επιχειρήσεις με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου μέχρι 31.12.2005, χωρίς να απαιτείται επιπρόσθετα οι εν λόγω εργαζόμενοι να έχουν προσληφθεί κατόπιν τήρησης των νόμιμων διαδικασιών, αφού τέτοια προϋπόθεση δεν τάσσεται ρητά ούτε συνάγεται από το σκοπό του νόμου, ο οποίος προδήλως συνίστατο στην τακτοποίηση του εν λόγω προσωπικού, λόγω της κατά κανόνα μακροχρόνιας απασχόλησης του στις οικείες δημοτικές επιχειρήσεις.

Περί εφοδιασμού δια ζωνών ασφαλείας αυτοκινήτων οχημάτων που μεταφέρουν, νήπια, μαθητές, στοιχειώδους και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. (όπως διορθώθηκε ο αριθμός, με το ΦΕΚ 5/10-1-2005)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσου που αφορούσε στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού εταιρεία «….», ποσού 23.900,00 ευρώ, για την πληρωμή του 1ου Λογαριασμού του έργου «….».Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται ο πρώτος λόγος διαφωνίας, καθώς το γεγονός ότι η κατασκευή της περίφραξης είχε προβλεφθεί στη μελέτη και απετέλεσε αντικείμενο του έργου «….», δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης εν προκειμένω δαπάνης, το δε σύννομο ή μη της επιλογής της μείωσης των προβλεπόμενων ποσοτήτων για την κατασκευή σιδηρού κιγκλιδώματος, προκειμένου να καλυφθεί η αστοχία της αρχικώς μελέτης (25/2010) αποτελεί ζήτημα που θα κριθεί κατά τον έλεγχο των δαπανών του προαναφερθέντος έργου. Μη νομίμως όμως εντέλλεται η συγκεκριμένη δαπάνη κατά τον βασίμως προβαλλόμενο δεύτερο λόγο διαφωνίας, διότι, εφόσον το κτίριο του βρεφονηπιακού σταθμού και το οικόπεδο επί του οποίου εκτελείται το κρίσιμο έργο ανήκουν κατά πλήρη κυριότητα στο Δήμο … (βλ. την από 12.7.2013 βεβαίωση ιδιοκτησιακού καθεστώτος της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου ….και δεν προκύπτει η καθ’ οιονδήποτε τρόπο μεταβίβαση της κυριότητας αυτού στο οικείο Ν.Π.Δ.Δ., παρά μόνο η χρήση του, η εκτέλεση του έργου της περίφραξης του βρεφονηπιακού σταθμού, με δαπάνες του Ν.Π.Δ.Δ., επί αλλότριου ακινήτου, δεν προβλέπεται από τους καταστατικούς του σκοπούς ούτε ερείδεται σε διάταξη νόμου ενώ δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τη λειτουργική δραστηριότητα ή την αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του. Πλην όμως, το Κλιμάκιο, εκτιμώντας το γεγονός ότι η «…» επρόκειτο να λειτουργήσει το βρεφονηπιακό σταθμό κατά το σχολικό έτος 2012 – 2013, μέσω του προγράμματος της ΕΕΤΑΑ, στη δράση «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής», κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα αρμόδια όργανα του Ν.Π.Δ.Δ. δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων, αλλά διότι, συγγνωστώς υπέλαβαν, ότι οι δαπάνες του κρίσιμου έργου, που τελούσε σε άμεση συνάρτηση με τη λειτουργικότητα του παραχωρηθέντος στο νομικό πρόσωπο κτιρίου για την υλοποίηση του ως άνω προγράμματος, θα έπρεπε να βαρύνει τη χρήστη των εγκαταστάσεων «…...», στην οποία και ανήκε η ευθύνη της ασφάλειας των φιλοξενούμενων νηπίων και όχι τον ιδιοκτήτη των εγκαταστάσεων Δήμο. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, αυτό όμως θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης,  εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

Δαπάνες προμήθειας ακατέργαστου αλατιού:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος ... δεν προέβη στις διαδοχικές αναθέσεις των προμηθειών αλατιού αποχιονισμού κατόπιν κατάτμησης της συνολικής σχετικής δαπάνης (20.260,54 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), ώστε να αποφύγει τη διενέργεια ενιαίου πρόχειρου διαγωνισμού. Και τούτο, διότι οι διαδοχικές απευθείας αναθέσεις στην εταιρεία «....» έλαβαν χώρα κατόπιν δύο επειγουσών ειδοποιήσεων από τους αρμόδιους φορείς προς το Δήμο ... σχετικά με έκτακτα καιρικά φαινόμενα (έντονες χιονοπτώσεις) στην περιφέρεια του Δήμου τις αμέσως επόμενες ημέρες. Τα εν λόγω επικείμενα καιρικά φαινόμενα δημιούργησαν επιτακτικές ανάγκες, λόγω των οποίων δεν ήταν δυνατό να τηρηθούν οι προϋποθέσεις για τη διενέργεια ενιαίου διαγωνισμού. Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι η ανάγκη για προμήθεια αλατιού αποχιονισμού έχει πάγιο χαρακτήρα, ώστε ο Δήμος ... θα έπρεπε να είχε προβεί σε σχετικό προγραμματισμό, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα στοιχεία, η προηγούμενη αντίστοιχη προμήθεια εκ μέρους του Δήμου είχε γίνει το έτος 2012, ενώ τα έτη 2013 και 2014 δεν εκδηλώθηκαν έντονα καιρικά φαινόμενα που καθιστούσαν αναγκαία τέτοια προμήθεια. Περαιτέρω, οι 5/20.1.2015 και 24/18.2.2015 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με τις οποίες εγκρίθηκαν οι πιστώσεις για τη διενέργεια των επίμαχων προμηθειών, νομίμως εκδόθηκαν μετά την απευθείας ανάθεση και τη διενέργεια των εν λόγω προμηθειών, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 158 παρ. 7 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, καθόσον στην προκειμένη περίπτωση συνέτρεχαν, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, έκτακτες και επείγουσες ανάγκες που επέτρεπαν, κατ’ εξαίρεση, την εκ των υστέρων έγκριση των σχετικών πιστώσεων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι νόμιμες και αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Υπηρεσίες υποστήριξης του εκπαιδευτικού του έργου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι για την επίμαχη προσωρινή πρόσληψη προσωπικού δεν τηρήθηκαν οι διατάξεις του ν. 2190/1994. Εντούτοις, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη του ότι  στις εγκαταστάσεις του άνω ν.π.δ.δ. φιλοξενούνται συνολικά περί τα 600 βρέφη και νήπια, καθώς και ότι ο Πρόεδρος αυτού, ήδη από το μήνα Φεβρουάριο του έτους 2016, είχε ζητήσει,  με το 216/4.2.2016 έγγραφό του, την υλοποίηση των 21 συνολικά διορισμών που εκκρεμούσαν δυνάμει των τελικών πινάκων κατάταξης της 1/225Μ/2009 διακήρυξης, αίτημα που ικανοποιήθηκε μόνο μερικώς με την πρόσληψη 4 μονίμων υπαλλήλων,  κρίνει  ότι  τα  αρμόδια  όργανα  του  άνω  ν.π.δ.δ.  δεν  ενήργησαν  με πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά διότι πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι η ανάγκη για την εύρυθμη λειτουργία των τμημάτων του συνιστούσε νόμιμο λόγο για τη σύναψη της άνω σύμβασης κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 209 παρ. 9 του ν. 3463/2006...Για το λόγο αυτό δικαιολογείται η θεώρηση του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, καθώς και όσων  εκδοθούν για την πληρωμή όμοιων υπηρεσιών που τυχόν παρασχεθούν μέχρι τη λήξη της άνω σύμβασης.

Παροχή υπηρεσιών Κοινωνικού Λειτουργού:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ελέγχεται ως μη νόμιμη, δεδομένου ότι με τη συναφθείσα σύμβαση καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του νομικού προσώπου, όπως βασίμως προβάλλεται από τη διαφωνούσα Επίτροπο. Και τούτο διότι, το αντικείμενο της εν λόγω σύμβασης, όπως αυτό περιγράφεται τόσο στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου περί έγκρισης της σχετικής δαπάνης και διάθεσης της αναγκαίας πίστωσης, όσο και στην απόφαση του Προέδρου του νομικού προσώπου και στην ίδια τη σύμβαση δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένο, αλλά ανακύπτει σε μόνιμη βάση και για το σύνολο του σχολικού έτους, οι δε ανατιθέμενες στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος υπηρεσίες Κοινωνικού Λειτουργού ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του νομικού προσώπου και, ειδικότερα, στη φροντίδα των νηπίων, τα οποία δεν μπορούν να την έχουν στο οικογενειακό τους περιβάλλον, όχι μόνον λόγω της απασχόλησης των γονέων τους, αλλά και συνεπεία άλλων κοινωνικών αιτίων, λαμβανομένου υπόψη ότι στην περιοχή αρμοδιότητας του νομικού προσώπου κατοικούν οικονομικοί μετανάστες και ευαίσθητες κοινωνικές ομάδες (ρομά), όπως άλλωστε ανέφερε ο Πρόεδρος του νομικού προσώπου στην εισήγησή του, κατά την 14η/8.10.2014 συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή τιμήματος από Οργανισμό Κοινωνικής Προστασίας, Αλληλεγγύης και Παιδείας Δήμου σε εννέα αυτοκινητιστές ΤΑΞΙ, για τη μεταφορά νηπίων προς και από τον Δημοτικό Παιδικό Σταθμό του Δήμου.Η ανωτέρω δαπάνη δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, δεδομένου ότι αυτή απορρέει από συμβάσεις το ύψος καθεμίας των οποίων (με ΦΠΑ) δεν υπερβαίνει το όριο των 5.000 ευρώ, που τίθεται με τις  διατάξεις του π.δ/τος 136/2011 (ΦΕΚ Α΄ 267/2011).

Πολιτιστικές Εκδηλώσεις. Μη νόμιμη δαπάνη υπηρεσιών.. «μεταφοράς ατόμων στο δημοτικό διαμέρισμα …. για τη διαφήμιση και προώθηση της ...... μουσικής στη …..» (..) οι λόγοι μη νομιμότητας αυτής εξειδικεύονται με την οικεία έκθεση διαφωνίας, ότι η ως άνω δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι: α) δεν προηγήθηκε απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατ’ άρθρο 158 παρ. 3 εδ. α΄ του Δ.Κ.Κ., για την συγκεκριμένη εκδήλωση ή συνάντηση στο πλαίσιο της οποίας έλαβε χώρα η εν λόγω μεταφορά, β) δεν προκύπτει η ταυτότητα των προσώπων που μετακινήθηκαν ούτε η εκδήλωση για την οποία έγινε η μετακίνηση και γ) υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, αφού φέρεται ότι πρόκειται για μεταφορά 15 ατόμων (μουσικών) σε απόσταση μόλις 20 χιλιομέτρων. (..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη, φέρεται μεν να σχετίζεται με τη διοργάνωση από το Δήμο εκδήλωσης που συνδέεται με την προαγωγή των πολιτιστικών ενδιαφερόντων των δημοτών του και την προβολή του τοπικού πολιτισμού, πλην όμως η διοργάνωση ή συμμετοχή του Δήμου στην εκδήλωση δεν εγκρίθηκε, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α΄ του άρθρου 158 του Δ.Κ.Κ., με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Περαιτέρω, η εν λόγω δαπάνη υπερβαίνει το προσήκον μέτρο που επιβάλλεται από τις ειδικές περιστάσεις, καθότι το κόστος της μεταφοράς δεν συσχετίζεται εύλογα και αναλογικά με τον αριθμό των μετακινούμενων προσώπων (15 μουσικοί και κανταδόροι) και της διανυθείσας εντός της εδαφικής περιφέρειας του οικείου Δήμου απόστασης (είκοσι χιλιόμετρα)