ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΕΡΓΑ.Κατάτμηση:Μη νόμιμη η δαπάνη Δήμου, που αφορά στην εξόφληση ιδιωτών για την εκτέλεση των εργασιών «Συντήρηση χανδάκων αγροτικών δρόμων, απομάκρυνση μπαζών, κλαδιών, χόρτων για λόγους προστασίας αγροτικών περιοχών .. » και «Καθαρισμός αγροτικών οδών και κοινόχρηστων χώρων της Δημοτικής Ενότητας ..», καθόσον πρόκειται για απευθείας ανάθεση ομοειδών υπηρεσιών (εκτέλεση απλών εργασιών καθαρισμού αγροτικών οδών, χανδάκων, κοινόχρηστων χώρων και απομάκρυνσης των μπαζών και απορριμμάτων), οι οποίες μη νομίμως επιμερίσθηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, αφού η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη αυτών, υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), μέχρι το οποίο είναι, κατά νόμο, επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση (άρθρο 12 παρ. 1 του π.δ. 28/1980, ΦΕΚ Α' 11/1980 και Υ.Α. 35140/739/9.8.2010, ΦΕΚ Β' 1291/2010).

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη 2 της παρούσας συνάγεται ότι οι ανατεθείσες με την επίμαχη σύμβαση εργασίες αποψίλωσης σε κοινόχρηστους χώρους και οικόπεδα, ως εργασίες βοτανίσματος, ήτοι κοπής ζιζανίων με χρήση χορτοκοπτικού μηχανήματος ή εκρίζωσης αυτών με τα χέρια, αποσκοπούσες στον καθαρισμό αυτών για την πρόληψη εκδήλωσης πυρκαγιάς, εντάσσονται στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Κοινόχρηστων Χώρων και Πρασίνου του Δήμου ..., όπως προκύπτει από τις προαναφερθείσες διατάξεις του Ο.Ε.Υ. αυτού, το οποίο, άλλωστε, δεν αμφισβητείται από τον Δήμο. Δοθέντος, όμως, ότι αυτές εκτελέσθηκαν, κατά το μεγαλύτερο μέρος τους, τους μήνες Μάιο και Ιούνιο του 2016, καθόσον, μάλιστα, τούτο αποτελούσε υποχρέωση του Δήμου στο πλαίσιο λήψης των απαιτούμενων μέτρων αντιπυρικής προστασίας, ήτοι σε χρόνο, κατά τον οποίο ο Δήμος είχε στη διάθεση του μόνο το τακτικό του προσωπικό, βασίμως προβάλλεται (τόσο στην 7/2016 Μελέτη όσο και στο έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος) ότι το αποτελούμενο από 26 υπαλλήλους τακτικό προσωπικό της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών αυτού (κλάδων ΔΕ Δενδροκηπουρών – Δενδροκόμων – Κηπουρών – Ανθοκόμων και ΥΕ Εργατών Κήπων) δεν επαρκούσε για να εκτελέσει εντός του προβλεπόμενου σύντομου χρονικού διαστήματος και τις συγκεκριμένες εργασίες αποψίλωσης, ο όγκος των οποίων ανήρχετο σε 600 στρέμματα, καθώς ήταν ήδη επιφορτισμένο με την τακτική συντήρηση των κοινόχρηστων χώρων του Δήμου, συνολικής έκτασης περίπου 250 στρεμμάτων. Το γεγονός, εξάλλου, ότι στον Δήμο απασχολήθηκαν 35 Δασοπυροσβέστες με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου κατά το χρονικό διάστημα από 28.6.2016 έως 27.9.2016 δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, καθώς το αντικείμενο των εργασιών αυτών, συνιστάμενο σε εργασίες κατάσβεσης και, ενδεχομένως, στο πλαίσιο αυτής και της κοπής χόρτων, προδήλως διαφοροποιείται σε σχέση με τις εργασίες που ανατέθηκαν με την επίμαχη σύμβαση στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία. Τέλος, και η πρόσληψη 18 κηπουρών κατά το χρονικό διάστημα από 5.8.2016 έως 4.10.2016 είναι, ομοίως, άνευ επιρροής, δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο μεγαλύτερος όγκος των εργασιών αποψίλωσης είχε ήδη κατά τον χρόνο εκείνο εκτελεσθεί, όπως όφειλε ο Δήμος να πράξει μεριμνώντας για την αποφυγή εκδήλωσης πυρκαγιάς. Κατά συνέπεια, αβάσιμα προβάλλει η Επίτροπος ότι το προσωπικό του Δήμου ήταν επαρκές για να εκτελέσει τις εργασίες που με την προαναφερθείσα σύμβαση ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία, απορριπτομένου, ως εκ τούτου, του σχετικού προβαλλόμενου λόγου.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο, διότι οι συγκεκριμένες εργασίες, λόγω της λειτουργικότητάς τους, εντάσσονται, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, σε παρεμφερείς κατηγορίες υπηρεσιών με τις περιεχόμενες στις ανωτέρω υπογραφείσες συμβάσεις και στο σύνολό τους αφορούν στον καθαρισμό δημοτικών οικοπέδων - οδών και λοιπών κοινόχρηστων χώρων στο Δήμο από την ανεπιθύμητη βλάστηση με την εκτέλεση εργασιών βοτανίσματος - αποψίλωσης, χειρωνακτικά ή με τη χρήση χορτοκοπτικών μηχανημάτων πεζού χειριστή και, για μέρος των εργασιών, μηχανημάτων έργου και φορτηγών, με έναρξη εκτέλεσης την ίδια χρονική περίοδο (Μάιο του 2018), η δε συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη τους ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 57.130 (7.830 + 30.300 + 19.000 = 57.130) ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Ως εκ τούτου, υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ, μέχρι του οποίου ήταν επιτρεπτή κατά νόμο η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης για την επίμαχη σύμβαση, χωρίς άλλωστε να τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής το άρθρο 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012 (Α΄ 85), αφού δεν πρόκειται για διαφορετικές δημοτικές ενότητες. Προσκομίζεται, πάντως, προς κάλυψη των όρων της πρόκλησης υποβολής προσφορών για τη συγκεκριμένη σύμβαση, η χορηγούμενη στην επιχείρηση «….» 1201/72683/7.7.2017 άδεια συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων αποβλήτων εντός των διοικητικών ορίων της Περιφέρειας Θεσσαλίας του Τμήματος Περιβαλλοντικού και Χωρικού Σχεδιασμού της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Θεσσαλίας της Γενικής Διεύθυνσης Χωροταξικής και Περιβαλλοντικής Πολιτικής της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας. 

Δαπάνες προμήθειας ακατέργαστου αλατιού:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση ο Δήμος ... δεν προέβη στις διαδοχικές αναθέσεις των προμηθειών αλατιού αποχιονισμού κατόπιν κατάτμησης της συνολικής σχετικής δαπάνης (20.260,54 ευρώ χωρίς ΦΠΑ), ώστε να αποφύγει τη διενέργεια ενιαίου πρόχειρου διαγωνισμού. Και τούτο, διότι οι διαδοχικές απευθείας αναθέσεις στην εταιρεία «....» έλαβαν χώρα κατόπιν δύο επειγουσών ειδοποιήσεων από τους αρμόδιους φορείς προς το Δήμο ... σχετικά με έκτακτα καιρικά φαινόμενα (έντονες χιονοπτώσεις) στην περιφέρεια του Δήμου τις αμέσως επόμενες ημέρες. Τα εν λόγω επικείμενα καιρικά φαινόμενα δημιούργησαν επιτακτικές ανάγκες, λόγω των οποίων δεν ήταν δυνατό να τηρηθούν οι προϋποθέσεις για τη διενέργεια ενιαίου διαγωνισμού. Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι η ανάγκη για προμήθεια αλατιού αποχιονισμού έχει πάγιο χαρακτήρα, ώστε ο Δήμος ... θα έπρεπε να είχε προβεί σε σχετικό προγραμματισμό, δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα στοιχεία, η προηγούμενη αντίστοιχη προμήθεια εκ μέρους του Δήμου είχε γίνει το έτος 2012, ενώ τα έτη 2013 και 2014 δεν εκδηλώθηκαν έντονα καιρικά φαινόμενα που καθιστούσαν αναγκαία τέτοια προμήθεια. Περαιτέρω, οι 5/20.1.2015 και 24/18.2.2015 αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με τις οποίες εγκρίθηκαν οι πιστώσεις για τη διενέργεια των επίμαχων προμηθειών, νομίμως εκδόθηκαν μετά την απευθείας ανάθεση και τη διενέργεια των εν λόγω προμηθειών, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 158 παρ. 7 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, καθόσον στην προκειμένη περίπτωση συνέτρεχαν, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, έκτακτες και επείγουσες ανάγκες που επέτρεπαν, κατ’ εξαίρεση, την εκ των υστέρων έγκριση των σχετικών πιστώσεων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι νόμιμες και αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2015, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Μίσθωση μηχανημάτων:Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν,  το Κλιμάκιο τούτο κρίνει ότι μη νόμιμα το Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. με την 20/2012 απόφασή του ενέκρινε τη παράταση ισχύος των ως άνω κατακυρωτικών αποφάσεών του για μίσθωση μηχανημάτων και εκτέλεση εργασιών συντήρησης – επέκτασης ανακαίνισης των δικτύων ύδρευσης και αποχέτευσης για το έτος 2012,  δοθέντος ότι τέτοια δυνατότητα δεν προβλεπόταν, ούτε από τις επιμέρους διακηρύξεις, που συνιστούν το κανονιστικό πλαίσιο των διεξαχθέντων διαγωνισμών που δεσμεύει την αναθέτουσα αρχή και τους συμμετέχοντες, αλλά ούτε και από τα υπογραφέντα με τους ανακηρυχθέντες αναδόχους ιδιωτικά συμφωνητικά, λαμβανομένου υπόψη ότι με τον περιεχόμενο σ΄αυτά όρο υπό στοιχ. 4, αναφερόταν ρητά ότι «Οι εργασίες αφορούν έργα-εργασίες για το έτος 2011». Κατά συνέπεια, οι παρασχεθείσες όμοιες υπηρεσίες εκμίσθωσης φορτηγού αυτοκινήτου, στις οποίες αφορά η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, αποτελούν, κατ΄ουσία επιμέρους απευθείας αναθέσεις προς τον φερόμενο ως δικαιούχο των κρινόμενων ενταλμάτων, οι οποίες έγιναν μετά από  κατάτμησή τους, αφού η συνολική αξία τους ανέρχεται στο ποσό των 24.550,00 ευρώ (5.904,00 ευρώ + 11.562,00 ευρώ + 7.084,80 ευρώ)­­­­­­­­­­­­­­­­­­­, το οποίο υπερβαίνει το όριο των 15.000,00 με Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ είναι επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση, σύμφωνα με τον ως άνω Κανονισμό Προμηθειών της Δ.Ε.Υ.Α.Κ.. Δοθέντος δε, ότι η συνολική δαπάνη για όμοιες ή ομοειδείς, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, υπηρεσίες εκμίσθωσης μηχανημάτων, ανέρχεται, για το έτος 2012, στο συνολικό ποσό των 453.391,20 ευρώ (βλ. το 3035/3.6.2013 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α.Κ., όπου εμφαίνεται η συνολική απορρόφηση του προϋπολογισμού 2012 ανά επιμέρους κωδικό δαπάνης), οι ως άνω απευθείας αναθέσεις των επίμαχων υπηρεσιών είναι μη νόμιμες και για το λόγο ότι συνιστούν μέρος ανεπίτρεπτης κατάτμησης όμοιων ή ομοειδών υπηρεσιών, οι οποίες αποσκοπούν στην αντιμετώπιση αναγκών της Δ.Ε.Υ.Α.Κ. για το έτος 2012 εντός της αυτής γεωγραφικής περιφέρειας της αρμοδιότητάς της και, ως εκ τούτου, έπρεπε να αντιμετωπισθούν ως ενιαία δαπάνη και να διεξαχθεί, λόγω του ύψους της, τακτικός διαγωνισμός. Περαιτέρω, όπως βάσιμα προβάλλεται από την Επίτροπο οι 67/30.4.2012 και 88/29.6.2012 αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α.Κ., με τις οποίες εγκρίθηκαν οι σχετικές πιστώσεις και αφορούν στη δημοσιονομική ανάληψη των οικείων δαπανών, είναι  μεταγενέστερες, τόσο της πραγματοποίησης έκαστης δαπάνης (βλ. τα σχετικά πρωτόκολλα παραλαβής και τις αναλυτικές καταστάσεις απασχόλησης μηχανήματος) όσο και της έκδοσης των προαναφερθέντων σχετικών παραστατικών (φορτωτικές). Τέλος, ο ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης της δημοτικής επιχείρησης δοθέντος ότι έχουν ήδη θεωρηθεί  τα υπ’ αριθμ. Ε-88 και Ε-94, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα που αφορούσαν στην πληρωμή του ίδιου ως άνω δικαιούχου για όμοια δαπάνη στα πλαίσια του διαγωνισμού που προκηρύχθηκε για το έτος 2011 δεν επηρεάζει την παρούσα κρίση του Κλιμακίου εφόσον σε κάθε περίπτωση, κάθε δαπάνη κρίνεται αυτοτελώς απ΄αυτό. (βλ. Πράξεις IV Τμ. 60/2008, VII Τμ. 31/2012, Κλιμ. Προλ. Ελ. VII Τμ. 202/2012).

Εξώδικος συμβιβασμός.Με δεδομένα τα ανωτέρω και ενόψει των εκτιθέμενων στην δεύτερη σκέψη της παρούσας, ο εξώδικος συμβιβασμός, μεταξύ του Δήμου …και της φερόμενης ως δικαιούχου του εντάλματος, ως αιτιώδης δικαιοπραξία, είναι άκυρος. Ειδικότερα, δοθέντος ότι η εκτέλεση των επίμαχων εργασιών ανατέθηκε απευθείας, καίτοι το ύψος του συμβατικού ανταλλάγματος υπερέβαινε το όριο της απευθείας ανάθεσης (το οποίο κατά τον κρίσιμο χρόνο ανερχόταν στο ποσό των 8.804 ευρώ), από μη εξουσιοδοτημένα όργανα του Δήμου και χωρίς να τηρηθεί ο αναγκαίος έγγραφος τύπος, η αιτία του εξώδικου συμβιβασμού δεν είναι έγκυρη διότι πηγάζει από μη νομίμως συναφθείσα -άκυρη σύμβαση παροχής υπηρεσιών. Συνεπώς μη νόμιμα ενταλματοποιήθηκε     η δαπάνη του επιμάχου Χ.Ε., αφού αυτή ερείδεται σε άκυρο συμβιβασμό, που δεν υποχρεώνει το Δήμο σε παροχή. Εξάλλου τα υποστηριζόμενα περί αδικαιολογήτου πλουτισμού του Δήμου σε βάρος της φερόμενης ως δικαιούχου δεν ασκούν έννομη επιρροή. Και τούτο διότι, πέραν των αμφιβολιών που προεκτέθηκαν ως προς την αποδεικτική ισχύ των προσκομισθέντων χειρόγραφων αποδείξεων, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας ελέγχου, οι διατάξεις των άρθρων 904 ΑΚ επ. δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια δαπάνης, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηριου δύναται να επιδιωχθεί (πρβ. ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. 265/2013 και εκεί παρατεθείσα νομολογία).

Με δεδομένα τα ανωτέρω η προεκτεθείσα έκτακτη επιχορήγηση είναι νόμιμη, δεδομένου ότι, καταρχάς, προβλέπεται αφενός ρητώς στο άρθρο 202 του Κ.Δ.Κ. η παροχή επιχορήγησης από το Δήμο σε ν.π.δ.δ. του επιπροσθέτως της τακτικής επιχορήγησής του προς αυτό και αφετέρου στο άρθρο 7 της συστατικής πράξης του … Πνευματικού Κέντρου ως πόρος αυτού «οι κάθε είδους επιχορηγήσεις». Περαιτέρω, μεταξύ των σκοπών του προαναφερόμενου ν.π.δ.δ., όπως αυτοί ορίζονται στο άρθρο 2 της συστατικής του πράξης, ρητώς περιλαμβάνεται και η συντήρηση και βελτίωση των αθλητικών εγκαταστάσεων (στοιχείο v της σκέψης 2), που δυνάμει του ίδιου ως άνω άρθρου μπορεί να αξιοποιεί, δηλαδή των αθλητικών εγκαταστάσεων των συγχωνευθέντων νομικών προσώπων, καθώς και όλων των υπολοίπων αθλητικών εγκαταστάσεων που ήδη ανήκουν στο Δήμο ... και βρίσκονται είτε στην έδρα του Δήμου είτε στα δημοτικά διαμερίσματα (στοιχείο iv της σκέψης 2). Συνεπώς, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Πολιτιστικές εκδηλώσεις-απευθείας ανάθεση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον οι εκτελεσθείσες υπηρεσίες έχουν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδές αντικείμενο, που συνίσταται στην ηχητική και φωτιστική κάλυψη των προαναφερομένων εκδηλώσεων του ..., η δε συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την εκτέλεσή τους, ανερχόμενη στο συνολικό ποσό των 23.280,00 ευρώ, υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω υπουργική απόφαση όριο των 15.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η απευθείας ανάθεση αυτών. Ως εκ τούτου, μη νομίμως επιμερίσθηκαν οι ως άνω παρεχόμενες υπηρεσίες σε χωριστές πιστώσεις και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί διαγωνισμός για το σύνολό τους.

Προγραμματική σύμβαση. Με τα ανωτέρω δεδομένα δεν προκύπτει ότι οι επίμαχες εξειδικευμένης φύσης εργασίες ανήκουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Δήμου, ούτε άλλωστε προβάλλεται ότι εμπίπτουν στην αρμοδιότητα ορισμένης Διεύθυνσής του. Περαιτέρω, από το περιεχόμενο της ελεγχόμενης σύμβασης προκύπτει ότι αυτή, αν και φέρεται ως προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, συνιστά απευθείας ανάθεση παροχής υπηρεσιών από τον Δήμο ... στη «...Α.Ε.», η οποία διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 4412/2016. Ειδικότερα, από τη διαμόρφωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλόμενων, προκύπτει ότι δεν πρόκειται για περίπτωση συνεργασίας φορέων που εκκινούν από την ίδια αφετηρία συμφερόντων με σκοπό, με την αλληλοσυμπλήρωση αρμοδιοτήτων ή οικονομικοτεχνικών μέσων, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους. Το γεγονός δε ότι η συμμετοχή της συγκεκριμένης αναπτυξιακής εταιρείας γίνεται σε εκπλήρωση του καταστατικού της σκοπού δεν αρκεί για την παραδοχή ότι τα συμβαλλόμενα μέρη εκκινούν από κοινή αφετηρία (Ε.Σ. VII Τμ. Πράξη 29/2016). Αντίθετα, προκύπτει ότι ο Δήμος ... λειτουργεί ως αναθέτουσα αρχή που επιδιώκει, έναντι καταβολής ανταλλάγματος (198.400 ευρώ συμπεριλαμβα-νομένου Φ.Π.Α.), την εκτέλεση εκ μέρους της αντισυμβαλλόμενης εταιρείας που επέχει απλώς θέση παρόχου υπηρεσιών, των εργασιών που περιγράφονται ανωτέρω. Η ουσιαστική συμβολή, μάλιστα, του Δήμου εξαντλείται στη χρηματοδότηση της σύμβασης, καθώς η παροχή διευκολύνσεων και η συμμετοχή σε ομάδες παρακολούθησης που αναγράφεται μεταξύ των υποχρεώσεών του, συνιστά όλως τυπική συνεισφορά (ΚΠΕΔ VII Τμ. 10/2018 ). Στην ερμηνευτική εκδοχή περί του αληθούς χαρακτήρα της επίμαχης σύμβασης συνηγορούν, άλλωστε, αφενός μεν η επιβάρυνση του ποσού του προϋπο-λογισμού αυτής με Φ.Π.Α., ο οποίος επιβάλλεται στις δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών, όχι όμως και στις προγραμματικές συμβάσεις, αφετέρου δε το γεγονός ότι η υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου δεν προϋποθέτει την περαιτέρω σύναψη εκτελεστικών συμβάσεων, αλλά εξαντλείται στην εκτέλεση αυτής (Ε.Σ. VII Τμ. Πράξη 29/2015, ΚΠΕΔ VII Τμ. 17/2017, 248, 12/2016, 350/2015). (..) Ενόψει των προαναφερομένων, η εν λόγω σύμβαση έχει το χαρακτήρα δημόσιας σύμβασης παροχής υπηρεσιών, η οποία ανατέθηκε απευθείας στην ως άνω αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρεία, χωρίς να συντρέχουν οι προς τούτο προβλεπόμενες στο ν. 4412/2016 προϋποθέσεις για την απευθείας ανάθεσή της…. Κατ’ ακολουθία, η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Απευθείας ανάθεση μελέτης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον τόσο η σχετική απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής .... για την απευθείας ανάθεσή της, όσο και υπογραφή της σχετικής σύμβασης, εκδόθηκαν σε χρόνο μεταγενέστερο της εκπόνησης και παράδοσης της ανωτέρω μελέτης. Ο ισχυρισμός δε του Δήμου .... ότι η μελέτη αυτή ανατέθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 158 παρ.7 του ν.3463/2006, προβάλλεται αλυσιτελώς, καθόσον η διαγραφόμενη από τη διάταξη αυτή διαδικασία αφορά στην τροποποίηση του προϋπολογισμού όταν δεν υπάρχει πίστωση ή αυτή που υπάρχει είναι ανεπαρκής και δεν μπορεί να θεραπεύσει την έλλειψη προηγούμενης απόφασης ανάθεσης και του σχετικού συμφωνητικού πριν από την εκπόνηση της σχετικής μελέτης.