ΕλΣυν/Τμ.Μ.Ε.Σ/1922/2016
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Από τις ως άνω διατάξεις, ερμηνευόμενες υπό το φως της αρχής της τυπικότητας της διαδικασίας που διέπει τους διαγωνισμούς για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, συνάγεται ότι όλοι οι όροι της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένων τόσο αυτών που αφορούν στα δικαιολογητικά συμμετοχής όσο και στη σύνταξη της τεχνικής προσφοράς, είναι ουσιώδεις και απαράβατοι, υπό την έννοια ότι ουσιώδεις αποκλίσεις από αυτούς συνεπάγονται, κατά την αιτιολογημένη κρίση της αναθέτουσας αρχής, την απόρριψη της προσφοράς ως απαράδεκτης και, συνακόλουθα, τον αποκλεισμό του υποψηφίου από το επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας (βλ. σχετικώς άρθρα 6.4. και άρθρο 3.10. της διακήρυξης). Εντούτοις, οι αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας επιβάλλουν στην αναθέτουσα αρχή, ενόψει και των ειδικών περιστάσεων της κάθε περίπτωσης, την υποχρέωση να ζητά διευκρινίσεις από τον υποψήφιο πριν την απόρριψη της προσφοράς του, εφόσον η διαπιστωθείσα ασάφεια της προσφοράς δύναται, κατά την κρίση της Επιτροπής, να αρθεί με την παροχή διευκρινίσεων, υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δίδονται επί νομίμως κατ’ αρχήν υποβληθέντων στοιχείων και δικαιολογητικών και ότι σε καμία περίπτωση δεν επέρχεται, μέσω αυτών, διόρθωση σφαλμάτων ή συμπλήρωση παραλείψεων, ικανών να θέσουν σε κίνδυνο την εκτέλεση της σύμβασης ή να εμποδίσουν τον ανταγωνισμό (πρβλ. Δ.Ε.Κ. απόφ. της 27.9.2002 επί της υπόθ. Τ-211/02, Tideland Signal κατά Επιτροπής, σκ. 37, 38 και απόφ. της 10.12.2009 επί της υπόθ. Τ-195/08, Antwerpse Bouwwerken NV κατά Επιτροπής, σκ. 55, 56).(...) Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση του VI Τμήματος. Κατόπιν τούτου και ενόψει του ότι δεν έχουν αναδειχθεί άλλες τυχόν συντρέχουσες πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για την «προμήθεια υλικών και των απαιτούμενων εργασιών επισκευής και συντήρησης της Πλωτής Δεξαμενής “ΠΕΙΡΑΙΑΣ - I”» (15.000 Τ) του ΟΛΠ στο πλαίσιο της πενταετούς επιθεώρησής της», δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της εταιρείας «Ο.Λ.Π. Α.Ε.» και της μειοδότριας εταιρείας «... Ε.Π.Ε.». Τέλος, πρέπει να επιστραφεί στην αιτούσα το κατατεθέν για την άσκηση της αίτησης παράβολο (άρθρο 73 παρ. 4 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΕΑΔΗΣΥ/1174/2022
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η με αριθ. 28329/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «προσβαλλόμενη»), κατά το μέρος της που αφορά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της και την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» για το τμήμα Α του εν θέματι διαγωνισμού.
ΣΤΕ ΕΑ 523/2010
Ανάθεση υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας: Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, εφ’όσον η οικονομική προσφορά της αιτούσης παρουσίαζε απόκλιση από τους όρους της διακηρύξεως, πιθανολογείται σοβαρά ότι νομίμως απερρίφθη με την από 30.11.2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού … Νοσοκομείου, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων από την αιτούσα.Επειδή, η αιτούσα ισχυρίζεται, περαιτέρω, ότι η αναθέτουσα αρχή ώφειλε, κατά τα προβλεπόμενα στα άρθρα 5.10 και 6.4 του Παραρτήματος Β΄ της διακηρύξεως, να την καλέσει να αιτιολογήσει την προσφερόμενη από αυτήν τιμή, πριν προβεί στην απόρριψη της προσφοράς της ως μη καλύπτουσας το κόστος παροχής των επιμάχων υπηρεσιών. Ωστόσο, εφ’όσον, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, οι ισχυρισμοί που προβάλλει η αιτούσα ως προς τον μη συνυπολογισμό της κρατήσεως 3,5% υπέρ Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης δεν πιθανολογούνται σοβαρά ως βάσιμοι, ενώ με την προσφυγή της και την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα δεν επικαλείται άλλα κρίσιμα στοιχεία προς αιτιολόγηση της προσφερομένης από αυτήν τιμής, τα οποία θα έπρεπε να εξετασθούν από την αναθέτουσα αρχή, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι πάσχει, από της απόψεως αυτής, η απόρριψη της προσφοράς της.Επειδή, εξ άλλου, εφ’όσον σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι πάσχει η από 30.11.2009 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού … Νοσοκομείου …, καθ’ο μέρος αυτή αφορά την απόρριψη της οικονομικής προφοράς της αιτούσης, άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητείται, περαιτέρω, με την υπό κρίση αίτηση η νομιμότητα του τρόπου υπολογισμού του ελαχίστου εργατικού κόστους από την παρεμβαίνουσα βάσει των δεδομένων της κλαδικής συλλογικής συμβάσεως εργασίας των ετών 2007-2008.
ΕΑΔΗΣΥ/521/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’αριθμ. 17/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του Πρακτικού ΙΙ για την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, κατά το σκέλος αυτής με το οποίο αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος και η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του.
ΑΕΠΠ/1332/2020
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθούν, άλλως να τροποποιηθούν: (α) η υπ’ αριθ. ... που ελήφθη κατά την ... συνεδρίασή του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, με την οποία, κατά τους ισχυρισμούς του, παρανόμως κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού ... στην ...(....)Επειδή, σε συνέχεια των αναγραφέντων στην ανωτέρω σκέψη και στη σκέψη 33 της παρούσας, δοθέντος ότι τα επίμαχα στοιχεία του ΕΕΕΣ του παρεμβαίνοντος είναι αντικειμενικά ανακριβή, περίπτωση που αποτελεί αυτοτελή λόγο αποκλεισμού ( βλ. σκ. 26 και 33 ) γίνονται δεκτοί οι ισχυρισμοί του προσφεύγοντος περί δεσμίας αρμοδιότητας της αναθέτουσας αρχής προς απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος σύμφωνα με τα ρητώς προβλεπόμενα στο άρθρο 103 παρ. 3 του ν. 4412/2016 και στο άρθρο 4.2 (δ) i της Διακήρυξης (...) μη καταλειπομένης οποιασδήποτε διακριτικής ευχέρειας όσον αφορά την εκτίμηση της σοβαρότητας ή άλλες αξιολογικές παραμέτρους της ανακριβούς δήλωσης στο ΕΕΕΣ (...). Επισημαίνεται ότι η οικεία πλημμέλεια παρίσταται μη θεραπεύσιμη δοθέντος ότι μια αίτηση παροχής διευκρινήσεων δεν μπορεί να θεραπεύσει την παράλειψη παροχής πληροφοριών των οποίων η κοινοποίηση ήταν απαραίτητη βάσει των εγγράφων της οικείας σύμβασης (...) αφού η διόρθωσή αυτή είχε ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ουσιώδους εγγράφου κατά τρόπο ώστε να αίρεται το απαράδεκτο της προσφοράς του ήδη παρεμβαίνοντος.Δέχεται την Προδικαστική Προσφυγή.
ΑΚΥΡΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΣτΕ/983/2021.
ΕΑΔΗΣΥ/499/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί το από 10/01/2023 πρακτικό του διοικητικού συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και η με αριθμ. πρωτ. …/20-01-2023 απόφαση επικύρωσης των εισηγήσεων στο προαναφερόμενο πρακτικό, με το οποίο, μεταξύ άλλων, αποφασίστηκε η απόρριψη της προσφοράς της.
ΕΣ/ΚΛ.Ε/380/2017
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Στην προκειμένη υπόθεση, με δεδομένο ότι το από 28.3.2017 Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης που υπέβαλε ο οικονομικός φορέας «….» νομίμως μεν υπογραφόταν, ωστόσο, δεν μονογραφόταν σε κάθε φύλλο του, έπρεπε ο αναθέτων φορέας να καλέσει τον προσφέροντα, του οποίου η προσφορά ήταν πλήρης κατά τα λοιπά, να άρει την ανωτέρω πλημμέλεια, εάν υφίστατο περίπτωση εκ μέρους του, ώστε ο κύκλος των συμμετεχόντων στη διαγωνιστική διαδικασία να διατηρηθεί ο ευρύτερος δυνατός και να μην αποκλειστεί ο προσφέρων μόνο για την παράλειψη αυτή, η οποία αποδιδόμενη σε παραδρομή συνιστά πρόδηλο τυπικό σφάλμα που δεν επιδρά επί του περιεχομένου της προσφοράς. Εσφαλμένως, κατά συνέπεια, ο αναθέτων φορέας παρέλειψε να καλέσει τον προαναφερόμενο μειοδότη (2ος κατά σειρά) και για το λόγο αυτό πάσχει η απόρριψη της προσφοράς του ως απαράδεκτης. Τα αυτά ισχύουν για τον προσφέροντα «…» (9ο μειοδότη). 5. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία κατά το μέρος που αφορά στην ανάδειξη ως αναδόχου της «….» είναι νόμιμη. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «Ανακαίνιση - Αναβάθμιση αντλιοστασίων και δεξαμενών επεξεργασμένου νερού» (Εργολαβία Ε.866), το οποίο επισυνάπτεται και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας.
ΕΑΔΗΣΥ/314/2023
Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.
ΣΤΕ/ΕΑ/748/2010
Διαγωνισμός για την ανάδειξη αντιδραστηρίων και αναλωσίμων...Επειδή, διαγωνιζόμενος ο οποίος νομίμως αποκλείεται από διαγωνισμό, δεν έχει έννομο συμφέρον να αμφισβητήσει τη νομιμότητα συμμετοχής άλλου διαγωνιζομένου δεδομένου ότι με τον αποκλεισμό του καθίσταται τρίτος ως προς το διαγωνισμό. Κατ’ εξαίρεση διατηρεί έννομο συμφέρον προβολής του ισχυρισμού ότι κατά παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης έγινε αποδεκτή η συμμετοχή άλλου διαγωνιζομένου για τον οποίο συντρέχει ο ίδιος λόγος αποκλεισμού ( Ε.Α. 684, 311/2009 κ.α.). Ενόψει τούτων η αιτούσα, η οποία νομίμως, κατά τα προεκτεθέντα, αποκλείστηκε από το διαγωνισμό, άνευ εννόμου συμφέροντος στρέφεται κατά της συμμετοχής στη διαδικασία της παρεμβαίνουσας εταιρείας “…” χωρίς να προβάλει παράβαση του ενιαίου μέτρου κρίσης.Επειδή, ενόψει των ανωτέρω πιθανολογείται σοβαρώς ότι η απόρριψη της προαναφερόμενης προσφοράς παρίσταται νόμιμη. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.
ΕΑΔΗΣΥ/746/2022
Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 074/2022 Απόφαση της οικονομικής επιτροπής τ… …………, στο μέτρο που με αυτήν κρίθηκε ότι η προσφορά της εταιρείας «……………» και ήδη παρεμβαίνουσας έγινε αποδεκτή.
ΕΑΔΗΣΥ/1364/2022
Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. Φ…./2997/Σ.328/14 Ιουλ 2022 Απόφαση της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: …-…) κατά το μέρος αυτής που α) αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της, β) έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «.... ...» και γ) έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας με την επωνυμία «.... … .... ...», η οποία κοινοποιήθηκε μέσω της λειτουργικότητας επικοινωνίας του διαγωνισμού στο Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. στις 15.07.2022.