Φύλαξη των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου:.. Κατόπιν αυτών νομίμως και προς συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση της ..., η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 10.10.2018 4ο Πρακτικό, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το Πρακτικό αυτό αρμοδίως εγκρίθηκε με την 36/6/27.11.2018 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του ..., στο οποίο έχει εκχωρηθεί η σχετική αρμοδιότητα έγκρισης από τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την 90/1/20.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου, ΦΕΚ Β΄ 4507/12.10.2018). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου, τα οποία κρίθηκαν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το από 17.12.2018 Πρακτικό 5, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». Το Πρακτικό αυτό έγινε δεκτό με την 5/8/20.12.2018 απόφαση της Συγκλήτου του ..., η οποία κοινοποιήθηκε στις συμμετέχουσες εταιρείες μέσω της πλατφόρμας του Ε.ΣΗ.ΔΗΣ. στις 21.12.2018. Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/ΤΠΚ/30244/5176/843/25.1.2019 έγγραφο του Αντιπρύτανη Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του ..., δεν εκκρεμεί άλλη προδικαστική προσφυγή ή ένδικο βοήθημα ή μέσο κατά του κύρους των πράξεων του διαγωνισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Προμήθεια και Εγκατάσταση Πληροφοριακών Συστημάτων.(...) με την εξεταζόμενη έκθεση διαφωνίας προβάλλεται ότι η διαδικασία του διαγωνισμού για την προμήθεια του αντικειμένου του Υποέργου 4 πάσχει, διότι η επιτροπή διαγωνισμού συγκροτήθηκε μη νομίμως, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 4 του ν.2955/2001. Ο λόγος αυτός μη νομιμότητας διενέργειας του διαγωνισμού βασίμως προβάλλεται διότι με την 5553/2.10.2003 απόφαση του Προέδρου του Πε.Σ.Υ.Π. Ηπείρου συγκροτήθηκε η οικεία επιτροπή, αποτελούμενη από δύο καθηγητές Πανεπιστημίου, έναν εκπρόσωπο της εποπτεύουσας αρχής και έναν εκπρόσωπο της ένωσης επιμελητηρίων και από έναν υπάλληλο του Π.Γ.Ν. Ιωαννίνων. Όμως ο ορισμός δύο μελών αυτής, καθηγητών Πανεπιστημίου, ήτοι του … και του …, είναι μη νόμιμος, κατά παράβαση των προαναφερομένων διατάξεων του άρθρου 4 του ν.2955/2001 σύμφωνα με τις οποίες η εν λόγω επιτροπή έπρεπε να συγκροτηθεί, εκτός από τον εκπρόσωπο της εποπτεύουσας αρχής και της ένωσης επιμελητηρίων, από τρία μέλη-υπαλλήλους της κεντρικής υπηρεσίας ή των υπηρεσιακών μονάδων του Πε.Σ.Υ.Π. Συνεπώς για το λόγο τούτο, που καθιστά μη νόμιμη όλη τη διαδικασία διαγωνισμού του Υποέργου 4, μη νομίμως εντέλλεται με τα επίμαχα Χ.Ε. η δαπάνη πληρωμής του προμηθευθέντος είδους- συμβατικού αντικειμένου του Υποέργου 4. Κατόπιν τούτου αλυσιτελής καθίσταται η εξέταση του προβαλλόμενου τρίτου λόγου μη νομιμότητας της επίμαχης δαπάνης.

ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ:..Η Σύγκλητος του …Πανεπιστημίου, με την 5/11.10.2016 πράξη της, αποφάσισε ότι η τιμή κατακύρωσης στον ανάδοχο ήταν εξαιρετικά υψηλή για την παρούσα οικονομική συγκυρία και ζήτησε μείωση της αμοιβής. Κατόπιν της αποδοχής από την ανάδοχο σύμπραξη της πρότασης για μείωση της αμοιβής της, η νέα μειωμένη οικονομική προσφορά ανήλθε στο ποσό των 700.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α, έναντι αρχικής προσφοράς 987.100 ευρώ, και επικυρώθηκε με την 18/22.3.2017 απόφαση της Συγκλήτου. Εντούτοις, στο φάκελο της υπόθεσης δεν περιλαμβάνονταν πράξη του αρμοδίου οργάνου, με την οποία να διαπιστώνεται ότι ο ανάδοχος πληροί τα νόμιμα κριτήρια καταλληλότητας για την ανάθεση της σύμβασης, καθώς και τα σχετικά δικαιολογητικά, και το παρόν Κλιμάκιο με την 98/2017 αναβλητική Πράξη του ζήτησε να προσκομιστούν αυτά. Σε συμμόρφωση με την ανωτέρω Πράξη, υπεβλήθησαν στον παρόν Κλιμάκιο, με το ΔΤΥ/1507/19.6.2017 έγγραφο της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του … Πανεπιστημίου, τα δικαιολογητικά καταλληλότητας του αναδόχου, το σχετικό πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, σύμφωνα με το οποίο αυτά ελέχθηκαν και βρέθηκαν πλήρη, και η 21/15.6.2017 εγκριτική απόφαση της Συγκλήτου..Mε τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του … Πανεπιστημίου και της σύμπραξης γραφείων μελετών «Δ…», αντίγραφο του οποίου τηρείται στη Γραμματεία του Κλιμακίου τούτου

Υπηρεσία σίτισης φοιτητών...Με δεδομένα τα ανωτέρω, από την επισκόπηση της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η έγκριση από το Πρυτανικό Συμβούλιο του 8ου Πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με το οποίο ανεδείχθη ως προσωρινή ανάδοχος του διαγωνισμού η εταιρεία «....» χώρησε μη νομίμως, καθώς το συγκεκριμένο διοικητικό όργανο του Πανεπιστημίου δεν αποτελεί το αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο της συγκεκριμένης αναθέτουσας αρχής κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 100 και 103 του ν.4412/2016. Τούτο διότι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 13 και 14 του ν. 4485/2017 «Οργάνωση και λειτουργία της ανώτατης εκπαίδευσης, ρυθμίσεις για την έρευνα και άλλες διατάξεις» (Α΄ 114), αρμόδιο αποφαινόμενο όργανο του Πανεπιστημίου είναι κατ’ αρχήν η Σύγκλητος, στην οποία ανήκει το σχετικό τεκμήριο αρμοδιότητας(βλ. Ζ΄ Κλιμ. 402/2018) ενώ, επιπροσθέτως δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου ότι η τελευταία με απόφασή της έχει μεταβιβάσει τη σχετική αρμοδιότητά της προς το Πρυτανικό Συμβούλιο. Ωστόσο, ενόψει του ότι το επακολουθήσαν Πρακτικό 9 (3.12.2018) της Επιτροπής Διαγωνισμού περί οριστικής κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην ως άνω εταιρεία εγκρίθηκε από το αρμόδιο προς τούτο διοικητικό όργανο, ήτοι τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την ....2018 απόφαση της Συγκλήτου), και θεραπεύθηκε με τον τρόπο αυτό η πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε στο προγενέστερο στάδιο της διαδικασίας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανωτέρω πλημμέλεια παρίσταται μη ουσιώδης ενώ, κατά τα λοιπά, δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, οι οποίες να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Συντήρηση - διαρρυθμίσεις κτιριακών υποδομών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη (σκ. 2) το Τμήμα κρίνει ότι κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, νομίμως έγινε η ανάληψη της υποχρέωσης και η δέσμευση πίστωσης από την Επιτροπή Ερευνών του Ειδικού Λογαριασμού σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 62 του ν. 4485/2017 για την κάλυψη δαπανών κτηριακών υποδομών των ΑΕΙ, ποσού 550.000 ευρώ, καθόσον στο άρθρο 59 παρ. 8 του ιδίου ως άνω νόμου ορίζεται ρητά ότι τα περιουσιακά ταμειακά διαθέσιμα του ..., ύστερα από εισήγηση της Επιτροπής και απόφαση της Συγκλήτου του οικείου Πανεπιστημίου, μπορούν να χρησιμοποιούνται για να αναλαμβάνονται υποχρεώσεις σε βάρος του προϋπολογισμού έργων/προγραμμάτων του ..., μεταξύ άλλων, για δαπάνες για κτηριακές υποδομές του ΑΕΙ. Περαιτέρω, δεν προβλέπεται μεταφορά της σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου, όπως αντιθέτως προβλέπεται ρητά στο άρθρο 59 παρ. 6α του ν. 4485/2017 η μεταβίβαση ποσοστού των ετήσιων εσόδων του ... από συγκεκριμένες πηγές στον τακτικό προϋπολογισμό του Α.Ε.Ι., ύστερα από εισήγηση της Επιτροπής Ερευνών και απόφαση της Συγκλήτου. Συνεπώς, ο τεθείς από την προσβαλλόμενη πράξη σχετικός όρος είναι μη νόμιμος και πρέπει να διαγραφεί.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμος λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης, κατά το μέρος αυτής που αφορά στον όρο ότι θα ενταχθεί στον προϋπολογισμό του Πανεπιστημίου ως φορέα υλοποίησης του έργου το ποσό των 550.000 ευρώ που προέρχεται από πίστωση του κωδ. 81413 του Ειδικού Λογαριασμού .... του Πανεπιστημίου  .... και θα εκδοθεί η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης και δέσμευσης πίστωσης που θα καλύπτει το σύνολο του οικονομικού αντικειμένου του διαγωνισμού (690.000 ευρώ) από τον ως άνω φορέα υλοποίησής του.

Δυνατότητα ή μη Αναπληρωτή Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας να είναι μέλος της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Οικονομίας, Διοίκησης και Νομικών Επιστημών του Διεθνούς Πανεπιστημίου Ελλάδας και Διευθυντής Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών του ιδίου Πανεπιστημίου.

Δεν υφίσταται ασυμβίβαστο μεταξύ της θέσης του Καθηγητή Ε.Σ. ως Αναπληρωτή Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας και της συμμετοχής αυτού ως μέλους της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Οικονομίας, Διοίκησης και Νομικών Επιστημών του Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδος, και της θέσης αυτού ως Διευθυντή του Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών «Βιώσιμη Ανάπτυξη» του ιδίου Πανεπιστημίου.

Παροχή  υπηρεσιών καθαριότητας:Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει όσων προβάλλονται με την εξεταζόμενη αίτηση επάγονται τα ακόλουθα:α. Με την υπό κρίση αίτηση προσκομίζεται ενώπιον του Τμήματος απόσπασμα πρακτικών της Συγκλήτου της συνεδρίας της στις 27.11.2014, από το οποίο προκύπτει ότι στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2015 υφίσταται έλλειμμα 4.048.700,00 ευρώ. Συνεπώς, η από 6.2.2015 απόφαση της Συγκλήτου για τη διερεύνηση δυνατότητας υποβολής βελτιωμένης προσφοράς από την ήδη ανάδοχο εταιρεία παρίσταται επαρκώς αιτιολογημένη. β.1 Η από 7.11.2014 βελτιωμένη προσφορά της «….», στο πλαίσιο της από 15.10.2014 διενεργηθείσας διαπραγμάτευσης, βάσει της οποίας κατακυρώθηκαν στην εταιρεία αυτή, με την από 27.11.2014 απόφαση της Συγκλήτου, οι υπηρεσίες καθαριότητας των κτηρίων του ... για τρεις (3) μήνες, έναντι τιμήματος 542.100,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), όπως προεκτέθηκε, κρίθηκε και αξιολογήθηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης Ενστάσεων και δη ως προς το παραδεκτό του εργατικού κόστους αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 68 του ν. 3863/2010 .Ακολούθως, η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 2/2015 πράξη της, δέχτηκε, κρίση, η οποία, σύμφωνα με το ισχύον νομοθετικό καθεστώς, δεν μπορεί να ανατραπεί, ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης ότι νομίμως ανατέθηκε η παροχή των εν λόγω υπηρεσιών καθαριότητας στην ανωτέρω εταιρεία και ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της συμβάσεως κατόπιν της ως άνω διαδικασίας διαπραγμάτευσης. Πλην όμως, ενόψει του ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η από 6.2.2015 νέα βελτιωμένη προσφορά της «….» για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας έναντι τιμήματος ύψους 416.711,70 ευρώ (με Φ.Π.Α.), η οποία υποβλήθηκε κατόπιν σχετικού αιτήματος της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου, ταυτίζεται, κατά τη ρητή δήλωση της εταιρείας (βλ. το 1415009759/6.2.2015 έγγραφό της), με την προσφορά που υπέβαλε στο πλαίσιο του διενεργηθέντος ανοιχτού δημόσιου διαγωνισμού (υπ’ αρ.1/2014 διακήρυξη), η οποία αξιολογήθηκε και εν τέλει απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, και λόγω πλημμελειών αναφορικά με το ελάχιστο ετήσιο εργατικό κόστος, όπως αυτό προσδιορίζεται από τη διακήρυξη και τις σχετικές διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας (βλ. σχετικά το από 29.1.2015 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης ενστάσεων), το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι πρέπει να αναβληθεί η οριστική του κρίση προκειμένου να προσκομισθεί από το ... απόφαση της Συγκλήτου αυτού, από την οποία να προκύπτει ο δικαιολογητικός λόγος της αποδοχής της υποβληθείσας κατά την διαπραγμάτευση από την ανάδοχο από 6.2.2015 προσφοράς της (βλ. την από 11.2.2015 απόφασή της) έναντι της απόρριψης της υποβληθείσας κατά την διενέργεια του ανοικτού διαγωνισμού από 21.7.2014 προσφοράς της ίδιας εταιρείας (βλ. την από 6.2.2015 όμοια), καθόσον είναι ταυτόσημες ως προς τον υπολογισμό του ελάχιστου ετήσιου εργατικού κόστους, η τήρηση του εύλογου ποσοστού του οποίου διασφαλίζει ότι η σύναψη της επίμαχης σύμβασης εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, ενώ παρέπεται ότι και για την πρώτη ως άνω προσφορά απαιτείται η εκ νέου αξιολόγησή της από την αρμόδια προς τούτο Επιτροπή Διαπραγμάτευσης, η οποία, όμως, δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των υποβληθέντων στοιχείων της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας και πρέπει αυτή να προσκομιστεί προκειμένου το Τμήμα να διαμορφώσει ασφαλή δικανική κρίση.(...)Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι πρέπει να αναβληθεί η οριστική κρίση του, προκειμένου να υποβληθούν από το αιτούν Πανεπιστήμιο ... στη Γραμματεία του Τμήματος εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης η προαναφερόμενη στη σκέψη V (β) απόφαση της Συγκλήτου καθώς και η σχετική γνωμοδότηση της αρμόδιας προς τούτο Επιτροπής Διαπραγμάτευσης και, τέλος, με επιμέλεια της Γραμματέως, αφού ορισθεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης, να εγγραφεί αυτή στο σχετικό πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

ΑΝΑΘΕΣΗ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΦΟΙΤΗΤΙΚΩΝ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΩΝ:..ζητείται παραδεκτώς η αναθεώρηση της 2591/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία κρίθηκε ότι για την έκδοση των διοικητικών πράξεων της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας αναρμοδίως επελήφθη ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου, ορθώς έκρινε και η ένδικη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί, η δε παρέμβαση του Πανεπιστημίου υπέρ της διατήρησης του κύρους της προσβαλλόμενης απόφασης πρέπει να γίνει δεκτή.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:Μη νόμιμη  η καταβολή συνολικού ποσού 4.090,24 ευρώ από Πανεπιστήμιο σε διδάσκοντες, ως αποδοχών τους μηνός Μαρτίου 2015, χρονικό διάστημα κατά το οποίο απασχολήθηκαν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου στο Τμήμα Νοσηλευτικής του Πανεπιστημίου, βάσει της διάταξης του άρθρου 5 του π.δ. 407/1980 (ΦΕΚ Α΄ 112), καθόσον αυτοί δεν έχουν την ιδιότητα μέλους του Δ.Ε.Π. άλλου Α.Ε.Ι. της χώρας ή μέλους του Εκπαιδευτικού Προσωπικού των Τ.Ε.Ι., όπως ρητώς απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν. 1674/1986 και συνεπώς μη νομίμως τους ανατέθηκε η άσκηση διδακτικού έργου στο προαναφερόμενο Τμήμα του Πανεπιστημίου, το οποίο δεν είναι νεοσύστατο, αντιθέτως, έχει παρέλθει από την ίδρυσή του ικανό χρονικό διάστημα, το οποίο θα επέτρεπε, κατά την κοινή πείρα, στο Πανεπιστήμιο να ακολουθήσει τις συνήθεις διαδικασίες διορισμού μελών του ακαδημαϊκού και ερευνητικού τους προσωπικού.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Αποζημίωση υπερωριακής  απασχόλησης.(Ε.Λ.Κ.Ε.), (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος στο ένταλμα ως δικαιούχος απασχολήθηκε υπερωριακά για τις ανάγκες και τους σκοπούς του Ε.Λ.Κ.Ε. του Πανεπιστημίου ..., αλλά, αντιθέτως, νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης με το ένταλμα αυτό δαπάνης αποτελεί η απόφαση του Πρύτανη του ως άνω Πανεπιστημίου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης για το προσωπικό του εν λόγω Α.Ε.Ι.. Συνεπώς, δοθέντος ότι οι επίμαχες υπηρεσίες του υπαλλήλου αυτού παρασχέθηκαν στο πλαίσιο λειτουργίας των Υπηρεσιών του ανωτέρω Πανεπιστημίου και ειδικότερα για την αντιμετώπιση των αυξημένων αναγκών αυτού και την εύρυθμη και ομαλή λειτουργία του, η εντελλόμενη δαπάνη νομίμως βαρύνει τις πιστώσεις του τακτικού προϋπολογισμού του εν λόγω Πανεπιστημίου.(..)..Σε κάθε, δε, περίπτωση από το Β10745/12.6.2017 έγγραφο  της Προέδρου της Επιτροπής Ερευνών του Ε.Λ.Κ.Ε. του Πανεπιστημίου ... και τις συνημμένες σε αυτό καταστάσεις, προκύπτει ότι ο φερόμενος στο ένταλμα ως δικαιούχος, κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο, δεν εργάσθηκε ούτε έλαβε πρόσθετες αμοιβές για την συμμετοχή του σε ερευνητικά προγράμματα του Πανεπιστημίου. ...Κατόπιν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη..