Πολιτιστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται σε προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη, κατά την κρίση του Τμήματος, δεν είναι νόμιμη, γιατί δεν προβλέπεται από ρητή διάταξη νόμου ούτε υπάγεται σε κάποια από τις υποπεριπτώσεις του προπαρατεθέντος άρθρου 158 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, καθόσον η δαπάνη δεν πραγματοποιήθηκε για σκοπούς που ανάγονται στη φιλοξενία προσωπικοτήτων, αντιπροσωπειών εσωτερικού ή εξωτερικού ή φυσικών προσώπων που συνέβαλαν με οποιοδήποτε τρόπο στην κοινωνική, οικονομική και πολιτιστική ανάπτυξη ή προβολή του Δήμου, αλλά προς τιμή των ίδιων των υπαλλήλων και των δημοτικών συμβούλων αυτού, όπως άλλωστε προκύπτει από τη σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και από τα προς εξόφληση τιμολόγια της ανωτέρω Ο.Ε.

ΔΑΝΕΙΑΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ: Αίτηση ανάκλησης  της 249/2013 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με δεδομένα τα ανωτέρω και λαμβανομένου περαιτέρω υπόψη ότι ο ίδιος ο αιτών Δήμος συνομολογεί ότι το έργο έχει εκτελεστεί και ότι οι 7ος, 8ος και 9ος λογαριασμοί του έργου, συνολικής αξίας ίσης με το προϊόν των υπό έλεγχο δανείων, δηλαδή 1.350.000,00 ευρώ εξοφλήθηκαν ήδη από το Δήμο, «έχοντας την πλήρη πεποίθηση ότι θα εισπράξει τα χρήματα των εν λόγω δανείων και για να μην χρεωθεί με επιπλέον τόκους», το Τμήμα κρίνει ότι  ορθά το Κλιμάκιο έκρινε ότι  η σύναψη των δύο δανειακών συμβάσεων και της πρόσθετης πράξης μίας από αυτές δεν είναι νόμιμη, με την αιτιολογία ότι το έργο για την ολοκλήρωση της εκτέλεσης του οποίου προορίζονται τα δάνεια αυτά έχει αποπερατωθεί όπως σαφώς και ανενδοιάστως προκύπτει από τα παρατιθέμενα σε προηγούμενη σκέψη και ληφθέντα υπόψη από το Κλιμάκιο στοιχεία και πρέπει για το λόγο αυτό ν΄ απορριφθούν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί του αιτούντος. Εξ άλλου η αποπεράτωση του επίμαχου έργου προκύπτει και από την από 23.12.2013 βεβαίωση του μηχανικού του Δήμου ........, όπου ρητά αναφέρεται ότι «οι εργασίες της παραπάνω εργολαβίας ολοκληρώθηκαν στις 7.7.2013, βάσει της βεβαίωσης περαίωσης που εξέδωσε η υπηρεσία μας», χωρίς να ασκεί επιρροή η μη προσωρινή και οριστική παραλαβή του κτιρίου, ενώ η πλήρης εξόφληση του τιμήματος του έργου προκύπτει περαιτέρω και από τον κατάλογο των εξοφληθέντων χρηματικών ενταλμάτων, που προσκόμισε ο Δήμος, κατά τα έτη 2012 και 2013, όπου φαίνεται ότι ο Δήμος κατέβαλε στην ανάδοχο το συνολικό ποσό των 3.022.465,20 ευρώ  (863.544,80 + 2.158.920,40) δηλαδή μόλις 840 ευρώ λιγότερα από το συμβατικό τίμημα, όπως αυτό αναφέρεται στην ως άνω τεχνική έκθεση του έργου. Σε κάθε περίπτωση, πάντως, η τυχόν εκκρεμής οφειλή ποσού 100.000 ευρώ προς την ανάδοχο του έργου, μπορεί να δικαιολογήσει την λήψη μόνο ισόποσου δανείου, καθώς δεν υφίσταται άλλη εκκρεμής οφειλή από την αιτία αυτή. Τέλος τα όσα αναφέρει ο αιτών Δήμος περί της σπουδαιότητας της Βικελαίας Δημοτικής Βιβλιοθήκης και της οικονομικής επιβάρυνσης, που υφίσταται εξαιτίας της καταβολής μισθωμάτων για τη μίσθωση χώρων, όπου στεγάζονται τα εκθέματά της μέχρι την αποπεράτωση του κτιρίου «....», αλυσιτελώς προβάλλονται ενόψει μάλιστα και της πλήρους αποπεράτωσης του κτιρίου, όπως αυτή προκύπτει και από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες.Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης​

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ:κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της εταιρείας «… Α.Τ.Ε.Β.Ε.», με αντικείμενο τη «Δημιουργία ή αναβάθμιση παιδικών χαρών για φιλοξενία παιδιών με ειδικές ανάγκες», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.209.663,15 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσκομισθείσα 167/25.10.2022 επιστολή της Ε.Τ.Ε., στην οποία γίνεται αναφορά στην υφιστάμενη συνεργασία της Τράπεζας με την εταιρεία «… Α.Τ.Ε.Β.Ε.» και από την οποία προκύπτει ότι η τράπεζα έχει εγκρίνει υπέρ της εν λόγω εταιρείας, σύμφωνα με τους όρους και τις προϋποθέσεις που έχει καθορίσει, πιστοδοτικό πλαίσιο που καλύπτει το 60% του προϋπολογισμού της επίδικης προμήθειας με Φ.Π.Α. (899.989,39 ευρώ), το οποίο αφορά σε χρηματοδότηση κεφαλαίου κίνησης (ανεξάρτητα όρια για χρηματοδοτήσεις κεφαλαίου κίνησης ποσού 5.500.000,00 ευρώ για εκτέλεση τεχνικών έργων, εφάπαξ χρηματοδότηση κεφαλαίου κίνησης 1.150.000,00 ευρώ για εκτέλεση τεχνικού έργου και εφάπαξ χρηματοδοτήσεις κεφαλαίου κίνησης υπολοίπου 2.846.978,14 ευρώ για εκτέλεση τεχνικών έργων), και ότι προτίθεται να εξετάσει αίτημα πιστοδότησης του υποψηφίου σε ποσοστό τουλάχιστον 60% του ίδιου ως άνω αναφερόμενου προϋπολογισμού, σε περίπτωση που αυτός αναδειχθεί ανάδοχος, αποτελεί επαρκές δικαιολογητικό για την απόδειξη της πιστοληπτικής ικανότητας της αναδόχου εταιρείας, όπως νομίμως κρίθηκε από την αναθέτουσα αρχή, χωρίς να απαιτείται να αναλαμβάνεται εκ μέρους της τράπεζας δέσμευση ότι θα εγκρίνει τη χρηματοδότηση. (...)Ανακαλεί την 23/2023 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ Ι Περιφέρειας Αττικής.

Χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου .........., που αφορούσε στην καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εργοληπτική εταιρεία «..........», ανάδοχο του έργου «Βελτίωση κοινόχρηστων χώρων Δημοτικής Ενότητας ..........», ποσού 32.250,65  ευρώ ως αποζημίωση θετικών ζημιών. (...)Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των διατάξεων που αναφέρθηκαν στην σκέψη 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως εκκαθαρίζεται το ποσό της αποζημίωσης θετικών ζημιών στην ανάδοχο του έργου, χωρίς να έχει συμψηφιστεί αυτή με τους οφειλόμενους τόκους υπερημερίας για την καθυστερημένη εξόφληση του λογαριασμού, σύμφωνα με το άρ. 36 παρ. 11 του ν. 3669/2008, το οποίο είναι εφαρμοστέο και στην περίπτωση ματαίωσης διάλυσης της σύμβασης και συνακόλουθης καταβολής αποζημίωσης θετικών ζημιών, που προκλήθηκαν από τη διακοπή των εργασιών λόγω καθυστέρηση πληρωμής. Περαιτέρω, βασίμως προβάλλει ο Επίτροπος ότι δεν προκύπτει ο τρόπος υπολογισμού του εντελλόμενου ποσού. Α) Τόσο στην αίτηση αποζημίωσης, όσο και στην ως άνω απάντηση - ένσταση της αναδόχου δεν αναγράφονται τα ονοματεπώνυμα του προσωπικού, ώστε να μπορεί να γίνει παραβολή με τα προσκομιζόμενα στοιχείαΒ) Προσκομίζονται μεν συμβάσεις παροχής ανεξαρτήτων υπηρεσιών με τον .......... και με τον .......... (σύμβουλοι - πολιτικοί μηχανικοί), ωστόσο δεν προκύπτει αποκλειστική απασχόληση τους στο συγκεκριμένο έργο, αλλά γενικά στην εταιρεία. Γ)Προσκομίζονται τιμολόγια παροχής υπηρεσιών συμβούλων επιχειρήσεων, τεχνικών συμβούλων και πολιτικών μηχανικών για παροχή υπηρεσιών σε χρονικά διαστήματα που δεν συμπίπτουν με το επίμαχο (...)Τέλος, η επίμαχη αποζημίωση δεν συνιστά παράδοση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 1642/1986, ώστε να επιβάλλεται φόρος προστιθέμενης αξίας, και επομένως η επιβολή του ποσού του Φ.Π.Α. επί της ως άνω αποζημίωσης δεν είναι νόμιμη. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. (Μη ανακλητέα από την Ελ. Συν. Τμ. 7 Πράξη 26/2017)

Καταβολή από τον εργοδότη εισφοράς εξαγοράς για την αναγνώριση πλασματικού χρόνου παιδιών και ως συντάξιμου χρόνου πραγματικής υπηρεσίας του χρόνου σπουδών στον πρώην τακτικό υπάλληλο του Υπουργείου Τουρισμού (μεταφερθέντα από τον πρώην Οργανισμό Τουριστικής Εκπαίδευσης και Κατάρτισης) (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2.4., το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως επιβαρύνεται το πρώην Υπουργείο Τουρισμού και ήδη Υπουργείο Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού, ως διάδοχος του Ο.Τ.Ε.Κ., με εισφορά εξαγοράς εργοδότη για την αναγνώριση πλασματικού χρόνου τέκνου και ως συντάξιμου πραγματικού χρόνου του χρόνου σπουδών στο ..., πρώην υπάλληλο του καταργηθέντος στις 21.2.2013 Ο.Τ.Ε.Κ., κατ’ εφαρμογή των άρθρων 6 και 17 του ν. 3865/2010, τα οποία εφαρμοζόμενα αναλογικώς στο πλαίσιο του ειδικού συνταξιοδοτικού καθεστώτος του ν. 3163/1955 βάσει του άρθρου 1 του νόμου αυτού, πρέπει να γίνει δεκτό ότι παραπέμπουν στο άρθρο 17 του ν. 2084/1992 σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παράγραφος 5 του ν.δ/τος 4277/1962, όπως η παράγραφος αυτή τροποποιήθηκε με την παράγραφο 3 του άρθρου 4 του ν.δ/τος 4579/1966, και η οποία προβλέπει για την αναγνώριση με εξαγορά των υπηρεσιών στο πλαίσιο του ειδικού συνταξιοδοτικού καθεστώτος του ν. 3163/1955, την καταβολή εισφοράς εξαγοράς και από τον εργοδότη του ενδιαφερόμενου υπαλλήλου. Επίσης, μη νομίμως προβάλλει η Επίτροπος ότι δεν προσκομίζεται απόφαση εγκριτική της δαπάνης, δεδομένου ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα εκδόθηκε προς εξόφληση οφειλής προς το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., ύστερα από την Σ101613793/472/2015 πράξη της Διευθύντριας Συντάξεων Προσωπικού Ν.Π.Δ.Δ. της Γενικής Διεύθυνσης Ασφαλιστικών Υπηρεσιών της Διοίκησης του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., με την οποία, ως αναφέρθηκε στη σκέψη 3, επιβλήθηκε σε βάρος του ανωτέρω Υπουργείου εισφορά εξαγοράς εργοδότη καταβλητέα εντός τριμήνου από την κοινοποίησή της. Για την ανωτέρω, δε, οφειλή έχει εκδοθεί η 60452 Πράξη Επιβολής Εισφορών του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. και αυτή επιβαρύνεται, επίσης, με πρόσθετα τέλη (βλ. το με αριθμό πρωτοκόλλου 1002/20.1.2016 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών – Διοικητικών Υπηρεσιών και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Υπουργείου Οικονομίας, Ανάπτυξης και Τουρισμού).