Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/411/2024

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Τμήματος μετά την έκδοση της 1435/2022 προδικαστικής απόφασης του παρόντος Τμήματος και την εκτέλεση των όσων διατάχθηκαν μ’ αυτήν, ο Δήμος Καλαμαριάς ζητεί τον καταλογισμό του καθ’ου με το συνολικό ποσό των 266.789,21 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί σε ισόποση θετική ζημία, την οποία ο καθ’ου φέρεται ότι προκάλεσε στη δημοτική περιουσία από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαριάς αμέλειας, διότι ευρισκόμενος σε διατεταγμένη υπηρεσία και σε κατάσταση μέθης, προκάλεσε κατά την οδήγηση υπηρεσιακού οχήματος τροχαίο ατύχημα, εξαιτίας του οποίου τραυματίστηκε θανάσιμα ο οδηγός άλλου διερχόμενου οχήματος και προκλήθηκαν υλικές ζημιές σ’ αυτό ποσού ανάλογου του αιτούμενου καταλογισμού. Η κρινόμενη αίτηση, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου [άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, (Α΄127)], έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά νομοτύπως.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1313/2018

Αγορά ακινήτων(...)Αίτηση αναθέωρησης της  2341/2017  απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση της ανωτέρω Περιφέρειας περί ανάκλησης της 127/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κρίθηκε ότι συντρέχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια στην επιμέρους φάση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την «Αγορά ακινήτου που θα λειτουργεί ως κεντρικό κτίριο της Περιφέρειας …..», μέχρι το στάδιο της κατακύρωσης, με την 1057/5.5.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία με την επωνυμία «…..» (εφεξής:…..). Η ως άνω αίτηση επαναφέρεται νομίμως προς συζήτηση μετά την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 483/2018 προδικαστική απόφαση του παρόντος Τμήματος.Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε αίτηση της ανωτέρω Περιφέρειας περί ανάκλησης της 127/2017 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κρίθηκε ότι συντρέχει ουσιώδης νομική πλημμέλεια στην επιμέρους φάση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την «Αγορά ακινήτου που θα λειτουργεί ως κεντρικό κτίριο της Περιφέρειας …..», μέχρι το στάδιο της κατακύρωσης, με την 1057/5.5.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία με την επωνυμία «…..» (εφεξής:…..). Η ως άνω αίτηση επαναφέρεται νομίμως προς συζήτηση μετά την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 483/2018 προδικαστική απόφαση του παρόντος Τμήματος.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, εφόσον δεν συντρέχει η, μοναδική αναδειχθείσα με την προσβαλλόμενη απόφαση, ουσιώδης νομική πλημμέλεια στην επιμέρους φάση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την «Αγορά ακινήτου που θα λειτουργεί ως κεντρικό κτίριο της Περιφέρειας….», μέχρι το στάδιο της κατακύρωσης, με την 1057/5.5.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία με την επωνυμία «....... …», πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να αναθεωρηθεί η 2341/2017 απόφαση του VI Τμήματος, που έκρινε αντίθετα. Αναθεωρεί την 2341/2017 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/87/2015

Επισκευή οχήματος του Νοσοκομείου, το οποίο (όχημα) ενεπλάκη σε τροχαίο ατύχημα (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά  στην σκέψη ΙΙ της παρούσας, αβασίμως υποστηρίζεται από την Επίτροπο ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, λόγω μη τήρησης της διαδικασίας του ν. 979/1976, καθόσον με το νομοθέτημα αυτό ρυθμίζεται το διαφορετικό ζήτημα της αστικής ευθύνης των οδηγών υπηρεσιακών οχημάτων του Δημοσίου (βλ. Πράξη IV Τμημ. 142/2007) και ειδικότερα οι προϋποθέσεις απαλλαγής αυτών από την ευθύνη έναντι του Δημοσίου (εν στενή εννοία) για την προκληθείσα σε αυτό, εξαιτίας τροχαίου ατυχήματος, ζημία (οι οποίες ως εξαιρετικές είναι στενά ερμηνευτέες και δεν εφαρμόζονται σε ότι αφορά την ευθύνη των οδηγών οχημάτων Ν.Π.Δ.Δ, πρβλ. αποφ. IV Τμημ. 1242/2005) και όχι η διαδικασία συντήρησης και επισκευής των οχημάτων αυτών, η οποία διέπεται από τις αναφερόμενες στη σκέψη ΙΙ της παρούσας υπουργικές αποφάσεις και  για την οποία δεν προβάλλεται η εμφιλοχώρηση πλημμελειών από την Επίτροπο. Περαιτέρω, ο ισχυρισμός της Επιτρόπου ότι η εντελλόμενη δαπάνη επισκευής και συντήρησης του οχήματος του Νοσοκομείου υπερβαίνει το προσήκον μέτρο, «βάσει των δεδομένων της κοινής πείρας» και όπως μπορεί «να διαπιστωθεί από μια έρευνα αγοράς», είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως αναπόδεικτος, αφού η Επίτροπος δεν προσκομίζει κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα ήταν εφικτή η αγορά αντίστοιχου τύπου οχήματος α) με τίμημα χαμηλότερο του κόστους επισκευής και συντήρησης αυτού, λαμβάνοντας υπόψη ότι η τιμή αγοράς νέου οχήματος, σύμφωνα με την  18660/25.9.2013 εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίες του Νοσοκομείου, ανερχόταν σε 30.000,00 ευρώ και β) εντός σύντομου χρονικού διαστήματος, δεδομένου ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες έκριναν ως απαραίτητη και επείγουσα την άμεση επισκευή του ΚΗΙ 4767 οχήματος, το οποίο σύμφωνα με το από 2.12.2014 έγγραφο της Υποδιευθύντριας του Νοσοκομείου, χρησιμοποιείται στη καθημερινή μεταφορά δειγμάτων αίματος και λοιπού υλικού από και προς τα Κέντρα Υγείας Νέας Μηχανιώνας και Νεας Καλλικράτειας του Νοσοκομείου. Συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2014, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι μεταξύ των στοιχείων που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, περιλαμβάνεται πόρισμα Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης, σύμφωνα με το οποίο για το τροχαίο ατύχημα που έλαβε χώρα στις 15.7.2013 και συνεπεία του οποίου προκλήθηκαν υλικές ζημίες στο ΚΗΙ 4767 όχημα, υπεύθυνος είναι ο οδηγός του οχήματος του Γενικού Νοσοκομείου .... «Άγιος Παύλος», Γεώργιος Παρναβέλας, αντίγραφο της οικείας πράξης και του σχετικού φακέλου, πρέπει να διαβιβασθεί, με επιμέλεια της Γραμματέως του Κλιμακίου τούτου, στον Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, προκειμένου να κρίνει αν καταλείπεται πεδίο άσκησης των αρμοδιοτήτων του συμφώνως προς τα άρθρα 69 παρ. 2 και 68 παρ. 4 του ν. 4129/2013.


ΝΣΚ/777/1999

Φορολογία εισοδήματος. Φορολογική μεταχείριση της αποζημίωσης που χορηγείται σε επιτηδευματία ή ελεύθερο επαγγελματία με δικαστική απόφαση λόγω τροχαίου ατυχήματος και η οποία υπολογίζεται με βάση το διαφυγόν κέρδος.(...)Τα χρηματικά ποσά που επιδικάζονται με δικαστικές αποφάσεις σε ιδιώτες ασκούντες συγκεκριμένο επάγγελμα, ως αποζημίωση αντικρύζουσα την απώλεια του εισοδήματός των λόγω της επελθούσης, από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα, ανικανότητος προς εργασία (διαφυγόν κέρδος) αποτελούν φορολογητέο εισόδημα του επιτηδευματία και υπάγονται σε φόρο κατά την ίδια πηγή στην οποία υπάγεται και το εξ ενεργού δραστηριότητας προερχόμενο εισόδημά τους.


ΝΣΚ/777/1999

Φορολογία εισοδήματος. Φορολογική μεταχείριση της αποζημίωσης που χορηγείται σε επιτηδευματία ή ελεύθερο επαγγελματία με δικαστική απόφαση λόγω τροχαίου ατυχήματος και η οποία υπολογίζεται με βάση το διαφυγόν κέρδος.(...)Τα χρηματικά ποσά που επιδικάζονται με δικαστικές αποφάσεις σε ιδιώτες ασκούντες συγκεκριμένο επάγγελμα, ως αποζημίωση αντικρύζουσα την απώλεια του εισοδήματός των λόγω της επελθούσης, από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα, ανικανότητος προς εργασία (διαφυγόν κέρδος) αποτελούν φορολογητέο εισόδημα του επιτηδευματία και υπάγονται σε φόρο κατά την ίδια πηγή στην οποία υπάγεται και το εξ ενεργού δραστηριότητας προερχόμενο εισόδημά τους.


ΑΕΠΠ/1085/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης ασφαλίστρων μεταφορικών μέσων του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 80.019,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ειδικότερα, επιδιώκει την ακύρωση των όρων 2.2.5 και 2.2.9.2.Β3 της διακήρυξης, οι οποίοι απαιτούν από τους υποψήφιους να διαθέτουν ίδια κεφάλαια άνω των 100.000.000 ευρώ, θεωρώντας ότι αυτοί οι όροι είναι δυσανάλογοι και περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ασφάλιση 86 οχημάτων του Δήμου, με συγκεκριμένες απαιτήσεις για καλύψεις όπως αστική ευθύνη, προσωπικό ατύχημα οδηγού και υλικές ζημιές.


ΕΣ/ΤΜ.Μ.Ε.Σ/1981/2012

Προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας...ζητείται η αναθεώρηση της 1134/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι πράγματι η αίτηση ανακλήσεως κατατέθηκε εκπροθέσμως στη Γραμματεία του VI Τμήματος, ήτοι μετά την πάροδο της οριζόμενης στο νόμο δεκαπενθήμερης προθεσμίας, η οποία άρχισε την επομένη της κοινοποίησης της πράξεως του Κλιμακίου στον αναθέτοντα φορέα, δηλαδή στις 24.1.2012, και συμπληρώθηκε 15 ημέρες αργότερα, ήτοι στις 7.2.2012. Το αιτούν ισχυρίζεται ότι στις 7.2.2012, τελευταία ημέρα της ανωτέρω προθεσμίας, δεν κατέστη δυνατό να κατατεθεί η αίτηση λόγω ανωτέρας βίας, συνισταμένης σε τροχαίο ατύχημα που συνέβη στον υπάλληλο του Νοσοκομείου, ο οποίος μετέφερε με την υπηρεσιακή δίκυκλη μοτοσυκλέτα την αίτηση. Προς απόδειξη δε του ισχυρισμού του υπέβαλε το από 25.4.2012 αντίγραφο δελτίου συμβάντων του Τμήματος Τροχαίας Κορυδαλλού όπου αναφέρεται ότι «…την 15.00’ ώρα της σήμερον 07-02-2012 προσήλθε στην υπηρεσία μας ο .... του ……και μας δήλωσε ότι την 07-02-2012 και ώρα 14.00’ οδηγώντας την ΙΖΚ-.... δίκυκλη μοτ/τα και κινούμενος……ανετράπη λόγω υγρών επί του οδοστρώματος με αποτέλεσμα να προκληθούν υλικές ζημίες. Τραυματισμός δεν μας δηλώθηκε». Όμως, από τα ανωτέρω περιστατικά, και δεδομένου ότι το ατύχημα α) έλαβε χώρα στις 14.00 μ.μ., δηλαδή 1 ώρα πριν τη λήξη του ωραρίου της Γραμματείας του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου (15.00 μ.μ.) και β) είχε περιορισμένης σοβαρότητας συνέπειες (υλικές ζημιές στη μοτοσυκλέτα), δεν προκύπτει ότι ο υπάλληλος τελούσε σε «απόλυτη» αδυναμία να καταθέσει ο ίδιος την αίτηση ανάκλησης στη Γραμματεία του VI Τμήματος, ενώ περαιτέρω δεν αποδεικνύεται ότι εξαιτίας του ως άνω εκτάκτου περιστατικού, δεν ήταν εφικτή η ενημέρωση του αιτούντος Νοσοκομείου, ώστε να φροντίσει αυτό να κατατεθεί η αίτηση από άλλον υπάλληλό του. Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι το ανωτέρω αντίγραφο δελτίου συμβάντων, αποτελεί πλήρη απόδειξη ως δημόσιο έγγραφο μόνον ως προς όσα βεβαιώνονται σε αυτό ότι έγιναν από το δημόσιο όργανο ή ενώπιόν του, ενώ αντίθετα, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως γενόμενα, όσα το ανωτέρω όργανο κατέγραψε κατά δήλωση του ενδιαφερόμενου, ως προς τα οποία τα δικαστήρια εκτιμούν ελευθέρως το σχετικό έγγραφο, χωρίς να δεσμεύονται από αυτό (βλ. ΣτΕ 377/2007). Ορθώς, ως εκ τούτου, το VΙ Τμήμα απέρριψε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, ως εκπρόθεσμη την κατατεθείσα στις 8.2.2012 αίτηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...» για ανάκληση της 14/2012 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου.Απορρίπτει την αίτηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου «...», για αναθεώρηση της 1134/2012 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου


ΕΣ/ΠΡΩΤΟ ΤΜΗΜΑ/1448/2024

Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με τα από 26.2.2021 και 19.1.2023 νομίμως κατατεθέντα υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 16/11.01.2016 απόφασης της Οικονομικής Επιθεωρήτριας του Περιφερειακού Γραφείου Κεντρικής Μακεδονίας της Διεύθυνσης Εκτάκτων και Ειδικών Ελέγχων του Υπουργείου Οικονομικών, Μαρίας Θεοδωροπούλου, με την οποία καταλογίσθηκε εις βάρος του Δήμου Θεσσαλονίκης και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το συνολικό ποσό, συμπεριλαμβανομένων των νομίμων προσαυξήσεων, των δεκαέξι εκατομμυρίων διακοσίων εξήντα μίας χιλιάδων επτακοσίων είκοσι τεσσάρων ευρώ και τριάντα λεπτών (16.261.724,30 ευρώ), που αντιστοιχεί στη ζημία που φέρεται ότι προκλήθηκε στο Δημόσιο από μη αποδοθέντα από τον Δήμο ποσά κρατήσεων κατά τα έτη 1999 έως 2008. Η έφεση αυτή νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ύστερα από την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 330/2022 προδικαστική απόφαση του Τμήματος τούτου και πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω. 



A.1118/2024

Καθορισμός του μορφότυπου της αναγραφής της παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4446/2016 (Α' 240) για τις επιχειρήσεις ταξί, των σημείων εντός του οχήματος στα οποία τίθεται η αναγραφή αυτή, του τρόπου παραγωγής και διάθεσής της, του τρόπου κάλυψης της δαπάνης καθώς και κάθε άλλου θέματος σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος.


Α.1143/2024

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1118/01.08.2024 κοινής απόφασης των Υφυπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών «Καθορισμός του μορφότυπου της αναγραφής της παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4446/2016 (Α’ 240) για τις επιχειρήσεις ταξί, των σημείων εντός του οχήματος στα οποία τίθεται η αναγραφή αυτή, του τρόπου παραγωγής και διάθεσής της, του τρόπου κάλυψης της δαπάνης καθώς και κάθε άλλου θέματος σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος» (Β’ 4529).


ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/77/2024

Με την υπό κρίση έφεση, η οποία επανεισάγεται νόμιμα για συζήτηση ύστερα από την εκτέλεση όσων διατάχθηκαν με την 643/2023 απόφαση του παρόντος Τμήματος και για την οποία έχει κατατεθεί το 627854603954 0508 0083 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και το από 13.11.2023 υπόμνημα, που κατατέθηκε νόμιμα αυθημερόν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, ζητείται α) να ακυρωθεί, άλλως να τροποποιηθεί η 6/29.3.2017 πράξη του Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στον Νομό Δωδεκανήσου, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Πάτμου ο εκκαλών, μέλος του Δημοτικού Συμβουλίου Πάτμου κατά τον κρίσιμο χρόνο, σε ολόκληρο με τα λοιπά αναφερόμενα στην πράξη αυτήν πρόσωπα, με το ποσό των 133.187,17 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε έλλειμμα που προκλήθηκε από υπαίτια διαχειριστική συμπεριφορά του στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2000 του υπέρ ου ο καταλογισμός Δήμου και β) να καταδικαστούν οι αντίδικοι στη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος.