ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/516/2024
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία έχει κατατεθεί το 439938310952 0121 0084 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων και το από 20.3.2024 υπόμνημα ζητείται α) να ακυρωθεί η 1676/6/17.9.2021 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΟΠΕΚΑ, με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος του ΟΓΑ (καθολικός διάδοχος του οποίου έχει καταστεί ο ΟΠΕΚΑ, βλ. άρθρο 1 παρ. 3 του ν. 4520/2018, Α΄ 30), με το ποσό των 12.958,33 ευρώ, που φέρεται ότι του καταβλήθηκε αχρεωστήτως ως αποζημίωση λόγω αποχώρησης από την υπηρεσία και β) να καταδικαστεί το αντίδικο στη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, συνεπώς πρέπει να εξεταστεί ως προς τη βασιμότητα των λόγων της.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
1559/2018
Έναρξη της άσκησης του συνόλου των προβλεπόμενων νέων αρμοδιοτήτων των οργανικών μονάδων των Περιφερειακών Διευθύνσεων του ΟΠΕΚΑ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του ν. 4520/2018 (ΦΕΚ Α’/30),
ΝΣΚ/150/2017
ΕΦΚΑ – Εξέταση αίτησης παραίτησης του υπαλλήλου του Θ.Κ. με σκοπό τη συνταξιοδότησή του, κατά του οποίου έχει ασκηθεί ποινική δίωξη.(...) Ο ΕΦΚΑ, ως οιωνεί καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, δεν είναι υποχρεωμένο αλλά και δεν κωλύεται από τη διάταξη του άρθρου 148 παρ. 2 του Υ.Κ. να εξετάσει την περίπτωση αποδοχής της αίτησης παραίτησης του υπαλλήλου Θ.Κ., χωρίς να αναμένει την αμετάκλητη περαίωση της ποινικής δίωξης, που έχει ασκηθεί εναντίον του. (πλειοψ.)
ΝΣΚ/169/2019
Κτήση ή μη από το Ελληνικό Δημόσιο της ιδιότητας του καθολικού διαδόχου των Κεφαλαίων Αποζημίωσης Φορτοεκφορτωτών (Κ.Α.Φ.) και του Ενιαίου Κεφαλαίου Αποζημίωσης Φορτοεκφορτωτών (Ε.Κ.Α.Φ.), μετά τη διάλυση των Κ.Α.Φ. και την κατάργηση του Ε.Κ.Α.Φ.. (...) Το Ελληνικό Δημόσιο δεν είναι καθολικός διάδοχος των διαλυθέντων Κεφαλαίων Αποζημίωσης Φορτοεκφορτωτών (Κ.Α.Φ.) ούτε του καταργηθέντος Ενιαίου Κεφαλαίου Αποζημίωσης Φορτοεκφορτωτών (Ε.Κ.Α.Φ.) (ομόφ.).
ΝΣΚ/60/2018
Ευθύνη των διοικούντων νομικά ττρόσωπα του δημόσιου τομέα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 115 του ν. 2238/1994 και 50 του ν. 4174/2013, για τις οφειλές των νομικών προσώπων που καταργούνται με νόμο, όταν στον καταργητικό νόμο ορίζεται ρητά ότι οι υφιστάμενες υποχρεώσεις του καταργηθέντος νομικού προσώπου μεταφέρονται στο σύνολό τους σε φορέα, ο οποίος καθίσταται καθολικός διάδοχος αυτού.
Οι διατάξεις των άρθρων 115 του ν. 2238/1994 και 50 του ν. 4174/2013, σχετικά με την ευθύνη των διοικούντων τα νομικά πρόσωπα, δεν έχουν εφαρμογή σε Διευθύνοντα Σύμβουλο νομικού προσώπου του δημόσιου τομέα που καταργείται με νόμο, στην περίπτωση που στον καταργητικό νόμο ορίζεται ότι οι υφιστάμενες υποχρεώσεις του καταργηθέντος νομικού προσώπου μεταφέρονται στο σύνολό τους σε φορέα ο οποίος καθίσταται καθολικός διάδοχος. Επομένως τα πρόσωπα που ήταν εντεταλμένα στη διοίκηση του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, με την επωνυμία Εθελοντικός Οργανισμός «ΕΡΓΟ ΠΟΛΙΤΩΝ», που καταργήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 56 του παρ.1 του ν. 4002/2011, δεν ευθύνονται για οφειλές αυτού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 115 του ν. 2238/1994 (πλειοψηφία).
ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/522/2024
Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία έχει κατατεθεί το 404348094951 1122 0012 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων, ζητείται α) να ακυρωθεί, άλλως να τροποποιηθεί η 4/2020 πράξη της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ II στον Δήμο Αγ. Παρασκευής του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (εφεξής: ΝΠΔΔ) με την επωνυμία «Σχολική Επιτροπή Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Αγίας Παρασκευής» η εκκαλούσα, πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου (εφεξής: ΔΣ) του υπέρ ου ο καταλογισμός κατά τον κρίσιμο χρόνο, με το ποσό των 12.299,95 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε οφειλόμενο σε υπαιτιότητά της έλλειμμα στη διαχείριση του οικονομικού έτους 2013 του υπέρ ου ο καταλογισμός και β) να καταδικαστούν οι αντίδικοι στη δικαστική δαπάνη της εκκαλούσας. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, συνεπώς πρέπει να εξεταστεί ως προς τη βασιμότητα των λόγων της.
ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/1395/2024
Με την υπό κρίση έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το 63558400895406100073 ηλεκτρονικό παράβολο), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 15.4.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 2/2021 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτή καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Αθηναίων και σε βάρος του εκκαλούντος το συνολικό ποσό των 50.692,45 ευρώ, για την αποκατάσταση ισόποσου ελλείμματος που φέρεται ότι προκλήθηκε στη χρηματική διαχείριση της Δημοτικής Επιχείρησης Ραδιοφωνίας του Δήμου Αθηναίων (ΔΕΡΑ) κατά το οικονομικό έτος 2010. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί εν γένει παραδεκτά και, συνεπώς, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί περαιτέρω ως την ουσιαστική της βασιμότητα.
ΝΣΚ/133/2020
Εκπροσώπηση πολιτών από δικηγόρους και τρίτους κατά τη διεκπεραίωση αιτημάτων τους στον ΟΠΕΚΑ.(...)Πρόσωπο που έχει νομίμως εξουσιοδοτηθεί από ιδιώτη μπορεί να παραλαμβάνει από Υπηρεσίες του ΟΠΕΚΑ έγγραφα, τα οποία περιέχουν και ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα του εντολέα. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος παραλαμβάνει έγγραφα, διαπιστωτικές πράξεις κλπ με την επίδειξη της δικηγορικής του ταυτότητας και προφορική δήλωσή του ότι είναι πληρεξούσιος συγκεκριμένου εντολέα.
ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/1491/2024
Με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό 67067203895410210017 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 17.5.2024 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 4/2020 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε υπέρ του Δήμου Αρχαίας Ολυμπίας και σε βάρος της εκκαλούσας το συνολικό ποσό των 83.856,18 ευρώ για την αποκατάσταση ισόποσου ελλείμματος που διαπιστώθηκε στη διαχείριση του ως άνω Δήμου κατά το οικονομικό έτος 2000. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί εν γένει παραδεκτά και, ως εκ τούτου, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί κατ’ ουσίαν.
ΝΣΚ/144/2021
Εάν οι αξιώσεις του Δήμου Πειραιά κατά του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ), καθολικού διαδόχου του τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, οι οποίες προέρχονται από τέλη καθαριότητας και δημοτικό φόρο, έχουν υποπέσει σε παραγραφή.(..)α) Οι απαιτήσεις του Δήμου Πειραιά κατά του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ), ως καθολικού διαδόχου του τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έχουν παραγραφεί βάσει των ειδικών περί παραγραφής διατάξεων του άρθρου 40 παρ. 6 του α.ν. 1846/1951, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 7 του ν. 825/1978, σύμφωνα με τις οποίες, οι εν γένει χρηματικές απαιτήσεις κατά του ΙΚΑ υπόκεινται στην πενταετή παραγραφή, β) ο e-ΕΦΚΑ, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, δεν μπορεί να παραιτηθεί από την συμπληρωθείσα υπέρ αυτού παραγραφή ή να αναγνωρίσει την παραγεγραμμένη απαίτηση, διότι τέτοια παραίτηση ή αναγνώριση είναι άκυρη και γ) ο Δήμος Πειραιά έχει απολέσει το δικαίωμά του να αντιτάξει σε συμψηφισμό την παραγραφείσα απαίτησή του, δεδομένου ότι έχει παρέλθει τριετία από τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής (ομόφωνα). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 37/2021 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος.
ΕΣ/ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ/1389/2024
Με την υπό κρίση έφεση, για την οποία έχει κατατεθεί το προβλεπόμενο παράβολο (βλ. το 677712861954 1118 0081 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων) και το από 21.5.2024 υπόμνημα, το οποίο κατατέθηκε αυθημερόν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, ζητείται α) να ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη από την άπρακτη πάροδο της προβλεπόμενης προθεσμίας απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του εκκαλούντος κατά της 15/14.2.2020 απόφασης του Γενικού Επιθεωρητή της ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α., με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του το ποσό των 279.715,45 ευρώ, που φέρεται ότι αντιστοιχεί στη ζημία που προκλήθηκε στον ΕΟΠΥΥ διά της εκ μέρους του παράνομης συνταγογράφησης σκευασμάτων ειδικής διατροφής (εφεξής: ΣΕΔ) κατά το χρονικό διάστημα 2017-2018, προσαυξημένο κατά 50%, ήτοι κατά το ποσό των 139.857,72 ευρώ και πλέον προστίμου 15.000 ευρώ, δηλαδή το συνολικό ποσό των 434.573,17 ευρώ (279.715,45 + 139.857,72 + 15.000) και β) να καταδικαστεί το αντίδικο στη δικαστική δαπάνη του εκκαλούντος.