ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ Ε/218/2025

Η απόφαση 1261/10-07-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δώδεκα πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 1.200,00 €, που επιβλήθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Έδεσσας. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν για εκπρόθεσμη υποβολή δώδεκα δηλώσεων βραχυχρόνιας διαμονής για το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, ισχυριζόμενη ότι τα έσοδα είχαν συμπεριληφθεί στις δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος (Ε3 και Ε1). Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι το εισόδημα από βραχυχρόνια μίσθωση έπρεπε να είχε δηλωθεί ως εισόδημα ακίνητης περιουσίας στο έντυπο Ε2 (και να φορολογηθεί με 15%) και όχι ως εισόδημα επιχειρηματικής δραστηριότητας. Λόγω αυτής της αναντιστοιχίας, η διάταξη περί μη επιβολής προστίμου για εκπρόθεσμη δήλωση (άρθρο 111 παρ. 5 περ. γ. Ν.4446/2016) δεν μπορούσε να εφαρμοστεί.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί 1. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 4/26-01-2022(ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 13ο «Έγκριση 2ου και 3ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ… …………» (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατόπιν αποδοχής α) του από 23-12-2021 και υπ’ αριθ. 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την αποδοχή όλων των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων, καθώς τα δικαιολογητικά τους κρίθηκαν πλήρη και οι τεχνικές προσφορές τους συμμορφωμένες με τις απαιτήσεις του διακήρυξη, β) του από 13-01-2022 και υπ’ αριθ. 3ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, δυνάμει του οποίου η τελευταία εισηγήθηκε την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου της εταιρίας «...............», αφ’ ενός μεν, κρίθηκε παραδεκτή η προσφορά της εταιρίας «...............», αποφασίστηκε η κατακύρωση σε αυτή του προκηρυσσόμενου με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργου, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου και δη, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος, η προσφεύγουσα κατατάχθηκε δεύτερη σε σειρά μειοδοσίας, α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ............... και 2. το ακριβές ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΑΡΙΘM. 12/11-03-2022 (ΕΚΤΑΚΤΗΣ) ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΟΥΣΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Τ… …………, με Θέμα 9ο «Έγκριση 4ου Πρακτικού Επιτροπής Διαγωνισμού για τ... ..............., οριστική κατακύρωση και συνέχιση διαγωνισμού» (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη») καθ’ ο μέρος, κατ’ αποδοχή του από 02-03-2022 4ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, αφ’ ενός μεν κατακυρώθηκε στην εταιρία «...............» το προκηρυσσόμενο με την υπ’ αριθ. ............... Διακήρυξη έργο, με αντικείμενο τ… ..............., για δώδεκα μήνες, και αναδείχθηκε αυτή ανάδοχος για το σύνολο των τμημάτων του έργου, και δη α) για το Τμήμα 1, ήτοι τ... ..............., β) για το Τμήμα 3, ήτοι για τ... ............... και γ) για το Τμήμα 4, ήτοι για τ... ..............., αφ’ ετέρου δε, καθ’ ο μέρος αποφασίστηκε η συνέχιση της διαδικασίας του διαγωνισμού με τα επόμενα στάδια κατακύρωσης και σύναψης σύμβασης.

Καταβολή μισθοδοσίας..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική. Και τούτο διότι, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο, λόγο διαφωνίας, δεν ήταν νόμιμη η πληρωμή της δαπάνης μισθοδοσίας του εν λόγω έκτακτου προσωπικού από τον ΚΑΕ 02.001.211, που αφορά στην κάλυψη μισθοδοσίας του μόνιμου προσωπικού και των αιρετών και μετακλητών υπαλλήλων, η δε υπαγωγή της στον εν λόγω ΚΑΕ, παρά την έλλειψη της ως άνω αντιστοιχίας, λόγω έλλειψης αντίστοιχου ΚΑΕ στον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2017, ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης και αποτελεί λόγο διακωλυτικό της πληρωμής, λόγω παράβασης της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων. Περαιτέρω, δεν είναι κανονική η ανάληψή της σε βάρος πλέον των πιστώσεων του ορθού ΚΑΕ του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2018, δοθέντος ότι ουσιαστικά συνιστά το πρώτον ανάληψη, μετά την πραγματοποίηση της δαπάνης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς του «…», που περιλαμβάνονται στο έγγραφο επανυποβολής του Προέδρου του, ότι δηλαδή οι εντελλόμενες δαπάνες αναλήφθηκαν σε βάρος του ΚΑΕ 0211, διότι δεν είχε συμπεριληφθεί μέχρι τότε στους προϋπολογισμούς τους ο ΚΑΕ 0212, λόγω μη ύπαρξης πρότερης σχετικής ανάγκης της υπηρεσίας, και ότι δεν υπήρχε ο απαιτούμενος χρόνος για την έγκριση από τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού της αναμόρφωσης του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2017, καθώς και ότι θεώρησαν ότι η πλημμέλεια αυτή μπορεί να θεραπευθεί από την εκ των υστέρων ανάληψη της δαπάνης σε βάρος του ορθού ΚΑΕ του προϋπολογισμού οικονομικού έτους 2018, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι τα όργανα του άνω νομικού προσώπου ενήργησαν συγγνωστώς, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη και μη κανονική, ωστόσο, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνουν.