Mε την ένδικη αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομοτύπως κατατεθέν στις 13.12.2022 υπόμνημα, ζητείται η αναίρεση της 1961/2021 απόφασης του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε η παραπεμφθείσα με την 27/2019 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, λόγω δικαιοδοσίας, από 5.12.2012 «προσφυγή» της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…Α.Ε.», κατά της 973/2011.2012 εγγραφής εις βάρος της στον με αριθμό γραμμής 7 χρηματικό κατάλογο.(...)Ενόψει των ανωτέρω, κατ’ ορθή ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 43 παρ. 1 του ν. 3979/2011 και της 3234/3093/2012 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής το δικάσαν Τμήμα δέχθηκε ότι νομίμως το Τμήμα Ανταποδοτικών Τελών και ΤΑΠ της Διεύθυνσης Δημοτικών Προσόδων προέβη στη βεβαίωση του ένδικου ποσού, προσδιορίζοντας αυτό με κάθε πρόσφορο μέσο, δοθέντος ότι, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση της αναιρεσιβαλλομένης, η αναιρεσείουσα δεν διαβίβασε στον Δήμο τις σχετικές εκκαθαριστικές καταστάσεις, ως όφειλε σύμφωνα με το άρθρο 43 του ν. 3979/2011.	Τέλος, ενόψει του ότι με τις διατάξεις της 3234/3093/2012 απόφασης ρυθμίζεται ειδικώς το ζήτημα της παραλαβής από τη ΔΕΗ και τους εναλλακτικούς παρόχους ενέργειας των καταστάσεων ανείσπρακτων Δημοτικών Τελών, ΦΗΧ και ΤΑΠ και της διενέργειας έρευνας για τη βεβαίωση αυτών σε χρηματικούς καταλόγους και την είσπραξή τους μέσω του Δήμου, αυτές τυγχάνουν εφαρμογής και στην κρινόμενη περίπτωση, συμπληρωματικά με τις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 3979/2011, απορριπτομένου και του επικουρικώς προβαλλόμενου ισχυρισμού της αναιρεσείουσας ότι η ανωτέρω απόφαση δεν τυγχάνει εφαρμοστέα στις περιπτώσεις καταλογισμών που διενεργούνται εις βάρος της ΔΕΗ και των εναλλακτικών παρόχων ηλεκτρικής ενέργειας. Κατόπιν όλων των ανωτέρω, ο ως άνω λόγος αναίρεσης παρίσταται στο σύνολό του απορριπτέος.Εν όψει των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Περαιτέρω, απορριπτομένης της αίτησης, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (βλ. άρθρο 310 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4700/2020), εκτιμωμένων δε των περιστάσεων, να συμψηφισθεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων (βλ. άρθρο 314 παρ. 4 εδ. β΄ του ίδιου νόμου).

Η Απόφαση 0779/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή κατά ταμειακών βεβαιώσεων (Α.Χ.Κ. 500/2011/2012 και 972/2011/2012) του Δήμου Αθηναίων σε βάρος της ανακόπτουσας, πρώην διευθύνουσας συμβούλου ανώνυμης εταιρείας παροχής ηλεκτρικής ενέργειας. Οι βεβαιώσεις αφορούσαν ληξιπρόθεσμες οφειλές δημοτικών τελών και φόρων που η εταιρεία φέρεται να εισέπραξε αλλά δεν απέδωσε στον Δήμο. Μετά από προδικαστική απόφαση (529/2024) που περιόρισε την ευθύνη της ανακόπτουσας στο διάστημα της θητείας της (18.10.2011 έως 23.11.2011), ο Δήμος κλήθηκε να προσκομίσει στοιχεία για τον επιμερισμό του χρέους. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο Δήμος δεν ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης του ακριβούς ύψους των εισπραχθέντων τελών κατά την επίμαχη περίοδο. Ως εκ τούτου, η ανακοπή έγινε δεκτή και ακυρώθηκαν ως προς την ανακόπτουσα οι πράξεις ταμειακής βεβαίωσης συνολικού ποσού 2.349.275,12 ευρώ.

Προθεσμία παραγραφής αξιώσεων του Δήμου Αθηναίων κατά του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι βεβαιωθείσες ταμειακά υπό την ισχύ των διατάξεων του ν. 2362/1995 αξιώσεις του Δήμου Αθηναίων κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που προέρχονται από παράνομη στάθμευση υπηρεσιακών οχημάτων του Υπουργείου Οικονομικών, οι οποίες έχουν βεβαιωθεί ως τέλη ελεγχόμενης στάθμευσης, όσο και από πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαίρετων κατασκευών, αποχέτευσης και διάφορα τέλη, υπόκεινται στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 90 παρ.1 του ν. 2362/1995. (ομοφ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Κοινοποίηση της υπ' αριθμ. 18/18 γνωμοδότησης του ΝΣΚ περί της Υπαγωγής ή μη σε τέλη χαρτοσήμου των επιχορηγήσεων που λαμβάνει η Επιχείρηση "Δήμος Αθηναίων - Επιχείρηση Ραδιοφωνίας Αθήνα" (ΑΔΑ: 651Π46ΜΠ3Ζ-ΔΗΜ)

Η απόφαση 1055/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που ασκήθηκε κατά πράξης επιβολής προστίμου για μη καταβολή τελών κυκλοφορίας των ετών 2020 έως 2024. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε το πρόστιμο, υποστηρίζοντας ότι είχε καταβάλει τα τέλη σύμφωνα με το ηλεκτρονικό σύστημα της ΑΑΔΕ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι τα καταβληθέντα τέλη αντιστοιχούσαν σε μικρότερο μικτό βάρος οχήματος από το δηλωθέν (42.000Kg), με αποτέλεσμα τη βεβαίωση επιπλέον ποσού τελών και προστίμου 50%. Η ΔΕΔ έκρινε ότι οι αναφυόμενες διαφορές από τα τέλη κυκλοφορίας δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 72 του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.) και δεν υπάγονται στην αρμοδιότητά της, καθώς προσβάλλονται απευθείας στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια.

ΘΕΜΑ: «Παροχή διευκρινήσεων για την εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 10 του άρθρου 45 και του άρθρου 53 του Ν. 3979/2011 »

ΤΑΧΔΙΚ. Απαλλαγή από τα τέλη σύνδεσης των Δικαστικών Μεγάρων με το αποχετευτικό δίκτυο, καθώς και από τα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ύδρευσης και το δίκτυο της ΔΕΗ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το ΤΑΧΔΙΚ το οποίο έχει την ίδια μεταχείριση με το Δημόσιο (άρθρο 15 του ΝΔ 1017/1971) απαλλάσσεται από την καταβολή των τελών σύνδεσης με το αποχετευτικό δίκτυο, ενώ αντίθετα οφείλει να καταβάλλει τα τέλη σύνδεσης με το δίκτυο ύδρευσης και το δίκτυο της ΔΕΗ. (ομοφ.)

Τέλη. Διαγραφή τελών μηχανημάτων έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αρμοδιότητα εκδόσεως ΤΑΦΕ διαγραφής των κατ άρθρο 20 Ν.2052/92 τελών μηχανημάτων έργου, ανήκει εις την Γ.Γ.Δ.Ε. του ΥΠΕΧΩΔΕ και όχι της ΔΟΥ εις την οποίαν κατεβλήθησαν.

ΘΕΜΑ: Παροχή διευκρινήσεων για την εφαρμογή των διατάξεων της παρ.10 του άρθρου 45 του Ν. 3979/2011 ΣΧΕΤ.: Η αριθμ.: ΔΟΛΚΕΠ/Φ.5/181/18006/13-9-2011 (ΑΔΑ: 4Α86Χ-9ΞΠ) εγκύκλιος της υπηρεσίας μας

Επιβολή τελών καθαριότητας και φωτισμού:..Επειδή, καθ' ερμηνεία του σκέλους της 218/2014 κανονιστικής αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου του αιτούντος Δήμου, που αφορούσε στην επιβολή τελών καθαριότητας και φωτισμού στην εκτός σχεδίου περιοχή του Δήμου, επιβλήθηκαν τέλη καθαριότητας και φωτισμού και για τους χώρους του νέου διεθνούς αερολιμένα ...., όπως δέχθηκε και ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοικήσεως ..., με την 21253/11429/16.3.2015 απόφασή του, αλλά δέχεται ήδη και ο αιτών Δήμος, ζητώντας, κατά τα προεκτεθέντα, τη συνέχιση της δίκης, προκειμένου να μπορεί να επιβάλει τα τέλη αυτά στις παρεμβαίνουσες εταιρείες εντός του χρόνου παραγραφής των σχετικών αξιώσεών του (βλ. σελ. 2 του από 6.12.2016 υπομνήματός του). Επιβλήθηκαν, δηλαδή, με την ανωτέρω απόφαση του Δήμου τα επίμαχα τέλη και για χώρους, ως προς τους οποίους, κατά τα προεκτεθέντα, δεν επιτρέπεται, εν πάση περιπτώσει, κατά νόμο η επιβολή τέτοιων τελών. Επομένως, εφ’ όσον μη νομίμως επιβλήθηκαν, κατά το μέρος αυτό, τα επίδικα τέλη με την ως άνω κανονιστική απόφαση, νομίμως αυτή ακυρώθηκε, κατά το αντίστοιχο μέρος, από τον Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοικήσεως και, συνακολούθως, αλυσιτελώς προσβάλλει ο αιτών Δήμος την απόρριψη, ως εκπρόθεσμης, της προσφυγής του νομιμότητας ενώπιον της κατ’ άρθρο 152 του ν. 3463/2006 Ειδικής Επιτροπής (πρβλ. ΣτΕ 530/2003 Ολομ., 3813, 846, 425/2010, 715/2011, 842/2014), η οποία, άλλωστε, δεν θα μπορούσε να επιληφθεί πλέον της υποθέσεως, λόγω ελλείψεως κατά χρόνο αρμοδιότητας. Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει η κρινομένη αίτηση να απορριφθεί ως αλυσιτελής και να γίνουν δεκτές οι ασκηθείσες παρεμβάσεις, ενόψει δε των ειδικοτέρων περιστάσεων πρέπει ο αιτών Δήμος να απαλλαγεί της δικαστικής δαπάνης του Δημοσίου και των παρεμβαινουσών.