Υπηρεσιες υποστήριξης εφαρμογών λογισμικού (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, δεδομένου ότι οι οικείες υπηρεσίες, που αφορούν στη συντήρηση και υποστήριξη προγραμμάτων λογισμικού του Νοσοκομείου και οι οποίες περιλαμβάνουν και το υποσύστημα λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου, εμπίπτουν στην έννοια των υπηρεσιών μηχανοργάνωσης του άρθρου 10 του ν. 3730/2008, και, συνεπώς, παρίσταται μη νόμιμη η απευθείας ανάθεσή τους, με το Πρακτικό της 31ης /24.7.2015 Συνεδρίασης (θέμα 5ο) του Διοικητικού Συμβουλίου, αφού δεν προκύπτει ότι για την ανάθεση αυτή χορηγήθηκε η απαιτούμενη έγκριση της αρμόδιας Υγειονομικής Περιφέρειας. (..)Σε κάθε περίπτωση, η επικαλούμενη αποκλειστικότητα της εταιρείας για την παροχή των υπηρεσιών συντήρησης δεν στηρίζεται στα στοιχεία του φακέλου και ιδίως στην 233/27.4.2015 σύμβαση μεταξύ της Κοινωνίας της Πληροφορίας και της ένωσης εταιρειών «...» και «...», ενώ, άλλωστε, δεν καλύπτει και τις ανατεθείσες υπηρεσίες αναβάθμισης των servers λόγω λήξης της υποστήριξης από τη Microsoft του υφιστάμενου λειτουργικού συστήματος ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το οικείο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Μη νόμιμη η καταβολή οδοιπορικών εξόδων και ημερήσιας εκτός έδρας αποζημίωσης σε Διοικητή Νοσοκομείου, για την αυθημερόν μετακίνησή του στην Αθήνα, καθόσον δεν προηγήθηκε της αναχώρησής του έγγραφη εντολή μετακίνησης από τον Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας (άρθρο 1 παρ. 21 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α΄ 81).

Προμήθεια ανταλλακτικών ειδών(...)  Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, η ελεγχόμενη δαπάνη, κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, βάρυνε τον Κ.Α.Ε. 1899 «Διάφορες προμήθειες που δεν κατονομάζονται ειδικά», αντί του ορθού Κ.Α.Ε. 1439 «Λοιπές προμήθειες ειδών συντήρησης και επισκευής μηχανικού και λοιπού εξοπλισμού», ο οποίος αντιστοιχεί ειδικώς στο αντικείμενο της επίμαχης δαπάνης. Το Κλιμάκιο, ωστόσο, συνεκτιμώντας ότι α. η επισκευή της προαναφερθείσας μονάδας UPS ήταν αναγκαία και κατεπείγουσα για τη διασφάλιση της αδιάλειπτης παροχής ρεύματος προς τους ασθενείς και τον ιατροτεχνολογικό εξοπλισμό του Νοσοκομείου και β. ο ως άνω Κ.Α.Ε., ο οποίος καταλαμβάνει, κατά την περιγραφική διατύπωση του τίτλου του, κάθε μη κατονομαζόμενη ειδικώς προμήθεια, ναι μεν μη νομίμως επιβαρύνθηκε με την υπό κρίση προμήθεια, για την οποία προβλέπεται, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, ειδική πίστωση, πλην, όμως, παρουσιάζει εννοιολογική συνάφεια με την εν λόγω δαπάνη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.

Δυνατότητα ή μη διορισμού ιατρού, ο οποίος διορίστηκε σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου ως πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης σε αντίστοιχη οργανική θέση της κατηγορίας ειδικών θέσεων του ν. 3528/2007, και σε δεύτερη θέση ιατρού κλάδου Ε.Σ.Υ., δεδομένων των διατάξεων του ν. 1256/1982 – Εάν οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005, όπως ισχύει, εφαρμόζονται στην περίπτωση αυτή.Ο διορισθείς σε θέση Διοικητή Νοσοκομείου του Ε.Σ.Υ. δεν μπορεί να διορισθεί, κατά τη διάρκεια της θητείας του ως Διοικητής, και σε οργανική θέση του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., παρά μόνον εάν παραιτηθεί προηγουμένως από τη θέση του Διοικητή του Νοσοκομείου. Οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ.3 του ν. 3329/2005 δεν έχουν εφαρμογή στην εν λόγω περίπτωση. (πλειοψ.)

Υποστήριξη προγράμματος διπλογραφικού συστήματος:..Ειδικότερα, οι αναδειχθείσες από το Κλιμάκιο επάλληλες βάσεις στις οποίες ερείδεται η μη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης και αναπτύσσονται ανωτέρω διεξοδικά δεν δύνανται να ανατραπούν με τους προβαλλόμενους με την αίτηση ανάκληση λόγους, συνεκτιμωμένων των εξής: α) της ένταξης του ανωτέρω, ανατεθέντος σε ιδιώτη αντικειμένου, στα καθήκοντα του προσωπικού του Νοσοκομείου, σύμφωνα με τα οριζόμενα τον Οργανισμό του ως προς το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων αυτού, β) του βαθμού κάλυψης των προβλεπόμενων οργανικών θέσεων και την ευθύνη του ίδιου του αιτούντος για την ορθολογική κατανομή του προσωπικού του και τη διευθέτηση των υπηρεσιακών αναγκών του, γ) τη συντρέχουσα υποχρέωση του Νοσοκομείου αλλά και των υπαλλήλων του για την κατάλληλη εκπαίδευση των τελευταίων για την άσκηση των νόμιμων καθηκόντων τους, δ) την ήδη εκ του νόμου προβλεπόμενη υποχρέωση ακόμα και του κατά περίπτωση αναδόχου για τη σχετική εκπαίδευση αυτών, ε) την υποχρέωση εξάντλησης όλων των μέσων για την ανταπόκριση στο ανατεθέν αντικείμενο με ίδια μέσα και για την επίλυση του επίμαχου κατ’ επανάληψη ανακύπτοντος ζητήματος διεκπεραίωσης του ανατεθέντος αντικειμένου, στ) το μακρό χρονικό διάστημα που έχει παρέλθει σε σχέση με την υποχρέωση εφαρμογής του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου και ζ) την κατ’ επανάληψη διαπίστωση, ήδη από το έτος 2014, της μη νομιμότητας αντίστοιχων αναθέσεων του αιτούντος με πράξεις του Τμήματος και του Κλιμακίου. Tέλος, το Κλιμάκιο ορθώς έκρινε με την προαναφερόμενη αιτιολογία ότι η Επιτροπή του διαγωνισμού αναρμοδίως συγκροτήθηκε από τον Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι από το Διοικητικό του Συμβούλιο (βλ. Ελ.Συν. IV Τμ. Πρ. 85/2015).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση του Γενικού Νοσοκομείου «...» για ανάκληση της 12/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.

Μη νόμιμη η καταβολή προσαύξησης αποδοχών λόγω άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης σε υπάλληλο Νοσοκομείου, καθόσον η από 15.6.2012 απόφαση του αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου με την οποία χορηγήθηκε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, αφενός μεν, εκδόθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο η χορήγηση αδειών είχε ανασταλεί με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρου 9 του ν. 4057/2012 (ΦΕΚ Α΄ 54/2012), και λόγω του χρόνου εκδόσεώς της, δεν εμπίπτει στη μεταβατική αυτή διάταξη και αφετέρου  η άνω απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τον αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου, αντί του αρμόδιου Διοικητικού Συμβουλίου (άρθρο 7 παρ. 6 περ. 14 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α΄ 81/2005).

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι η επίμαχη δαπάνη δεν είναι νόμιμη διότι έπρεπε να είχε εκδοθεί η προβλεπόμενη στη διάταξη της παρ. 10 του άρθρου 50 του ν. 3370/2005 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, δεδομένου ότι η διάταξη αυτή, ενόψει των νεότερων ρυθμίσεων του ν. 3580/2007, έχει σιωπηρά καταργηθεί, β) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, αναρμοδίως η επιτροπή για τη διενέργεια και αξιολόγηση του πρόχειρου διαγωνισμού συγκροτήθηκε με απόφαση του αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι του Διοικητικού Συμβουλίου, δοθέντος ότι στο άρθρο 7 του ν. 3329/2005 (ΦΕΚ Α΄ 81) δεν προβλέπεται ειδικώς τέτοια αρμοδιότητα του Διοικητή του Νοσοκομείου, ενώ το τεκμήριο αρμοδιότητας ισχύει υπέρ του Δ.Σ. (..),..Ωστόσο, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας τις συντρέχουσες εν προκειμένω περιστάσεις, την ανάγκη άμεσης ολοκλήρωσης του διαγωνισμού,..I. , κρίνει ότι πρέπει να αναγνωριστεί η συνδρομή συγγνωστής πλάνης υπέρ των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, τα οποία ενήργησαν ως ανωτέρω για την κάλυψη των αναγκών του, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων.II. Κατόπιν αυτών, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Παροχή υπηρεσιών εφαρμογής του Διπλογραφικού Συστήματος(...)Αίτηση ανάκλησης της 16/2016 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο IV Τμήμα Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν το Τμήμα κρίνει οι επίμαχες εργασίες λογιστικής υποστήριξης του Νοσοκομείου για την εφαρμογή του Διπλογραφικού Συστήματος, που αφορά το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, μη νομίμως ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, καθόσον συνιστούν συνήθεις λογιστικές εργασίες, που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας του Nοσοκομείου. Τούτο, δε, διότι, στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου, ενώ δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας από το προσωπικό του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι: α) η δυναμικότητα του Νοσοκομείου ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Οργανισμού του, σε 250 κλίνες, με συνέπεια η σύνθεση της ομάδας έργου να περιλαμβάνει υποχρεωτικώς έναν λογιστή – φοροτέχνη Α΄ Τάξης και έναν λογιστή – φοροτέχνη με άδεια Β΄ Τάξης (παρ. 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου Η΄ - υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013, Α΄ 107/9.5.2013), β) τον Αύγουστο 2015 στη διοικητική υπηρεσία του αιτούντος προβλεπόταν εννέα (9) θέσεις ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού, εκ των οποίων ήταν καλυμμένες οι έξι (6), δύο (2) θέσεις ΠΕ Πληροφορικής, οι οποίες ήταν καλυμμένες, μία (1) θέση ΤΕ Πληροφορικής, η οποία ήταν καλυμμένη και πέντε (5) θέσεις ΤΕ Λογιστικής, εκ των οποίων ήταν καλυμμένη η μία (1) (βλ. την προσκομιζόμενη έκθεση ελέγχου μηνός Αυγούστου 2015 του αιτούντος), γ) τουλάχιστον τρεις (3) υπάλληλοι κλάδου ΠΕ Διοικητικού Οικονομικού έχουν πτυχία Α.Ε.Ι. Οικονομικών Επιστημών και ένας (1) Πτυχίο ΤΕΙ Λογιστικής (βλ. την ως άνω έκθεση ελέγχου μηνός Μάιου 2016). Περαιτέρω, απορριπτέοι τυγχάνουν οι ισχυρισμοί του Νοσοκομείου ότι οι υπαλλήλοί του δεν διαθέτουν την εμπειρία, που προβλέπεται στην παράγραφο 3 εδάφια α και β  της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/2008 και ότι λόγω της έλλειψης προσωπικού δεν είναι εφικτό να εφαρμοστεί η διαδικασία εκπαίδευσής τους, όπως αυτή ορίζεται στην παράγραφο 1ζ του άρθρου 11 του Οργανισμού του Νοσοκομείου. Τούτο, δε, διότι, η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου από τα Νοσοκομεία εκκινεί ήδη από το έτος 2003, στο δε αντικείμενο της σύμβασης ανάθεσης παροχής λογιστικών υπηρεσιών σε εξωτερικό συνεργάτη περιλαμβάνεται και η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού του (βλ. σχετ. την παράγραφο 2δ΄ της ΚΥΑ 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, τα άρθρα 11 των διακηρύξεων 25/2010, 9/2011 και το άρθρο 13 της διακήρυξης 3/2015 του Γενικού Νοσοκομείου ..., όπου αναφέρεται ότι στο αντικείμενο των αντίστοιχων συμβάσεων για την ανάθεση του έργου εφαρμογής του Διπλογραφικού Λογιστικού Συστήματος Γενικής και Αναλυτικής Λογιστικής και Διεθνών Λογιστικών Χρηματοοικονομικών Προτύπων, οικονομικών ετών 2011, 2012, 2015 περιλαμβάνεται και η εκπαίδευση του Προσωπικού και η παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών προκειμένου να επιτευχθεί η συνεχής αναβάθμιση του στελεχιακού δυναμικού του Νοσοκομείου, με στόχο την τελική απορρόφηση του συστήματος από το προσωπικό του Νοσοκομείου), ώστε να είναι σε θέση να εκτελέσει τις εργασίες αυτές σε επόμενες διαχειριστικές χρήσεις και συνεπώς το Νοσοκομείο όφειλε και μπορούσε να έχει προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, ώστε το προσωπικό του να μπορεί να ανταποκριθεί στο αντικείμενο αυτό. Σημειωτέον ότι το αιτούν δεν βεβαιώνει, παρότι επισημάνθηκε από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του όπως και με την 156/2014 προηγούμενη πράξη του, η οποία είχε κοινοποιηθεί σε αυτό στις 27.10.2014, ήτοι πριν από την έγκριση (στις 29.12.2014) της επίμαχης διακήρυξης και την υπογραφή της από 25.2.2015 σύμβασης ότι κάποιος από τους υπαλλήλους του δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση άδειας Β΄ Τάξης. Αντιθέτως, μάλιστα από τα πτυχία που διαθέτουν οι ανωτέρω υπάλληλοι προκύπτει ότι επαρκής αριθμός πληροί τις προϋποθέσεις για την απόκτηση της επαγγελματικής ταυτότητας Λογιστή – Φοροτεχνικού Β΄ Τάξης, γεγονός που καθιστά υποχρεωτική τη συμμετοχή τους στην ομάδα έργου της αναδόχου εταιρείας, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της (βλ. σχετ. την παρ. 8 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008). Περαιτέρω, αλυσιτελώς το Νοσοκομείο υποστηρίζει ότι: α) στο ανατεθέν έργο περιλαμβάνεται και η κατάρτιση των ετήσιων καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα, πράγμα για το οποίο δεν προκύπτει από την ανωτέρω κ.υ.α. ή από άλλες διατάξεις ότι απαιτείται η διερεύνηση  της ήδη στελέχωσης του νοσοκομείου με υπάλληλο αναλόγων προσόντων, καθόσον η σχετική προϋπόθεση αναφέρεται μόνο στην εφαρμογή του π.δ. 146/2003 και β) η κατάρτιση των προαναφερόμενων καταστάσεων σύμφωνα με τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα αποτελεί απολύτως εξειδικευμένο θέμα, δοθέντος ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν περιλαμβάνει τη δαπάνη για την κατάρτιση των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων με βάση τα Διεθνή Λογιστικά Πρότυπα. Τέλος, το Τμήμα κρίνει ότι η διαδικασία των διαδοχικών αναλήψεων και ανακλήσεων αυτών, η οποία πραγματοποιήθηκε προκειμένου, όπως αναφέρει το αιτούν, να καλυφθεί η μη επάρκεια της πίστωσης του προϋπολογισμού του, δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 66 του ν. 4270/2014 και του π.δ. 113/2010, αλλά έγινε κατά καταστρατήγηση αυτών και του σκοπού τον οποίο υπηρετούν, ο οποίος συνίσταται στην αποτροπή ανάληψης υποχρέωσης διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων και του διαθέσιμου για το σκοπό αυτό ποσοστού του προϋπολογισμού του φορέα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης του Γενικού Νοσοκομείου ... πρέπει να απορριφθεί.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: .Με αυτά τα δεδομένα, ο πρώτος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί διότι η χρονική ισχύς της σύμβασης αφορά στην εκτέλεσή της και δεν επηρεάζει την παραλαβή του αντικειμένου αυτής, που μπορεί να λάβει χώρα και μετά τη λήξη διάρκειας της σύμβασης, ενώ σε κάθε περίπτωση με την προαναφερθείσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου βεβαιώνεται η εμπρόθεσμη εκτέλεση της υπηρεσίας. Ωστόσο ο δεύτερος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος, καθώς η κρινόμενη δαπάνη υπερβαίνει το προσήκον κατά τις συναλλακτικές αντιλήψεις και τη φύση των υπηρεσιών μέτρο, όπως αυτό οριοθετείται από τις προσκομιζόμενες από την Επίτροπο παρεμφερείς συμβάσεις. Συγκεκριμένα, από τις συμβάσεις με τίτλους α) «επιτόπια υποστήριξη εφαρμογών software & hardware έτους 2018» του Δήμου ..., ποσού 11.962,32 ευρώ με Φ.Π.Α. και με διάρκεια από 15.3.2018 για 12 μήνες, β) «συντήρηση, αναβάθμιση των λογισμικών προγραμμάτων για τις διοικητικές και οικονομικές υπηρεσίες του δήμου» του Δήμου …, συνολικού ποσού 26.788,96 ευρώ (εξ αυτού ποσό 7.208,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. αφορά σε υπηρεσίες απομακρυσμένης υποστήριξης και on site παρουσία, ενώ το υπόλοιπο ποσό αφορά σε συντήρηση και αναβάθμιση των εφαρμογών), με διάρκεια από 3.11.2017 για ένα έτος και γ) «συντήρηση - τεχνική υποστήριξη εφαρμογών λογισμικού των υπηρεσιών του δήμου ..», συνολικού ποσού 24.575,56 ευρώ με Φ.Π.Α. (εξ αυτού ποσό 9.900,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α. αφορά σε υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης απομακρυσμένης ή επιτόπιας και το υπόλοιπο ποσό αφορά σε συντήρηση και αναβάθμιση του λογισμικού) με διάρκεια από 12.3.2018 έως 31.12.2018, προκύπτει ότι το κόστος για την υπηρεσία συντήρησης και αναβάθμισης εφαρμογών των λογισμικών προγραμμάτων των δήμων - για χρονικό μάλιστα διάστημα παροχής υπηρεσιών πολύ μεγαλύτερο από εκείνο της υπό κρίση σύμβασης, που ίσχυσε από 29.12.2017 έως 31.12.2017 - διαμορφώνεται στην αγορά σε ύψος σημαντικά κατώτερο της ελεγχόμενης δαπάνης (11.962,32, 17.851,04 και 12.299,56 ευρώ, έναντι του ποσού των 44.354,80 ευρώ της υπό κρίση σύμβασης). Οι δε προσκομιζόμενες από το Δήμο συμβάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν κριτήριο οριοθέτησης του προσήκοντος μέτρου της επίμαχης δαπάνης, διότι τα ποσά των συμβάσεων των Δήμων … και … και το προϋπολογισθέν ποσό της διακήρυξης του Δήμου …, ανέρχονται μεν σε 52.365,00 ευρώ με Φ.Π.Α., 76.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. και 59.337,66 ευρώ με Φ.Π.Α. αντιστοίχως, περιλαμβάνουν όμως και υπηρεσίες καθημερινής υποστήριξης (τηλεφωνικής, απομακρυσμένης πρόσβασης μέσω διαδικτύου η επιτόπιας, help desk, άμεση τεχνική απόκριση εντός 48 ωρών όπου απαιτείται), που παρέχονται για χρονικά διαστήματα πολύ μεγαλύτερα από εκείνα της ελεγχόμενης περίπτωσης (από 26.9.2017 έως 30.4.2018, 15.3.2018 έως 31.12.2018 ως προς τις δύο ως άνω συμβάσεις αντιστοίχως και ως προς τη διακήρυξη, από την υπογραφή της σύμβασης έως 31.12.2015, 7.7.2016 και 18.10.2016 αναλόγως της παρασχεθείσας υπηρεσίας) και διαφέρουν ως εκ τούτου ουσιωδώς από την υπό κρίση σύμβαση, τόσο ως προς τη διάρκεια όσο και ως προς το εύρος του αντικειμένου τους, αφού, αν και αυτή τιτλοφορείται «Ετήσια, επιτόπια & απομακρυσμένη τεχνική υποστήριξη…», οι υπηρεσίες καθημερινής υποστήριξης δεν θα μπορούσαν να παρασχεθούν εκτός του τριημέρου της ισχύος της.Κατ’ ακολουθία, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης του Γενικού Νοσοκομείου ….«...», πρέπει να απορριφθεί.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ :ΕΣ/ΤΜ.7/6/2019

Παροχή υπηρεσιών εφαρμογής του διπλογραφικού λογιστικού συστήματος:ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 135/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο,(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι οι επίμαχες υπηρεσίες μη νομίμως ανατέθηκαν σε τρίτο, καθόσον συνιστούν λογιστικές εργασίες που εμπίπτουν στα καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού και τούτο διότι στις αρμοδιότητες του εν λόγω Τμήματος περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των λογιστικών δραστηριοτήτων του Νοσοκομείου. Περαιτέρω, δεν προέκυψε έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ώστε να καθίσταται αδύνατη η εκτέλεση της συγκεκριμένης δραστηριότητας από το προσωπικό του αιτούντος, καθόσον στη διοικητική-οικονομική διεύθυνση προβλέπονταν οι προαναφερόμενες θέσεις (σκ. IV Γ), ούτε άλλωστε προσκομίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι έχει υποβληθεί αίτημα για την πλήρωση κενών θέσεων προσωπικού με τα απαιτούμενα προσόντα για την εκτέλεση των επίμαχων καθηκόντων. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση των εν λόγω υπαλλήλων περιλαμβάνεται ρητώς μεταξύ των υποχρεώσεων του ιδιώτη τρίτου, στον οποίο διαχρονικώς ανατίθενται οι εργασίες αυτές (ενόψει της δυναμικότητας του Νοσοκομείου, η οποία ανέρχεται, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Οργανισμού του, σε 175 κλίνες, η σύνθεση της ομάδας έργου περιλαμβάνει υποχρεωτικώς έναν λογιστή-φοροτέχνη Α΄ Τάξης και έναν λογιστή-φοροτέχνη με άδεια Β΄ Τάξης - βλ. παρ. 4 της Κ.Υ.Α. 62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παραγράφου Η΄ - υποπαράγραφος Η.2 του ν. 4152/2013), σύμφωνα με την παράγραφο 2δ΄ της ως άνω Κ.Υ.Α. και ότι η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος δεν είναι χρονικά πρόσφατη και έκτακτη, το αιτούν όφειλε να ενεργήσει με κάθε πρόσφορο μέσο για την θεωρητική και πρακτική εκπαίδευση του προσωπικού αυτού και για την απόκτηση από τους υπαλλήλους του, των αναγκαίων προσόντων, ώστε η εκτέλεση του συνόλου των απαιτουμένων εργασιών λογιστικής υποστήριξης να γίνεται με ίδια μέσα, απορριπτομένων των σχετικών ισχυρισμών του. Επιπλέον, το αιτούν αλυσιτελώς ισχυρίζεται ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό δεν διαθέτει άδεια λογιστή Α΄ τάξης. Τούτο διότι κατά την έννοια των διατάξεων της παρ. 8 της  62008/ΕΓΔΕΚΟ 1992/30.12.2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών - Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, ερμηνευομένων σε συνδυασμό με τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας, δεν αρκεί μόνη η βεβαίωση του φορέα ότι δεν υπηρετεί υπάλληλος κάτοχος της προαναφερόμενης άδειας, αλλά επιφορτίζονται οι διοικήσεις των Νοσοκομείων με την υποχρέωση να διερευνούν, με κάθε πρόσφορο τρόπο, τη δυνατότητα κάλυψης των αναγκών τους με ίδια μέσα και καταρχάς με το ήδη υπηρετούν προσωπικό της αντίστοιχης ειδικότητας, καθώς και να προβαίνουν στις κατά περίπτωση αναγκαίες προς τούτο ενέργειες, άλλως δεν καθίσταται επιτρεπτή η ανάθεση των υπηρεσιών για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος σε εξωτερικούς συνεργάτες. Ειδικότερα, οφείλουν οι διοικήσεις των Νοσοκομείων να διερευνούν τη δυνατότητα ενίσχυσης και συμπλήρωσης του προσωπικού τους με ανθρώπινο δυναμικό τυχόν διασυνδεδεμένου Νοσοκομείου, να υποβάλουν ειδικό αίτημα για τυχόν μετάταξη προσωπικού από άλλους φορείς και να εξαντλούν όλες τις νόμιμες διαδικασίες για την κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των αρμόδιων υπηρεσιών τους (πρ. IV Τμήμ. 50, 51/2016, 5/2017, 18, 21/2018). Τέλος, η πιστοποίηση των προαναφερόμενων υπαλλήλων του αιτούντος από τον αρμόδιο φορέα, προκειμένου να αποκτήσουν άδεια λογιστή-φοροτέχνη Α΄ τάξης και Β΄ Τάξης, θα καθιστούσε και υποχρεωτική τη συμμετοχή τους στην ομάδα έργου της αναδόχου εταιρείας, με αντίστοιχη περικοπή της αμοιβής της (βλ. σχετ. την παρ. 8 της ανωτέρω Κ.Υ.Α.). Ενόψει όλων των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι δεν δύναται να αναγνωριστεί συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του αιτούντος, το δε επικαλούμενο απ’ αυτό δημόσιο συμφέρον διασφαλίζεται προεχόντως με την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της οικονομικότητας που πρέπει να διέπουν τη δράση των οργάνων της Αρχής για τη θεραπεία των υπηρεσιακών του αναγκών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση του Γενικού Νοσοκομείου «.....» - Νοσοκομειακή Μονάδα ..... πρέπει ν’ απορριφθεί.