Καταβολή  οφειλών Αναπτυξιακής Δημοτικής Επιχείρησης η οποία τελεί σε εκκαθάριση.(..) Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική, διότι στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα επισυνάπτονται όλα τα απαραίτητα έγγραφα, από τα οποία προκύπτει το δικαίωμα του πιστωτή, αρχικά έναντι της .... και ακολούθως έναντι του Δήμου ..., καθώς και η νόμιμη αιτία από την οποία απορρέει η αξίωση αυτού, ήτοι η συναφθείσα σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, το αντικείμενο της οποίας εμπίπτει στις καταστατικές δραστηριότητες της ήδη λυθείσας επιχείρησης...(..) Εξάλλου, ο ανωτέρω εργολάβος έχει παραιτηθεί από την 6543/12.9..2013 αγωγή του κατά της ...., με την οποία επιδίωκε να καταδικαστεί αυτή στην καταβολή ποσού 479.157,36 ευρώ, ως συμφωνημένη εργολαβική αμοιβή του (από 4.7.2017 δήλωση παραίτησης και από 141/4.7.2017 έκθεση κατάθεσης παραίτησης στο Πολυμελές Πρωτοδικείο ...).Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και κανονική και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι αβασίμως προβάλλεται κατάτμηση ενιαίας προμήθειας, δεδομένου ότι η διαδικασία για τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού για την προμήθεια χημικών και κροκκιδωτικών υλικών  προϋπολογισθείσας δαπάνης 40.350 ευρώ, χωρίς ΦΠΑ συντελέστηκε εντός του έτους 2011 και επομένως πρόκειται για προμήθεια που κάλυπτε τις ανάγκες του έτους αυτού. Ομοίως, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν δύναται να συναθροισθεί  με αυτές που εντάλθηκαν με τα θεωρημένα από τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου λοιπά χρηματικά εντάλματα  οικονομικού έτους 2012, καθόσον από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο  χρηματικό ένταλμα δεν προκύπτει ότι  διενεργείται προκειμένου να καλυφθούν μόνο οι ετήσιες ανάγκες του έτους 2012 της επιχείρησης. Αντίθετα όπως ρητά αναφέρεται στην 241/24.9.2012 απόφαση του Διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, αλλά και στην εκπονηθείσα μελέτη η τελευταία προμήθεια χημικών υλικών διενεργήθηκε και για την κάλυψη των αναγκών της επιχείρησης έτους 2013. Ενόψει δε του ότι, η ελεγχόμενη δαπάνη αφορά στην κάλυψη αναγκών που προέκυψαν, όχι μόνο στο έτος 2012 αλλά και  σε διαφορετικό έτος (2013) από αυτό, στο οποίο αφορούν οι προμήθειες με τις οποίες φέρεται ομοειδής κατά το αντικείμενο, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό ένταλμα 8, οικονομικού έτους 2013, ποσού 4.919,80 ευρώ πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αμοιβής σε αντιπρόεδρο δημοτικής επιχείρησης: Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι αποφάσεις του ΔΣ της ΔΕΑΥΙ και του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης που καθόρισαν την αμοιβή του Αντιπροέδρου του ΔΣ της Επιχείρησης λόγω της πλήρους απασχόλησής του σ’ αυτήν δεν έχουν λάβει υπόψη την οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, ιδίως ενόψει του διπλασιασμού της αμοιβής αυτής. Δεδομένου όμως ότι οικονομικές καταστάσεις για την προηγούμενη της επίμαχης διαχειριστική περίοδο δεν είχαν εγκριθεί αρμοδίως, τόσο τα μέλη του ΔΣ της Επιχείρησης όσο και ο Συντονιστής Αποκεντρωμένης Διοίκησης συγγνωστώς υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προβούν στον ορισμό της επίμαχης αποζημίωσης χωρίς αναφορά την οικονομική κατάστασή της κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα όμως πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Καταβολή αμοιβής σε Αντιπρόεδρο Δημοτικής Επιχείρησης:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η, δυνάμει της 33/24.2.2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., καταβολή αμοιβής στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. της ..., για την πλήρη απασχόλησή της, πέραν των καθηκόντων της ως Αντιπροέδρου για την κάλυψη λειτουργικών αναγκών της εν λόγω δημοτικής επιχείρησης, δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της 43254/31.7.2007 απόφασης του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, που αποτελεί το νόμιμο έρεισμά της, καθόσον κατ' εφαρμογή αυτής έγινε η ως άνω ανάθεση από το Δημοτικό Συμβούλιο ..., κείται εκτός της σχετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 264 περιπτ. α΄ και β΄ του Δημοτικού Κώδικα και είναι, ως εκ τούτου, ανίσχυρη. Ενώ, σε κάθε περίπτωση, για την ως άνω απασχόλησή της δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του ν.2190/1994 διαδικασία πρόσληψης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από τον Πρόεδρο της ... ότι η ως άνω απασχόληση της άπτεται των καθηκόντων της ως Αντιπροέδρου της επιχείρησης, καθόσον τα ανατεθέντα καθήκοντα, όπως αυτά περιγράφονται στην προαναφερθείσα 33/24.2.2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... δεν ανάγονται στις αρμοδιότητες του Δ.Σ., όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 6 παρ. 1 της ίδιας πιο πάνω 43254/31.7.2007 υπουργικής απόφασης .. αλλά αφορούν στην κάλυψη των λειτουργικών αναγκών της επιχείρησης, ενώ η φερόμενη ως δικαιούχος Αντιπρόεδρος της ... δεν θα δικαιούνταν, σε κάθε περίπτωση, αποζημίωσης, αφού τέτοια αποζημίωση καταβάλλεται ήδη στον Πρόεδρο της και σύμφωνα με το άρθρο 255 παρ. 5 του Δημοτικού Κώδικα αποζημίωση καταβάλλεται μόνο σε έναν από τους δύο. Επίσης, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η ως άνω απασχόληση λήγει με τη θητεία του οικείου Δ.Σ., καθόσον, εν προκειμένω, η απασχόληση με αμοιβή μέλους του Δ.Σ. δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης είναι μη νόμιμη ανεξαρτήτως της διάρκειάς της. Ενόψει όλων των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εντέλλεται η πληρωμή της ως άνω μη νόμιμης αμοιβής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΕΥΑ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΑΙ ΔΣ-ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΣΕ ΦΕΚ: για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης Δήμου …, αν πρέπει να θεωρηθούν τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής(...)που αφορούσαν στην καταβολή αποζημίωσης στον Πρόεδρο και στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της επιχείρησης για το έτος 2010.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους ως δικαιούχους, Πρόεδρο και μέλη του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α…., δεν εντέλλεται νόμιμα, διότι η ... απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Πελοποννήσου, περί καθορισμού του ύψους (ανώτατο όριο) της αποζημίωσης που χορηγείται στον Πρόεδρο της επιχείρησης για τις παρεχόμενες προς αυτήν υπηρεσίες και στα μέλη του Δ.Σ. της επιχείρησης για την συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του συλλογικού αυτού οργάνου, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ... και, ως εκ τούτου, είναι ανυπόστατη, μη δυνάμενη να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνης.(...)Αποφαίνεται ότι τα 37 και 38, οικονομικού έτους 2012, χρηματικά εντάλματα πληρωμής της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης …, ποσού 11.189,23 και 2.198,23 ευρώ, αντίστοιχα, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΕΡΩΤΗΜΑ Ποιος είναι ο δικαιούχος στο όνομα του οποίου θα εκδοθεί το χρηματικό ένταλμα επί θανάτου του δικαιούχου:

Αναδρομική καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας...Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτει ότι  με την 98867/7.11.2017 βεβαίωση της αναπληρώτριας προϊσταμένης της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Κ.Α.Π.Η. και Δημόσιας Υγείας του Δήμου ... διαπιστώθηκε η συνδρομή στο πρόσωπο του φερόμενου ως δικαιούχου, μονίμου υπαλλήλου του Δήμου ..., ειδικότητας Οδηγών ΔΕ, των προϋποθέσεων καταβολής του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, για το μήνα Αύγουστο του έτους 2017. Ωστόσο, από την επισυναπτόμενη στο ίδιο χρηματικό ένταλμα άδεια κυκλοφορίας του με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΗ 3022 οχήματος, το οποίο οδηγεί ο φερόμενος ως δικαιούχος, προκύπτει ότι το εν λόγω όχημα είναι μεικτού βάρους 2.180 τόνων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, ο φερόμενος στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχος υπάλληλος δεν δικαιούται να λάβει το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, διότι δεν πληρούνται στο πρόσωπο του οι προεκτεθείσες νόμιμες προϋποθέσεις για τη χορήγηση του επιδόματος αυτού, δοθέντος ότι το όχημα που οδηγεί είναι μεικτού βάρους κάτω των 3,5 τόνων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αμιγούς δημοτικής επιχείρησης. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι, .... η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, διότι σύμφωνα με τα εκτεθέντα στις προηγούμενες σκέψεις η καταβολή της αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου της ανωτέρω αμιγούς δημοτικής επιχείρησης εχώρησε αφενός κατόπιν επέκτασης των καταστατικών σκοπών και δραστηριοτήτων της (δια της προσθήκης στους καταστατικούς της σκοπούς και της ανέγερσης-λειτουργίας του Πολιτιστικού και Συνεδριακού Κέντρου ... (Π.Σ.Κ.Η.) το οποίο δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί) και μετά από σύνταξη σχετικής οικονομοτεχνικής μελέτης βιωσιμότητας (βλ. την προσκομιζόμενη Μαρτίου 2010 οικονομοτεχνική μελέτη, αναφορικά με την αποπεράτωση της ανωδομής των κτιρίων Α και Β του Π.Σ.Κ.Η.) και αφετέρου σε εκπλήρωση ανειλημμένων υποχρεώσεων του Δήμου ..., για την πραγματοποίηση του αυτοχρηματοδοτούμενου τμήματος του έργου από πόρους του Δήμου....Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιδόματος ανθιυγιεινής εργασίας:..Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι από τα σχετικά στοιχεία (μισθοδοτική κατάσταση, απόφαση πρόσληψης, γνωστοποίηση όρων σύμβασης εργασίας, απόφαση κατάταξης σε Μ.Κ.) προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος εργά-ζεται ως οδηγός κατηγορίας ΔΕ, χωρίς άλλο ειδικότερο προσδιορισμό, ενώ δεν βεβαιώνεται ότι ανήκει στις ειδικές κατηγορίες οδηγών, οι οποίες και μόνο δικαιούνται να λαμβάνουν το επίδομα ανθυγιεινής και επικίνδυνης εργασίας (149/2018 ΚΠΕΔ Ι Τμ.) .Κατ’ ακολουθία το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ-ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ:για να αποφανθεί, ύστερα από διαφωνία που ανέκυψε, μεταξύ του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό … και της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …",  σχετικά με το αν πρέπει να θεωρηθεί το υπ’ αριθμ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ανωτέρω επιχείρησης Ο.Τ.Α..(...)ποσού 540,00 ευρώ, το οποίο αφορούσε στη δαπάνη αποζημίωσης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της επιχείρησης για το μήνα Νοέμβριο 2014.(....)Στο πλαίσιο αυτό, η ως άνω παρεχόμενη στο δημοτικό συμβούλιο διακριτική ευχέρεια, ως προς τον καθορισμό της αποζημίωσης, πρέπει να ασκείται επί τη βάσει των προαναφερόμενων, οριζόμενων ευθέως από το νόμο, κριτηρίων. Ο δε έλεγχος, ως προς την τήρηση αυτών των κριτηρίων που έχουν ταχθεί για τη έκδοσή της, γίνεται δια μέσου της αιτιολογίας της σχετικής διοικητικής πράξης, που πρέπει να διατυπώνεται στο σώμα αυτής ή στα στοιχεία, στα οποία αυτή ρητώς παραπέμπει. Κατ’ ακολουθία τούτων, δεν είναι νόμιμος ο καθορισμός της ως άνω αποζημίωσης όταν από την οικεία απόφαση του δημοτικού συμβουλίου δεν καταδεικνύεται ότι έχει καθορισθεί βάσει των κριτηρίων των υπηρεσιακών αναγκών και της οικονομικής κατάστασης της επιχείρησης που επέβαλαν τη χορήγησή της σε συγκεκριμένο ποσό.(...)Ειδικότερα, στην ανωτέρω απόφαση ο καθορισμός του ύψους της αποζημίωσης διατυπώνεται με μόνη  αιτιολογία την αναφορά στο ύψος των εξόδων παράστασης του προέδρου του οικείου δημοτικού συμβουλίου και, όλως αορίστως, ότι ελήφθη υπόψη η «οικονομική κατάσταση της επιχείρησης», χωρίς να εκτίθενται οι υπηρεσίες που θα παρέχει ο Πρόεδρος στην επιχείρηση και τις οποίες έλαβε υπόψη για τη χορήγηση αποζημίωσης ανάλογης προς αυτές, ούτε διαπιστώνεται, με συγκεκριμένη αναφορά στην κατάσταση λογαριασμού αποτελεσμάτων της προηγούμενης οικονομικής χρήσης, ποια ήταν η οικονομική κατάσταση της επιχείρησης κατά την προηγούμενη διαχειριστική περίοδο, ώστε να κριθεί σε ποιο ύψος, εντός του ορίου που θέτει ο νόμος (έξοδα παράστασης προέδρου οικείου δημοτικού συμβουλίου), πρέπει να καθορισθεί η αποζημίωση, ώστε να τελεί σε εύλογη σχέση με τις οικονομικές δυνατότητές της.Το υπ’ αριθ. 3, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της "Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Δήμου …", ποσού 540,00 ευρώ, δεν πρέπει να θεωρηθεί.