ΕΣ/ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ/169/2025

Η απόφαση 1165/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του Γ.Ν.Α. «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ» που ζητούσε την ανάκληση της Πράξης 169/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία κώλυε την υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια «αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων» (προϋπολογισμού 4.017.000 ευρώ). Το Τμήμα έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, καθώς βασίστηκε αποκλειστικά σε ενδεικτικές τιμές από μία εταιρεία για ένα συγκεκριμένο μοντέλο, χωρίς ουσιαστική συγκριτική έρευνα αγοράς. Αν και το Τμήμα έκρινε μη ουσιώδη την πλημμέλεια σχετικά με τα έτη αναφοράς (2020-2022 αντί 2021-2023) για την οικονομική και τεχνική επάρκεια, η ανεπαρκής τεκμηρίωση της δαπάνης αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και λόγο διακωλυτικό της υπογραφής της σύμβασης, οδηγώντας στην απόρριψη της προσφυγής.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1356/2025

Η Απόφαση 1356/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου σε Ολομέλεια δέχθηκε την προσφυγή αναθεώρησης του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ - ΠΟΛΥΚΛΙΝΙΚΗ» και την παρέμβαση της αναδόχου εταιρείας. Η προσφυγή στρεφόταν κατά της απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, η οποία είχε κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων» λόγω ανεπαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογισθείσας δαπάνης (4.016.500 ευρώ πλέον ΦΠΑ). Η Ολομέλεια έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή αιτιολόγησε επαρκώς τη δαπάνη, λαμβάνοντας υπόψη την πρωτοτυπία του είδους στην ελληνική αγορά, τις αποτυχημένες προσπάθειες διευρυμένης έρευνας αγοράς και τη δυσχέρεια ανάδειξης κατάλληλων προμηθευτών. Έτσι, ανακάλεσε την αρχική πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου και απεφάνθη ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης.

Η απόφαση 994/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της κληρονόμου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Δ.Ο.Υ. ΠΟΛΥΓΥΡΟΥ. Η φορολογική αρχή είχε επαναπροσδιορίσει τη φορολογητέα αξία κληρονομηθέντος ακινήτου (οικόπεδο εκτός σχεδίου) από 158.989,34€ σε 247.994,52€, οδηγώντας σε διαφορά φόρου 8.900,52€ και πρόστιμο 4.450,26€. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε εσφαλμένο προσδιορισμό της αγοραίας αξίας και λανθασμένη επιβολή προστίμου 50%. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο προσδιορισμός της αξίας στα 150€/τ.μ. ήταν ορθός, καθώς στηρίχθηκε σε προγενέστερη αποδεκτή προεκτίμηση του ίδιου ακινήτου. Επίσης, επιβεβαίωσε την ορθότητα του προστίμου 50%, καθώς η διαφορά φόρου υπερέβαινε το 50% του αρχικά δηλωθέντος φόρου, ποσοστό που αντιστοιχεί σε 94,7%.

Η απόφαση 903/19-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, Φ.Π.Α. και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η φορολογική αρχή είχε προσδιορίσει το εισόδημα με έμμεσες μεθόδους, λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων, διαπιστώνοντας τη μη αντιστοίχιση εισπράξεων μέσω POS με εκδοθέντα παραστατικά (219 περιπτώσεις το 2018, 234 το 2019). Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς περί υπέρβασης εξουσίας και επικύρωσε την εφαρμογή έμμεσης τεχνικής. Η ΔΕΔ τροποποίησε την εφαρμογή της μεθόδου της Αρχής των Αναλογιών, ενσωματώνοντας μη ταυτοποιημένα είδη στην ομάδα με ΣΜΚ 30%, οδηγώντας σε νέα καθαρά κέρδη. Λόγω της αρχής της μη χειροτέρευσης (reformatio in peius), ο φόρος εισοδήματος του 2018 επικυρώθηκε στην αρχική αξία, ενώ ο φόρος εισοδήματος και ο ΦΠΑ του 2019 μειώθηκαν. Τα επιβληθέντα πρόστιμα νομικά τροποποιήθηκαν και μειώθηκαν.

Η Ιταλική Δημοκρατία, αφενός, παραλείποντας να ανακοινώσει, μέσω δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αρχικώς, στις αρχές του 1990, ενδεικτική προκήρυξη, κατά ομάδες προϊόντων, του συνόλου των συμβάσεων προϋπολογιζομένου ύψους ίσου ή ανωτέρου των 750 000 ECU που το Υπουργείο Οικονομικών προετίθετο να συνάψει εντός του έτους αυτού και, στη συνέχεια, τον Νοέμβριο του 1990, πρόσκληση προς υποβολή προσφορών για την ανάθεση του συστήματος αυτοματοποιήσεως του παιχνιδιού lotto και, αφετέρου, επιφυλάσσοντας τη συμμετοχή στον σχετικό διαγωνισμό μόνο σε οργανισμούς, εταιρίες, ομίλους ή κοινοπραξίες, το κεφάλαιο των οποίων, είτε χωριστά είτε ως σύνολο, ελέγχεται κατά πλειοψηφία από το δημόσιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 52 και 59 της Συνθήκης ΕΟΚ και τα άρθρα 9 και 17 έως 25 της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1988.

Ζητείται η αναθεώρηση της 105/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής των συνεκδικασθεισών προσφυγών ανάκλησης των ήδη προσφευγόντων κατά της 388/2024 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ τους υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων»(...) Εν προκειμένω, ο προβαλλόμενος λόγος της προσφεύγουσας εταιρείας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο καθόσον ήδη το επιληφθέν ΣΤ Κλιμάκιο με την 388/2024 Πράξη του στη σκέψη 13.1. αυτής, θέτοντας και αναπτύσσοντας τον διακωλυτικό λόγο περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας, διέλαβε, μεταξύ άλλων, ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας Αρχής προς τη ….A.E. να υποβάλει σχετική ενδεικτική (μη δεσμευτική) προσφορά, που τελικώς αυτή υπέβαλε, δεν αποτελεί ούτε συγκριτική έρευνα αγοράς ούτε σχετική διαβούλευση υπό την ανωτέρω έννοια, αφού απευθύνθηκε αποκλειστικώς στη συγκεκριμένη εταιρεία για υποβολή σχετικής ενδεικτικής – μη δεσμευτικής προσφοράς για συγκεκριμένο και μόνο μοντέλο, ήτοι του μοντέλου PYXIS. Δηλαδή, η συγκεκριμένη πρόσκληση και τελικώς η υποβολή της αντίστοιχης μη δεσμευτικής προσφοράς όχι μόνο αφορούσε την ανωτέρω μοναδική εταιρεία αλλά και το ανωτέρω συγκεκριμένο μόνο μοντέλο του προς προμήθεια συστήματος, με συνέπεια να μην αποτελεί συγκριτική έρευνα αγοράς – διαβούλευση μεταξύ περισσότερων του ενός οικονομικών φορεών που δραστηριοποιούνται στον οικείο κλάδο επιχειρηματικής δραστηριότητας και για περισσότερα διαφορετικά μεταξύ τους είδη (προϊόντα – μοντέλα του ανωτέρω προς προμήθεια συστήματος). Ακολούθως, το Τμήμα (βλ. τη σκέψη 6.4. της προσβαλλομένης) επιβεβαίωσε την ύπαρξη του εν λόγω διακωλυτικού λόγου περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της επίμαχης προμήθειας, δίχως να θέτει νέο. Εξ άλλου, τα παρακρατούμενα από τον ανάδοχο δικαιώματα πηγαίου κώδικα δεν εμποδίζουν, όπως ισχυρίζεται και η προσφεύγουσα εταιρεία, τη δυνατότητα του συστήματος να διασυνδεθεί με αντίστοιχα συστήματα άλλων οίκων μέσω των στοιχείων διαλειτουργικότητας του εν λόγω λογισμικού που πρέπει να είναι προσβάσιμα (πρβλ. ΕλΣυν IV Τμήμα 5/2018), ώστε και άλλες εταιρείες να μπορούν να υποβάλλουν ενδεικτική προσφορά.

Προμήθειας με τίτλο «Αναβάθμιση Ε.Ε.Λ. Ιεράπετρας με στόχο την επαναχρησιμοποίηση της τριτοβάθμιας εκροής για άρδευση».(...)Συνεπώς, με δεδομένο ότι στο ΕΕΕΣ, καθώς και στα σχετικά δικαιολογητικά κατακύρωσης, ο εν λόγω οικονομικός φορέας υπέβαλε στοιχεία σχετικά με τον ειδικό κύκλο εργασιών για το έτος 2019, παραλείποντας τα αντίστοιχα στοιχεία για το έτος 2022, που είναι το πλέον πρόσφορο για τη διακρίβωση της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειάς του, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως έγινε δεκτή η συμμετοχή του στον ελεγχόμενο διαγωνισμό και, εν συνεχεία, κατακυρώθηκε σε αυτόν το αποτέλεσμά του. Η πλημμέλεια δε αυτή κρίνεται ουσιώδης, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 10 της παρούσας, με αποτέλεσμα να κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση της προμήθειας με τίτλο «Αναβάθμιση ΕΕΛ Ιεράπετρας με στόχο την επαναχρησιμοποίηση της τριτοβάθμιας εκροής για άρδευση».
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1640/2023

Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων.(...)	Με τις ανωτέρω προσφυγές επιδιώκεται η ανάκληση της 388/2024 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τις προπαρατεθείσες διατάξεις θεσπίζεται, μεταξύ άλλων, υποχρέωση τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού δημόσιας σύμβασης, ήτοι αναφοράς των στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη κατά το πρόδρομο στάδιο της ετοιμασίας της δημοπράτησής της για την κοστολόγηση του αντικειμένου της. Η τεκμηρίωση αυτή συνιστά τη χρηματοοικονομική αιτιολόγηση της σύμβασης, τελεί σε συνάρτηση με το αντικείμενό της, αποτελεί στοιχείο της ωριμότητάς της και προϋπόθεση της ορθής εκτέλεσής της. Ενόψει τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι δεν συνιστά νόμιμη τεκμηρίωση προϋπολογισμού προμήθειας, δημοπρατούμενης με διεθνή ανοικτό διαγωνισμό, η στηριζόμενη σε μια μόνη αναζητηθείσα ενδεικτική προσφορά εταιρείας στην οποία έχει ανατεθεί από την αναθέτουσα Αρχή μικρότερης εμβέλειας ομοειδής σύμβαση προ τετραετίας, για την προμήθεια του ίδιου μοντέλου οίκου, τον οποίο η εταιρεία αντιπροσωπεύει αποκλειστικώς στην Ελλάδα. Επί του διακωλυτικού αυτού λόγου το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς αυτός αναδεικνύεται στην προσβαλλόμενη Πράξη ως ουσιώδης πλημμέλεια, καθώς η βραχεία σύντμηση της κανονικής προθεσμίας κατά 11 ημέρες εντός του μηνός Ιουλίου δεν ήταν προφανώς ικανή και πρόσφορη να οδηγήσει στην επιδιωκόμενη επίσπευση της ανάθεσης προς διασφάλιση της χρηματοδότησης της προμήθειας. Αντιθέτως, η αναμονή υποβολής προσφορών εντός της κανονικής 30ήμερης προθεσμίας, μεσούσης της καλοκαιρινής περιόδου, ήτοι σε χρόνο που δυσκολεύει την υποβολή προσφορών, θα θεωρούνταν ως θετικός παράγοντας για τον ανταγωνισμό σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο, παρά τον επαναληπτικό χαρακτήρα του διαγωνισμού, καθώς θα παρεχόταν η δυνατότητα έστω μετριασμού του φραγμού εισόδου περισσότερων προσφερόντων που επιβλήθηκε από τα στοιχεία που εξετάσθηκαν σε σχέση με τον πρώτο διακωλυτικό λόγο.Κατ΄ακολουθία των προεκτεθέντων, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές πρέπει να απορριφθούν 
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/566/2025

Με την υπό κρίση αίτηση, για την άσκηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (κωδικός πληρωμής ηλεκτρονικού παραβόλου 569529983953 0904 0058/8-3-2023) ζητείται η ακύρωση των ακόλουθων πράξεων: α) της 682/8-12-2022 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.) με τίτλο «Καθορισμός κριτηρίων επιλογής και μοριοδότησης των υποψηφίων, των απαιτούμενων ανά θέση πρόσθετων τυπικών και ουσιαστικών προσόντων και ασυμβιβάστων, της διαδικασίας αξιολόγησης και επιλογής των υποψηφίων προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων της Κεντρικής Υπηρεσίας και των Περιφερειακών Υπηρεσιών Συντονισμού και Υποστήριξης (Π.Υ.Σ.Υ.) του e-Ε.Φ.Κ.Α., συμπεριλαμβανομένης συνέντευξης καθώς και των θέσεων για τις οποίες δύνανται να είναι υποψήφιοι δημόσιοι υπάλληλοι και ιδιώτες ή αποκλειστικά δημόσιοι υπάλληλοι» (Β΄ 6347/14-12-2022, διόρθωση σφαλμάτων Β΄ 6709/23-12-2022), β) της 611572/27-12-2022 προκηρύξεως του Διοικητή του e-Ε.Φ.Κ.Α. για την πλήρωση πέντε θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων (Γενική Διεύθυνση Εισφορών, Γενική Διεύθυνση Συντάξεων, Γενική Διεύθυνση ΣυντάξεωνΔημοσίου Τομέα, Γενική Διεύθυνση Διεθνών Συνεργασιών, Γενική Διεύθυνση Επικουρικής Ασφάλισης και Εφάπαξ Παροχών) του e-Ε.Φ.Κ.Α. με τριετή θητεία, με δυνατότητα ανανεώσεως άπαξ, γ) της 4277/4-1-2023 προκηρύξεως του Διοικητή του e-Ε.Φ.Κ.Α. για την πλήρωση δώδεκα θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων.(...)Επειδή, σύμφωνα με τα ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ακυρώσεως πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να ακυρωθούν: α) η 682/8-12-2022 απόφαση του Δ.Σ. του e-Ε.Φ.Κ.Α. κατά το μέρος που προβλέπει πρώτον ότι στη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων μπορεί να μετέχουν και ιδιώτες και δεύτερον ότι δεν μπορεί να μετέχει στη διαδικασία υποψήφιος μετά τη συμπλήρωση του 64ου έτους της ηλικίας του, β) οι προσβαλλόμενες προκηρύξεις κατά τα αντίστοιχα μέρη γ) οι 171/Συν.15/13-4-2023 και 172/Συν.15/13-4-2023, 169/Συν.15/13-4-2023 αποφάσεις του Δ.Σ. του e-Ε.Φ.Κ.Α., καθώς και γ) η ΔΙΠΑΑΔ/Φ.ΕΓΚΡ./ 73/6911/1-6-2023 απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών. Η κατά τα ανωτέρω, πάντως, διάγνωση της παρανομίας των δύο ρυθμίσεων των προσβαλλόμενων πράξεων, που αφορούν τη συμμετοχή ιδιωτών στη διαδικασία και το προβλεφθέν όριο ηλικίας για τη συμμετοχή των υποψηφίων, δεν άγει σε ακύρωση του συνόλου αυτών, αλλά σε εν μέρει ακύρωσή τους, δοθέντος ότι η διαδικασία επιλογής μπορεί, κατ’ αρχήν, εάν το επιθυμεί η Διοίκηση, να πραγματοποιηθεί χωρίς την εφαρμογή των ως άνω προϋποθέσεων. Δ ι ά   τ α ύ τ α  Δέχεται εν μέρει την κρινόμενη αίτηση.Ακυρώνει, σύμφωνα με το σκεπτικό: α) την 682/8-12-2022 απόφαση του Δ.Σ. του e-Ε.Φ.Κ.Α. κατά το μέρος που προβλέπει πρώτον ότι στη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων μπορεί να μετέχουν και ιδιώτες και δεύτερον ότι δεν μπορεί να μετέχει στη διαδικασία υποψήφιος μετά τη συμπλήρωση του 64ου έτους της ηλικίας του, β) τις προσβαλλόμενες προκηρύξεις κατά τα αντίστοιχα μέρη και γ) τις 171/Συν.15/13-4-2023 και 172/Συν.15/13-4-2023, 169/Συν.15/13-4-2023 αποφάσεις του Δ.Σ. του e-Ε.Φ.Κ.Α., καθώς και γ) την ΔΙΠΑΑΔ/ Φ.ΕΓΚΡ./73/6911/1-6-2023 απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών.

 

Κατασκευή αγωγών ομβρίων υδάτων... Επειδή, η ζημία της προσφεύγουσας, της αναθέτουσας αρχής, αλλά ακόμη και του οικονομικού φορέα, ο οποίος ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος της σύμβασης από την πρόοδο του διαγωνισμού, με την υποβολή και αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ενώ εκκρεμεί η κρινόμενη προσφυγή, είναι πρόδηλη και οπωσδήποτε μη αμελητέα. Και τούτο διότι, μεσούσης της αμφισβήτησης της νομιμότητας της κρίσης επί της αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και των οικονομικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η συνολική νομιμότητα της όλης διαδικασίας τίθεται συνεκδοχικώς εν αμφιβόλω. Τυχόν ακύρωση, μάλιστα, της προσβαλλόμενης πράξης περί ανάδειξης προσωρινού μειοδότη θα καταστήσει αυτοτελώς μη νόμιμη και την τυχόν εκδοθησόμενη πράξη έγκρισης των δικαιολογητικών κατακύρωσής του, εκτός των τυχόν άλλων πλημμελειών αυτής της πράξης, ένεκα των οποίων θα μπορούσε να προσβληθεί, στα πλαίσια της καθιερούμενης στο βιβλίο IV του ν. 4412/2016 διαδικασίας παροχής έννομης προστασίας, οδηγώντας τοιουτοτρόπως, πιθανόν, σε επόμενο στάδιο προσφυγών και υποχρεώνοντας την αναθέτουσα αρχή να ακυρώνει πράξεις, με συνέπεια περαιτέρω χρονοτριβή εις βάρος της ολοκλήρωσης της διαδικασίας ανάθεσης. Οι παραπάνω κίνδυνοι, ωστόσο, δύνανται να αποφευχθούν δια της αναστολής της διαδικασίας. Εξάλλου, βάσει και των ανωτέρω, ασχέτως του περιεχοµένου του ειδικότερου αιτήµατος του προσφεύγοντος, η ΑΕΠΠ έχει αυτεπάγγελτη αρµοδιότητα τόσον επί της το πρώτον διαταγής όσο και επί του ειδικότερου περιεχόµενου των προσωρινών µέτρων. Επειδή, βάσει και των ανωτέρω, επιβάλλεται να ληφθούν μέτρα προσωρινής προστασίας, το πλέον πρόσφορο δε και συγχρόνως αναγκαίο και υπό στενή έννοια αναλογικό, για την προσωρινή προστασία των διακινδυνευόμενων συμφερόντων, μέτρο είναι η αναστολή προόδου της διαγωνιστικής διαδικασίας, ώστε να μην προχωρήσει η διαδικασία και να μην υποβληθούν δικαιολογητικά κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου της σύμβασης και, αν αυτά έχουν υποβληθεί, η αναθέτουσα αρχή να μην προβεί στην αποσφράγιση και αξιολόγησή τους. Η αναστολή αυτή δεν διατάσσεται με αόριστη, αλλά με βεβαία, πλην εύλογη, για την έκδοση απόφασης επί της προσφυγής διάρκεια και πάντως εντός του αποκλειστικού χρόνου του αρ. 367 παρ. 1 Ν. 4412/2016.