Η απόφαση 1165/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την προσφυγή του Γ.Ν.Α. «Ο ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΜΟΣ» που ζητούσε την ανάκληση της Πράξης 169/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου, η οποία κώλυε την υπογραφή σύμβασης για την προμήθεια «αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων» (προϋπολογισμού 4.017.000 ευρώ). Το Τμήμα έκρινε, κατά πλειοψηφία, ότι η προϋπολογισθείσα δαπάνη δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, καθώς βασίστηκε αποκλειστικά σε ενδεικτικές τιμές από μία εταιρεία για ένα συγκεκριμένο μοντέλο, χωρίς ουσιαστική συγκριτική έρευνα αγοράς. Αν και το Τμήμα έκρινε μη ουσιώδη την πλημμέλεια σχετικά με τα έτη αναφοράς (2020-2022 αντί 2021-2023) για την οικονομική και τεχνική επάρκεια, η ανεπαρκής τεκμηρίωση της δαπάνης αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και λόγο διακωλυτικό της υπογραφής της σύμβασης, οδηγώντας στην απόρριψη της προσφυγής.

Η απόφαση 994/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της κληρονόμου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Δ.Ο.Υ. ΠΟΛΥΓΥΡΟΥ. Η φορολογική αρχή είχε επαναπροσδιορίσει τη φορολογητέα αξία κληρονομηθέντος ακινήτου (οικόπεδο εκτός σχεδίου) από 158.989,34€ σε 247.994,52€, οδηγώντας σε διαφορά φόρου 8.900,52€ και πρόστιμο 4.450,26€. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε εσφαλμένο προσδιορισμό της αγοραίας αξίας και λανθασμένη επιβολή προστίμου 50%. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο προσδιορισμός της αξίας στα 150€/τ.μ. ήταν ορθός, καθώς στηρίχθηκε σε προγενέστερη αποδεκτή προεκτίμηση του ίδιου ακινήτου. Επίσης, επιβεβαίωσε την ορθότητα του προστίμου 50%, καθώς η διαφορά φόρου υπερέβαινε το 50% του αρχικά δηλωθέντος φόρου, ποσοστό που αντιστοιχεί σε 94,7%.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ένωση οικονομικών φορέων ως ανάδοχο για τη σύμβαση με τίτλο «ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΗΣΗ MASTER PLAN ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΤΤΙΚΗΣ», συνολικής αξίας 1.207.427,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται δύο κύριους λόγους: πρώτον, ότι η διαδικασία παραβίασε την αρχή του υγιούς ανταγωνισμού λόγω μη νόμιμης αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, και δεύτερον, ότι τα μέλη της παρεμβαίνουσας ένωσης δεν πληρούσαν ατομικά ή αθροιστικά την απαίτηση για ίδια κεφάλαια 200.000 ευρώ, όπως όριζε η διακήρυξη. Η σύμβαση αφορά την παροχή τεχνικών και επιστημονικών υπηρεσιών για την επικαιροποίηση του αντιπλημμυρικού σχεδίου της Αττικής.

Η απόφαση 1173/2025 του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την απόρριψη της προσφυγής της Περιφέρειας Θεσσαλίας ζητώντας την ανάκληση της Πράξης 49/2025 της 2ης Υπηρεσίας Επιτρόπου, η οποία έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή σύμβασης για το έργο «ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΕΝΤΡΟΥ ΑΘΛΗΣΗΣ ΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΠΟΝΗΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ». Το Δικαστήριο διαπίστωσε δύο ουσιώδεις πλημμέλειες στην διαδικασία: πρώτον, ότι η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς του αναδόχου εδράζεται σε εσφαλμένο ποσοστό έκπτωσης, γεγονός που κρίνεται ως ουσιώδης πλημμέλεια που θίγει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού. Δεύτερον, ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε την αιτιολόγηση της χαμηλής προσφοράς χωρίς νόμιμη και επαρκή τεκμηρίωση της δυνατότητας εκτέλεσης του έργου στο μισό του συμβατικού χρόνου (12 μήνες αντί 24). Για τους λόγους αυτούς, το Τμήμα απέρριψε την προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας.

Η απόφαση 903/19-05-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, Φ.Π.Α. και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Η φορολογική αρχή είχε προσδιορίσει το εισόδημα με έμμεσες μεθόδους, λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων, διαπιστώνοντας τη μη αντιστοίχιση εισπράξεων μέσω POS με εκδοθέντα παραστατικά (219 περιπτώσεις το 2018, 234 το 2019). Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς περί υπέρβασης εξουσίας και επικύρωσε την εφαρμογή έμμεσης τεχνικής. Η ΔΕΔ τροποποίησε την εφαρμογή της μεθόδου της Αρχής των Αναλογιών, ενσωματώνοντας μη ταυτοποιημένα είδη στην ομάδα με ΣΜΚ 30%, οδηγώντας σε νέα καθαρά κέρδη. Λόγω της αρχής της μη χειροτέρευσης (reformatio in peius), ο φόρος εισοδήματος του 2018 επικυρώθηκε στην αρχική αξία, ενώ ο φόρος εισοδήματος και ο ΦΠΑ του 2019 μειώθηκαν. Τα επιβληθέντα πρόστιμα νομικά τροποποιήθηκαν και μειώθηκαν.

Η Ιταλική Δημοκρατία, αφενός, παραλείποντας να ανακοινώσει, μέσω δημοσιεύσεως στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αρχικώς, στις αρχές του 1990, ενδεικτική προκήρυξη, κατά ομάδες προϊόντων, του συνόλου των συμβάσεων προϋπολογιζομένου ύψους ίσου ή ανωτέρου των 750 000 ECU που το Υπουργείο Οικονομικών προετίθετο να συνάψει εντός του έτους αυτού και, στη συνέχεια, τον Νοέμβριο του 1990, πρόσκληση προς υποβολή προσφορών για την ανάθεση του συστήματος αυτοματοποιήσεως του παιχνιδιού lotto και, αφετέρου, επιφυλάσσοντας τη συμμετοχή στον σχετικό διαγωνισμό μόνο σε οργανισμούς, εταιρίες, ομίλους ή κοινοπραξίες, το κεφάλαιο των οποίων, είτε χωριστά είτε ως σύνολο, ελέγχεται κατά πλειοψηφία από το δημόσιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 52 και 59 της Συνθήκης ΕΟΚ και τα άρθρα 9 και 17 έως 25 της οδηγίας 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1976, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 88/295/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1988.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ' αριθμό ........ διακήρυξης δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο «Δημιουργία Παρατηρητηρίου Αστικού Πρασίνου του Δήμου ........». Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση του όρου 2.2.6 (β) περί τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και της παρ. Γ.4 - Προδιαγραφές Εξοπλισμού του Παραρτήματος Ι - Αναλυτική Περιγραφή Φυσικού και Οικονομικού Αντικειμένου της Σύμβασης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι συγκεκριμένοι όροι παραβιάζουν τις αρχές της ισότητας, διαφάνειας και υγιούς ανταγωνισμού, οδηγώντας σε περιορισμό της συμμετοχής του και ευνοώντας έναν μόνο οικονομικό φορέα. Επίσης, υποστηρίζεται ότι η προθεσμία υποβολής προσφορών είναι ανεπαρκής, το Δημοτικό Συμβούλιο δεν είχε αρμοδιότητα να προχωρήσει στον διαγωνισμό λόγω της προεκλογικής περιόδου και ότι οι προδιαγραφές εξοπλισμού είναι υπερβολικά συγκεκριμένες και περιοριστικές. Επιπλέον, αναφέρεται ότι το αντικείμενο της σύμβασης έχει ήδη υλοποιηθεί στο παρελθόν με άλλη δημοπρασία, γεγονός που εγείρει ζητήματα διαχείρισης δημοσίου χρήματος.

Ζητείται η αναθεώρηση της 105/2025 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος, απορριπτικής των συνεκδικασθεισών προσφυγών ανάκλησης των ήδη προσφευγόντων κατά της 388/2024 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η μεταξύ τους υπογραφή σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την προμήθεια «Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων»(...) Εν προκειμένω, ο προβαλλόμενος λόγος της προσφεύγουσας εταιρείας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο καθόσον ήδη το επιληφθέν ΣΤ Κλιμάκιο με την 388/2024 Πράξη του στη σκέψη 13.1. αυτής, θέτοντας και αναπτύσσοντας τον διακωλυτικό λόγο περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας, διέλαβε, μεταξύ άλλων, ότι η πρόσκληση της αναθέτουσας Αρχής προς τη ….A.E. να υποβάλει σχετική ενδεικτική (μη δεσμευτική) προσφορά, που τελικώς αυτή υπέβαλε, δεν αποτελεί ούτε συγκριτική έρευνα αγοράς ούτε σχετική διαβούλευση υπό την ανωτέρω έννοια, αφού απευθύνθηκε αποκλειστικώς στη συγκεκριμένη εταιρεία για υποβολή σχετικής ενδεικτικής – μη δεσμευτικής προσφοράς για συγκεκριμένο και μόνο μοντέλο, ήτοι του μοντέλου PYXIS. Δηλαδή, η συγκεκριμένη πρόσκληση και τελικώς η υποβολή της αντίστοιχης μη δεσμευτικής προσφοράς όχι μόνο αφορούσε την ανωτέρω μοναδική εταιρεία αλλά και το ανωτέρω συγκεκριμένο μόνο μοντέλο του προς προμήθεια συστήματος, με συνέπεια να μην αποτελεί συγκριτική έρευνα αγοράς – διαβούλευση μεταξύ περισσότερων του ενός οικονομικών φορεών που δραστηριοποιούνται στον οικείο κλάδο επιχειρηματικής δραστηριότητας και για περισσότερα διαφορετικά μεταξύ τους είδη (προϊόντα – μοντέλα του ανωτέρω προς προμήθεια συστήματος). Ακολούθως, το Τμήμα (βλ. τη σκέψη 6.4. της προσβαλλομένης) επιβεβαίωσε την ύπαρξη του εν λόγω διακωλυτικού λόγου περί μη επαρκούς τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού της επίμαχης προμήθειας, δίχως να θέτει νέο. Εξ άλλου, τα παρακρατούμενα από τον ανάδοχο δικαιώματα πηγαίου κώδικα δεν εμποδίζουν, όπως ισχυρίζεται και η προσφεύγουσα εταιρεία, τη δυνατότητα του συστήματος να διασυνδεθεί με αντίστοιχα συστήματα άλλων οίκων μέσω των στοιχείων διαλειτουργικότητας του εν λόγω λογισμικού που πρέπει να είναι προσβάσιμα (πρβλ. ΕλΣυν IV Τμήμα 5/2018), ώστε και άλλες εταιρείες να μπορούν να υποβάλλουν ενδεικτική προσφορά.

Προμήθειας με τίτλο «Αναβάθμιση Ε.Ε.Λ. Ιεράπετρας με στόχο την επαναχρησιμοποίηση της τριτοβάθμιας εκροής για άρδευση».(...)Συνεπώς, με δεδομένο ότι στο ΕΕΕΣ, καθώς και στα σχετικά δικαιολογητικά κατακύρωσης, ο εν λόγω οικονομικός φορέας υπέβαλε στοιχεία σχετικά με τον ειδικό κύκλο εργασιών για το έτος 2019, παραλείποντας τα αντίστοιχα στοιχεία για το έτος 2022, που είναι το πλέον πρόσφορο για τη διακρίβωση της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειάς του, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως έγινε δεκτή η συμμετοχή του στον ελεγχόμενο διαγωνισμό και, εν συνεχεία, κατακυρώθηκε σε αυτόν το αποτέλεσμά του. Η πλημμέλεια δε αυτή κρίνεται ουσιώδης, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 10 της παρούσας, με αποτέλεσμα να κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης για την ανάθεση της προμήθειας με τίτλο «Αναβάθμιση ΕΕΛ Ιεράπετρας με στόχο την επαναχρησιμοποίηση της τριτοβάθμιας εκροής για άρδευση».
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1640/2023

Αυτοματοποιημένου συστήματος αποθήκευσης και διαχείρισης φαρμάκων και αναλωσίμων.(...)	Με τις ανωτέρω προσφυγές επιδιώκεται η ανάκληση της 388/2024 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Με τις προπαρατεθείσες διατάξεις θεσπίζεται, μεταξύ άλλων, υποχρέωση τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού δημόσιας σύμβασης, ήτοι αναφοράς των στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη κατά το πρόδρομο στάδιο της ετοιμασίας της δημοπράτησής της για την κοστολόγηση του αντικειμένου της. Η τεκμηρίωση αυτή συνιστά τη χρηματοοικονομική αιτιολόγηση της σύμβασης, τελεί σε συνάρτηση με το αντικείμενό της, αποτελεί στοιχείο της ωριμότητάς της και προϋπόθεση της ορθής εκτέλεσής της. Ενόψει τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι δεν συνιστά νόμιμη τεκμηρίωση προϋπολογισμού προμήθειας, δημοπρατούμενης με διεθνή ανοικτό διαγωνισμό, η στηριζόμενη σε μια μόνη αναζητηθείσα ενδεικτική προσφορά εταιρείας στην οποία έχει ανατεθεί από την αναθέτουσα Αρχή μικρότερης εμβέλειας ομοειδής σύμβαση προ τετραετίας, για την προμήθεια του ίδιου μοντέλου οίκου, τον οποίο η εταιρεία αντιπροσωπεύει αποκλειστικώς στην Ελλάδα. Επί του διακωλυτικού αυτού λόγου το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς αυτός αναδεικνύεται στην προσβαλλόμενη Πράξη ως ουσιώδης πλημμέλεια, καθώς η βραχεία σύντμηση της κανονικής προθεσμίας κατά 11 ημέρες εντός του μηνός Ιουλίου δεν ήταν προφανώς ικανή και πρόσφορη να οδηγήσει στην επιδιωκόμενη επίσπευση της ανάθεσης προς διασφάλιση της χρηματοδότησης της προμήθειας. Αντιθέτως, η αναμονή υποβολής προσφορών εντός της κανονικής 30ήμερης προθεσμίας, μεσούσης της καλοκαιρινής περιόδου, ήτοι σε χρόνο που δυσκολεύει την υποβολή προσφορών, θα θεωρούνταν ως θετικός παράγοντας για τον ανταγωνισμό σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο, παρά τον επαναληπτικό χαρακτήρα του διαγωνισμού, καθώς θα παρεχόταν η δυνατότητα έστω μετριασμού του φραγμού εισόδου περισσότερων προσφερόντων που επιβλήθηκε από τα στοιχεία που εξετάσθηκαν σε σχέση με τον πρώτο διακωλυτικό λόγο.Κατ΄ακολουθία των προεκτεθέντων, οι συνεκδικαζόμενες προσφυγές πρέπει να απορριφθούν 
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/566/2025