Η προσφεύγουσα Ένωση Οικονομικών Φορέων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της Απόφασης 155/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτή την παρεμβαίνουσα Ένωση στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την ανάθεση υπηρεσιών Τεχνικού Συμβούλου για το υπό έργο 2: Κατασκευή Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ). Το αντικείμενο της σύμβασης βάρους 200.228,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ αφορά έργο επεξεργασίας λυμάτων, όπου η προσφεύγουσα αμφισβητεί την επιλογή της παρεμβαίνουσας με τη διατύπωση ειδικών προσόντων (π.χ. εμπειρία σε παρόμοια έργα τεχνικού συμβούλου με ευθύνη κατασκευής, απαιτήσεις δυναμικότητας 7.000 ι.π.).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 195/2022 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 3ης συμπληρωματικής – τροποποιητικής σύμβασης του έργου «Συλλογή, μεταφορά και επεξεργασία λυμάτων οικισμών Δήμου … στην ΕΕΛ …», λόγω μη συνδρομής των προϋποθέσεων σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης κατά τα άρθρα 28 και 57 του ν. 3669/2008.(....)Επομένως, οι συμπληρωματικές εργασίες που περιλαμβάνει η 3η τροποποιητική σύμβαση είναι τεχνικά αναγκαίες, συντελούν στην άρτια λειτουργία της ΕΕΛ, για την επεξεργασία του συνόλου των λυμάτων που οδηγούνται σε αυτή, τόσο της πόλης της … όσο και των περιφερειακών οικισμών, και η ανάθεσή τους σε ανάδοχο διαφορετικό από τον αρχικό ο οποίος υλοποίησε την επέκταση, έθεσε σε δοκιμαστική λειτουργία τις νέες εγκαταστάσεις σε συνδυασμό με τις προγενέστερες και διαπίστωσε τα προβλήματα που ανέκυψαν θα προκαλούσε δυσχέρειες στον προσφεύγοντα.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η σύναψη της 3ης τροποποιητικής σύμβασης ανάμεσα στο Δήμο … και στην εταιρεία με την επωνυμία «… ΑΕ» για την υλοποίηση του έργου «Συλλογή, μεταφορά και επεξεργασία λυμάτων οικισμών Δήμου … στην ΕΕΛ …».

Η Πράξη 195/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για το έργο του Δήμου Νέας Προποντίδας «Επισκευή αντλιοστασίων ύδρευσης-άρδευσης Δ.Ε. Τρίγλιας». Το έργο, προϋπολογισμού 2.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), κατακυρώθηκε στην εταιρεία «..Α.Ε.» έναντι συμβατικής δαπάνης 1.569.780,21 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Κατά τον έλεγχο δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, επομένως δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, το Κλιμάκιο επισήμανε ότι στο σχέδιο σύμβασης πρέπει να προστεθούν ο αριθμός και το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, το οποίο καθορίζεται σε ποσοστό 5% επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης, χωρίς Φ.Π.Α.

Η Πράξη 68/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια 37 ασθενοφόρων (Τμήμα 5) από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας, συνολικής συμβατικής δαπάνης 5.914.080 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός, στον οποίο υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά, είχε αρχικά αναβληθεί (Πράξη 389/2024) ώστε να αιτιολογηθεί λεκτικά η βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς. Τα συμπληρωματικά πρακτικά κρίθηκαν τελικά επαρκή. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε μη ουσιώδη πλημμέλεια λόγω συμμετοχής υπαλλήλου σε δύο όργανα αξιολόγησης, η οποία όμως δεν επηρέασε το ομόφωνο αποτέλεσμα. Κατόπιν αυτών, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο να γίνουν συγκεκριμένες διορθώσεις σε διάφορα άρθρα (π.χ. αναγραφή εγγύησης, διόρθωση παραπομπών) και να προστεθούν όροι για την έντοκη προκαταβολή.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:. Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:α) Δεν προσδιορίζεται, στο άρθρο 4 ή σε οποιοδήποτε άλλο σημείο του ελεγχόμενου σχεδίου, το αναλυτικό χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης της προγραμματικής σύμβασης, όπως απαιτείται από το άρθρο 100 παρ. 2 περ. α΄ του ν. 3852/2010, αλλά απλώς προβλέπεται η διάρκεια των τριών επιμέρους υποέργων της Πράξης, για την υλοποίηση της οποίας αποφασίσθηκε η σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης. Επιπλέον, κατά παράβαση της ίδιας διάταξης, δεν προσδιορίζεται με οποιονδήποτε τρόπο ο απώτατος χρονικός ορίζοντας της τυχόν παράτασης της σύμβασης (βλ. ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 45, 22/2022, 502, 61/2021).β) Οι ρυθμίσεις του άρθρου 5 του σχεδίου, σχετικά με τη δυνατότητα της Κοινής Επιτροπής Παρακολούθησης να υποδεικνύει την τροποποίηση όρων της απόφασης ένταξης και, κατά συνέπεια, της σύμβασης, καθώς και την πέραν του εξαμήνου παράταση της διάρκειας της τελευταίας, με τις οποίες (ρυθμίσεις) καταλείπεται πλήρης ευχέρεια στα συμβαλλόμενα μέρη να τροποποιήσουν ή να επεκτείνουν την εν λόγω σύμβαση, χωρίς να έχει προσδιορισθεί, ούτε κατ’ ελάχιστον, εκ των προτέρων το περιεχόμενο και το εύρος των τροποποιήσεων και χωρίς αποτύπωση του κόστους αυτών, παρίστανται αντίθετες προς τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 45, 22/2022, 502, 61/2021, 239, 110/2019, 317/2018).γ) Η ρύθμιση του ίδιου άρθρου 5, σχετικά με τη δυνατότητα να πλαισιώνεται η Κοινή Επιτροπή Παρακολούθησης από ειδικό προσωπικό, με γνώση του αντικειμένου της σύμβασης, το οποίο θα εκφράζει άποψη πάνω σε ειδικά θέματα υλοποίησης της Πράξης, είναι μη νόμιμη ως αόριστη, δοθέντος ότι δεν προσδιορίζονται ειδικότερα ο αριθμός μελών του ειδικού προσωπικού, η ειδικότητά του, η προέλευσή του, η τυχόν αμοιβή του, η χρονική διάρκεια και το είδος της απασχόλησής του (ΕλΣυν ΣΤ΄ Κλιμ. 45, 22/2022, 502, 61/2021, 239, 110/2019, 317/2018).δ) Κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 100 παρ. 2α΄ του ν. 3852/2010, δεν καθορίζονται οι ρήτρες που επιβάλλονται σε βάρος του συμβαλλομένου που τυχόν παραβαίνει τους όρους της σύμβασης.Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης

Αποχέτευση ακαθάρτων υδάτων-συμπληρωματική σύμβαση:..Με δεδομένα τα ανωτέρω και την 3735/31.1.2017 βεβαίωση του Διευθυντή των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου … ότι οι εργασίες που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση δεν έχουν εκτελεστεί, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της σύμβασης αυτής, υπό τον όρο ότι μέχρι και την υπογραφή της θα εγκριθεί η παράταση της προθεσμίας περαίωσης του έργου, η οποία σημειωτέον έληξε μετά την υποβολή στις 22.12.2016 στο παρόν Κλιμάκιο για προσυμβατικό έλεγχο της συμπληρωματικής σύμβασης και την έκδοση της αναβλητικής Πράξης του Κλιμακίου (22.1.2017).

ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας σύναψης και του σχεδίου της δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης … - … - … (...)  και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 4.354.900,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ … – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΕΛ … ΔΗΜΟΥ …-…-…», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης».(....)στο προοίμιο, σημείο δέκατο πέμπτο, αναγράφεται η (FI Νο) 92.142 (ΓΡ)/16.3.2021 δανειακή σύμβαση μεταξύ του Τ.Π.Δ. και της ΕΤΕπ, η οποία αφορά στη χρηματοδότηση επενδύσεων κατά ποσοστά 50% από κάθε συμβαλλόμενο, αντί του συμφωνηθέντος 75% από την ΕΤΕπ και 25% από το ΤΠΔ.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης … - … - … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ποσού 4.354.900,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ … – ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΕΕΛ … ΔΗΜΟΥ …-…-…», υπό τον όρο της διόρθωσης αυτού, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσης.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ Ο ΟΡΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1400/2021.

Η Πράξη 6/2025 του ΣΤ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Ορεστιάδας με τίτλο «αναβάθμιση εξοπλισμού εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων (Ε.Ε.Λ.) Ορεστιάδας», προϋπολογισμού 2.253.000 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.. Μετά την έκδοση της αναβλητικής πράξης 348/2024 του Κλιμακίου, ο φάκελος συμπληρώθηκε με την απαιτούμενη αιτιολογία για τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς του οριστικού αναδόχου (Παναγιώτης Παρασκευόπουλος Α.Ε.). Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι δεν προκύπτουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία και συνεπώς δεν κωλύεται η υπογραφή του επικαιροποιημένου σχεδίου σύμβασης, το οποίο περιλαμβάνει ρήτρα αναπροσαρμογής τιμής με αναφορά σε ειδικότερους κωδικούς του Δείκτη Τιμών Καταναλωτή.

Η Πράξη 85/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Κιμώλου και της «Αναπτυξιακής Μονοπρόσωπης Ανώνυμης Εταιρείας Δήμου Φυλής» (Φορέας Υλοποίησης), για την υλοποίηση του έργου «Αναβάθμιση εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ) Δήμου Κιμώλου», προϋπολογισμού 1.942.700,00 ευρώ. Η σύμβαση συνάπτεται για την μεταβίβαση αρμοδιοτήτων υλοποίησης λόγω αδυναμίας του Δήμου Κιμώλου να εκτελέσει το έργο με ίδια μέσα. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η σύμβαση συνάπτεται νομίμως. Η εταιρεία πληροί τις προϋποθέσεις του οργανισμού δημοσίου δικαίου (αναθέτουσα αρχή) και εκτελεί λιγότερο από 20% των σχετικών δραστηριοτήτων στην ελεύθερη αγορά, οπότε εξαιρείται από τις διαγωνιστικές διαδικασίες του ν.4412/2016. Το Συνέδριο δεν κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Η Πράξη 66/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια 8 λεωφορείων (18-19 θέσεων) με συμβατική δαπάνη 700.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ), μεταξύ του Υπουργείου Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της εταιρείας «..». Η διαδικασία αφορούσε το Τμήμα 2 ενός ευρύτερου διαγωνισμού. Κατόπιν αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου, η Επιτροπή Αξιολόγησης υπέβαλε συμπληρωματικό πρακτικό με λεκτική αιτιολόγηση της βαθμολογίας της μοναδικής προσφοράς. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, αν και σημειώθηκαν δευτερεύουσες πλημμέλειες περί αμεροληψίας διοικητικών οργάνων που δεν επηρέασαν το αποτέλεσμα. Συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο της διόρθωσης αριθμού άρθρων και παραγράφων, καθώς και της αναγραφής του ποσού της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης (30.967,74 ευρώ).