Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένους υπαλλήλους, η αρμόδια Υπηρεσία, οφείλει να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους, με τις εντεύθεν μισθολογικές και υπηρεσιακές συνέπειες, προσδιορίζοντας ακριβή ημερομηνία διορισμού, με βάση την ημερομηνία διορισμού του επιτυχόντος που κατέλαβε την αντίστοιχη θέση και στη σειρά προτεραιότητας, την οποία θα καταλάμβανε εκάστη εξ αυτών στον αρχικό πίνακα διοριστέων, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα ως παράνομη απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. Λόγω του αναδρομικού διορισμού, πρέπει να συνυπολογιστεί στον συνολικό χρόνο προϋπηρεσίας τους και ο χρόνος που αρχίζει από την αναδρομική πρόσληψη και μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής πρόσληψής τους στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι μέχρι τώρα εκδοθείσες από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών ως άνω πράξεις διορισμού, βαθμολογικής κατατάξεως και καθορισμού αποδοχών, οι οποίες δεν καταλαμβάνουν όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, πρέπει να ανακληθούν, κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων (ομόφ). Οι δικαιωθείσες υπάλληλοι υποχρεωτικά θα διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία από την ημερομηνία ανάληψης υπηρεσίας στο βαθμό που διορίζονται (πλειοψ).

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε ακυρωτική δικαστική απόφαση – Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλου.Ο διορισμός υπαλλήλου σε εκτέλεση αμετάκλητης ακυρωτικής απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου. Η Διοίκηση οφείλει να διορίσει αυτόν αναδρομικά από τότε που παραλείφθηκε ο διορισμός του και συγκεκριμένα από την ημερομηνία διορισμού των λοιπών επιτυχόντων του σχετικού πίνακα με όλες  τις συνακόλουθες έννομες συνέπειες, μεταξύ των οποίων τόσο αυτές που αφορούν στην υπηρεσιακή του κατάσταση και εξέλιξη όσο και εκείνες που αφορούν στην αναδρομική καταβολή των αποδοχών, τις οποίες δεν εισέπραξε και που θα είχε εισπράξει αν είχε αναλάβει πράγματι υπηρεσία από την ημερομηνία του αναδρομικού διορισμού. 

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)

Δυνατότητα έκδοσης πράξεως διορισμού δημοτικών υπαλλήλων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10 παρ. 12 του ν. 3051/2002.(...) Στην περίπτωση των δημοτικών υπαλλήλων Ι.Ε και Ν.Δ. του Δήμου Θήρας, οι οποίοι ορκίστηκαν και ανέλαβαν υπηρεσία χωρίς να εκδοθεί και δημοσιευθεί η σχετική απόφαση διορισμού τους, είναι δυνατή, κατ' ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 10 παρ. 12 του ν. 3051/2002, η έκδοση των ατομικών πράξεων διορισμού αυτών και η δημοσίευσή τους στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία της αρχικής προσλήψεώς τους με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, αφού προηγουμένως προσκομισθούν όλα τα απαραίτητα για τον διορισμό τους δικαιολογητικά (ομοφ).

Παροχή οδηγιών σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της υποπερ. α της περ. Α της παρ. 4 του άρθρου 12 του Ν. 4387/2016, όπως ισχύουν με την παρ. 7 του άρθρου 19 του ν. 4611/2019.»

Συν/να: το με αρ. πρωτ. Φ80000/51292/2088/13-01-2021 έγγραφο του ΥΠΕΚΥΠ

80000/4282/182/29-01-2021:Οι οδηγίες που δόθηκαν με το έγγραφο της Υπηρεσίας μας με αριθμό πρωτοκόλλου Φ.80000/51292/2088/13.1.2021 ανακαλούνται από την ημερομηνία έκδοσης του εγγράφου, ήτοι από 13.1.2021. Τυχόν οδηγίες που δόθηκαν από τον e-ΕΦΚΑ με βάση το ανωτέρω έγγραφο θα πρέπει επίσης να ανακληθούν.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά το μέρος που με αυτήν καταβάλλεται διαφορά αποδοχών των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων, για το χρονικό διάστημα από 2.12.2016 έως 31.12.2017. Ειδικότερα, δεν μπορεί να τους χορηγηθεί για το χρονικό αυτό διάστημα η διαφορά των αποδοχών που προέκυψε από την επανακατάταξή τους σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο, λόγω της αναγνώρισης, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, ως χρόνου προϋπηρεσίας τους του χρονικού διαστήματος από 30.10.1996, ημερομηνία διορισμού στην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση .. επιτυχόντων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. έτους 1995, έως 21.9.2000, ημερομηνία διορισμού των υπαλλήλων αυτών στον ίδιο φορέα. Αυτό, διότι η μισθολογική τους εξέλιξη, η οποία δεν εξαιρείται από την προαναφερόμενη αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, έχει ανασταλεί μέχρι τις 31.12.2017, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 26 του ν. 4354/2015. Συνακόλουθα, η επανακατάταξή των υπαλλήλων αυτών σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο θα τους επιφέρει οικονομικά αποτελέσματα και θα μπορούν να λάβουν τις αποδοχές του ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου από 1.1.2018 και εφεξής που θα έχει παύσει η αναστολή αυτή. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Παραγραφή απαίτησης από ομόλογα που έχουν κηρυχθεί ανίσχυρα.(...)Σύμφωνα με το ισχύον νομικό πλαίσιο, κάθε απαίτηση του Δ.Δ. έναντι του Ελληνικού Δημοσίου, απορρέουσα από τα Ο.Ε.Δ. με αριθμούς α…., ονομαστικής αξίας 200.000 δρχ, με ημερομηνία έκδοσης 17-5-1995 και λήξης 15-5-2002, β… ονομαστικής αξίας 500.000 δρχ, με ημερομηνία έκδοσης 26-11-1996 και λήξης 26-11-2003 και γ.…, ονομαστικής αξίας 500.000 δρχ, με ημερομηνία έκδοσης 26-11-1996 και λήξης 26-11-2003, έχει υποκύψει σε παραγραφή (ομόφωνα).

Συντήρηση πρασίνου Δήμου...Επειδή, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επί τη βάσει ισχυρισμών που αφορούν στην ημερομηνία του αριθμού πρωτοκόλλου του υπ’ αριθμ. πρωτ. 2/51993/30-9- 2019 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, την οποία η προσφεύγουσα θεωρεί ως ημερομηνία έκδοσης του Πρακτικού αυτού. Από την υπ’ αριθμ. 2/52894/03.10.2019 πρόσκληση για την 33η Συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (η οποία είναι αναρτημένη στον ιστότοπο της αναθέτουσας αρχής - …), προκύπτει ότι πράγματι περιλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη το θέμα «55. Έγκριση πρακτικών (δικαιολογητικά κατακύρωσης) για την υπηρεσία “Συντήρηση πρασίνου στη Δ.Ε. … του δήμου …” (Εισήγηση Τμήματος Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικών με αριθμ.πρωτ. 2/51993/30-9-2019)». Εξάλλου, η αναθέτουσα αρχή, με τις απόψεις της, ουδόλως αμφισβητεί τον ως άνω ισχυρισμό της προσφεύγουσας, αντίθετα εμμέσως τον αποδέχεται, αναφέροντος ότι «Σημειώνεται εξ άλλου το αυτονόητο ότι δηλαδή η εγγραφή ενός θέματος στην ημερήσια διάταξη δεν συνεπάγεται εξ' ορισμού έγκριση του αλλά μπορεί να αποφασιστεί και η μη έγκρισή του ή άλλο αποφασιστικό μέρος που προκύπτει από τη συνεδρίαση». Εκ των ως άνω προκύπτει ότι στις 03.10.2019 είχε συνταχθεί εισήγηση με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019. Ωστόσο, σύμφωνα με τα ως άνω στη σκ. 21 διαλαμβανόμενα, ημερομηνία έκδοσης της πράξης είναι η ημερομηνία της υπογραφής της από τον εκδότη της και όχι η ημερομηνία της πρωτοκόλλησης. Όπως, δε, προαναφέρθηκε, η με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019 κατατεθείσα στο φάκελο της υπόθεσης εισήγηση φέρει ημερομηνία έκδοσης 05.11.2019. Συνακόλουθα, η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού περί της ματαίωσης φέρει βέβαιη χρονολογία έκδοσης, 05.11.2019, προγενέστερη της Αριθμός Απόφασης: 203 /2020 38 προσβαλλόμενης. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. 

Καταβολή ποσού 547,66 ευρώ  στη …., ως επίδομα  θέσης ευθύνης για το χρονικό διάστημα από 12.1.2011 έως 11.10.2011, κατά το οποίο αυτή  άσκησε καθήκοντα Προϊσταμένου στο Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου(,,,)Από το συνδυασμό των ως άνω διατάξεων συνάγεται ότι μετά την προβλεπόμενη στο άρθρο 1 του ν.3852/2010 συγχώνευση των δήμων, το προσωπικό των συνενούμενων δήμων καθίσταται αυτοδικαίως προσωπικό του νεοσύστατου δήμου με την ίδια σχέση εργασίας και καταλαμβάνει αντίστοιχες, κατά κατηγορία, κλάδο ή ειδικότητα, θέσεις. Οι θέσεις του προσωπικού του νεοσύστατου δήμου προβλέπονται  στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.), που ψηφίζεται από το Δημοτικό Συμβούλιο εντός έξι μηνών από την ημερομηνία ανάληψης καθηκόντων από τις νέες δημοτικές αρχές. Με τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας (Ο.Ε.Υ.) καθορίζεται η εσωτερική διάρθρωση των υπηρεσιών του δήμου και, παράλληλα, συνιστώνται οι θέσεις προϊσταμένων, που αντιστοιχούν στις προβλεφθείσες με τον Ο.Ε.Υ. οργανικές μονάδες. Εκ τούτων παρέπεται ότι πριν από την ψήφιση του Ο.Ε.Υ. του νέου δήμου και τη σύσταση θέσεων προϊσταμένων των οργανικών μονάδων αυτού δεν νοείται αναπλήρωση προϊσταμένου Τμήματος, που δεν έχει ακόμα συσταθεί. Εντούτοις, ενόψει της αρχής της συνεχούς λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών και προκειμένου να εξασφαλισθεί η ομαλή λειτουργία των υπηρεσιών του δήμου, κατά το μεταβατικό διάστημα μεταξύ της σύστασης του νέου δήμου και της ψήφισης του Ο.Ε.Υ. είναι επιτρεπτή η ανάθεση των καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος σε υπάλληλο, που ασκούσε τα ίδια καθήκοντα και πριν από τη συγχώνευση σε έναν από τους συνενούμενους δήμους κατόπιν νόμιμης επιλογής και τοποθέτησής του (πρβλ. ΕΣ  Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. στο Ι Τμ. 47, 86/2013, 92/2012).(...)ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.   

Νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης, που αφορά στη Λειτουργία, Συντήρηση και Εργασίες Επισκευών και Εκσυγχρονισμού των Εγκαταστάσεων του Κέντρου Επεξεργασίας Λυμάτων Μεταμόρφωσης.(...)΄Οπως προκύπτει από την ....γνωμοδότηση της Διεύθυνσης Νομικών Υπηρεσιών και το από 7.8.2017 Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης με τα αναφερόμενα σε αυτό έγγραφα, ο αναθέτων φορέας αποφάνθηκε αιτιολογημένα, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 262 του ν.4412/2016, ότι δεν συντρέχει περίπτωση σύγκρουσης καθηκόντων, δεδομένου ότι η εν λόγω υπάλληλος υπηρετούσε ως σύμβουλος σε διαφορετική Διεύθυνση (ύδρευσης) από αυτή που είχε την ευθύνη διεξαγωγής του διαγωνισμού (αποχέτευσης) και ασκούσε καθήκοντα που δεν σχετίζονταν με τη προδιαγωνιστική και διαγωνιστική διαδικασία, η οποία άλλωστε διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά (χαμηλότερη τιμή), με ευρεία δημοσιότητα μέσω ανοιχτών ηλεκτρονικών διαδικασιών και με συμμετοχή τεσσάρων υποψηφίων που δεν άσκησαν  προδικαστικές προσφυγές κατά του κύρους του διαγωνισμού.(...)Με δεδομένα αυτά δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην ελεγχόμενη διαδικασία και ως εκ τούτου δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος, με το 14819/22.8.2017 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 51690/22.8.2017) έγγραφο του Διευθύνοντος Συμβούλου της …Α.Ε., σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ..Α.Ε. και της εταιρείας «…Α.Τ.Ε.», αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.