Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/141/2013

Υπερωριακή αποζημίωση εκπαιδευτικών (...)Από τις ισχύουσες διατάξεις προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι για την πραγματοποίηση υπερωριακής διδασκαλίας με αμοιβή από εκπαιδευτικούς της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης απαιτείται απόφαση ανάθεσης από τον σύλλογο διδασκόντων του οικείου σχολείου, η οποία ισχύει από τη χρονολογία έκδοσής της. Συνεπώς, δαπάνη για την καταβολή αμοιβής υπερωριακής διδασκαλίας που, είτε πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί καθόλου απόφαση ανάθεσης, είτε η απόφαση ανάθεσης εκδόθηκε μεταγενέστερα, αλλά η ισχύς της ανατρέχει στον χρόνο πραγματοποίησης της διδασκαλίας, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας, στερείται νομίμου ερείσματος (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 58/2001, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 141/2013).(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον …. και στον …., είναι μη νόμιμες, διότι για τον πρώτο δεν υπάρχει απόφαση ανάθεσης του Συλλόγου Διδασκόντων, ενώ για τον δεύτερο διότι η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών και μη νομίμως ανέπτυξε αναδρομική ισχύ, αφού στην προκειμένη περίπτωση, δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας. β)  Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον ….. είναι μη κανονικές, διότι από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται η πραγματοποίησή τους. Εξάλλου, ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της Υ.Δ.Ε. είναι απορριπτέος, διότι, ενόψει της απόλυτης σαφήνειας των εφαρμοστέων δημοσιονομικών διατάξεων και της προαναφερθείσας πάγιας και πρόσφατης νομολογίας του Κλιμακίου τούτου και του Ι Τμήματος, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την απαρέγκλιτη τήρησή τους, ενώ η επικαλούμενη 77/2000 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφέρεται σε διαφορετικό νομοθετικό και πραγματικό πλαίσιο

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ:.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες διότι, εφόσον οι σχετικές αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης δεν αναρτήθηκαν στο ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν παρήγαγαν έννομα αποτελέσματα. Άλλωστε, ο κατ’ εκτίμηση προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος προεχόντως ενόψει της διαπλασθείσας ήδη από το έτος 2015 νομολογίας του Ι Τμήματος και του Κλιμακίου τούτου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους κατά το μήνα Απρίλιο δεν είναι νόμιμη, διότι, όπως άλλωστε συνομολογείται με το έγγραφο επανυποβολής, η 27756/9.3.2016 απόφαση του Δημάρχου ......., κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Ταμείου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ....... ως προς τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ταμείου, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στο Τμήμα αυτό. Εξ άλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η ανάγκη μεταφοράς του αρχείου συνιστά έκτακτη, εποχική ή επείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη. Ειδικότερα, πέραν του ότι κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ελλείπουσα ειδική και πλήρης αιτιολογία της απόφασης του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων από τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στον Επίτροπο σχετικά με την ανάγκη μεταφοράς 40.000 φακέλων στο Παμπελοποννησιακό Στάδιο, διαπιστώνεται ότι ούτε στο σώμα της επίμαχης απόφασης καθιέρωσης αναφέρεται, ούτε από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει είτε ότι ήταν ανέφικτο να προγραμματιστεί, σε συνεργασία με υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών, η εκτέλεση της επίμαχης εργασίας εντός του υποχρεωτικού ωραρίου, είτε ότι συνέτρεχαν ειδικοί και εξαιρετικοί λόγοι που επέβαλαν τη μεταφορά του αρχείου εντός του Απριλίου. Ωσαύτως, ουδεμία κατά νόμο επιρροή ασκεί ο όλως αορίστως προβαλλόμενος ισχυρισμός του Δήμου περί υποστελέχωσης του Τμήματος Ταμείου.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον δεν έχει τηρηθεί η περιγραφόμενη στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διαδικασία ως προς τη δημοσιονομική δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων. Και τούτο, ειδικότερα, διότι οι 1538 και 1539/2016 Π.Α.Υ., οι οποίες είναι εν προκειμένω οι κρίσιμες, αφού οι πιστώσεις που αναφέρονται στις λοιπές δεν επαρκούσαν για την καταβολή αποζημιώσεων υπερωριακής απασχόλησης κατά το μήνα Δεκέμβριο, εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των εργαζομένων (30.12.2016), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, αναρτήθηκαν δε στο διαδικτυακό τόπο «Διαύγεια» στις 18.1.2017 και, συνεπώς, απέκτησαν ισχύ από το χρόνο αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010. Άλλωστε, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος περί θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, προβάλλεται ότι εκ παραδρομής δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία, καθόσον η αρμόδια υπηρεσία δεν είχε ενημερωθεί για την κατάργηση της παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014. Όμως, πέραν του ότι η επίκληση άγνοιας νόμου δεν δικαιολογεί την άρση των συνεπειών της ως άνω διαπιστωθείσας παρατυπίας, η διάταξη την οποία επικαλείται η διοίκηση παρείχε τη δυνατότητα επιβάρυνσης των πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους με τις δαπάνες υπερωριακής απασχόλησης του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου, στην προκειμένη, όμως, περίπτωση οι επίμαχες Π.Α.Υ. εκδόθηκαν σε βάρος των πιστώσεων του οικονομικού έτους 2016, χωρίς να έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014 διαδικασία.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:..Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, είναι μη νόμιμη η αναγνώριση της διαδραμείσας στην κατηγορία Δ.Ε. προϋπηρεσίας ως προϋπηρεσίας διαδραμείσας στην κατηγορία Π.Ε. και η, συνεπεία αυτής, κατάταξη της υπαλλήλου στο 5ο μισθολογικό κλιμάκιο Π.Ε.. Περαιτέρω, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, η ως άνω υπάλληλος πρέπει να καταταγεί στο 1ο Μ.Κ. της Π.Ε. κατηγορίας, με βασικό μισθό 1.092,00 ευρώ, το οποίο είναι το πλησιέστερο ποσοτικά προς το, μέχρι τη μετάταξή της λαμβανόμενο 4ο Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, του οποίου ο βασικός μισθός ανέρχεται, όπως προαναφέρθηκε, σε 1.038 ευρώ. Ως εκ τούτου, η ελεγχόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος εκείνο με το οποίο εντέλλεται ποσό που αντιστοιχεί στη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. [5ου Π.Ε. (1.328 ευρώ) - 1ου Π.Ε. (1.092,00 ευρώ) = 236,00 ευρώ].  Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το επικαλούμενο, με το έγγραφο επανυποβολής του Δήμου .., 2/31029/ΔΕΠ/6.5.2017 έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, δοθέντος ότι το έγγραφο αυτό αποτελεί ερμηνευτική εγκύκλιο και δεν θέτει κανόνες δικαίου.Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό  ένταλμα  πληρωμής  δαπάνη  είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ΧΕ υπαλλήλους, για το συνολικό χρονικό διάστημα Ιανουαρίου – Αυγούστου 2017. Και τούτο, διότι τόσον η 649/20.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 25.5.2017, όσο και οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 14.9.2017, δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής τους χρονικό διάστημα. Στο 8927/29.11.2017 έγγραφο επανυποβολής προβάλλεται ότι η μη έγκαιρη δημοσίευση της 649/20.12.2016 απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οφείλεται στην, λόγω της υπηρεσιακής υποστελέχωσης του Δήμου, καθυστέρηση διεκπεραίωσης της διαδικασίας απόκτησης ηλεκτρονικής υπογραφής από αυτόν, αναγκαίας προϋπόθεσης για την αποστολή δημοσιεύσεων στο ΦΕΚ, η οποία (καθυστέρηση) οδήγησε περαιτέρω και στη μη έγκαιρη ανάρτηση των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον, όπως ορθώς επεσήμανε ο Επίτροπος, η έλλειψη υπαλλήλων με εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής δεν δικαιολογεί την καθυστέρηση αποστολής της 649/20.12.2016 απόφασης προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού για την απόκτηση ηλεκτρονικής υπογραφής δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις ή διαδικασίες, ούτε και την ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη και, για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Υπηρεσίες μεταφοράς νοσοκομειακών αποβλήτων.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Επίτροπος, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, δοθέντος ότι, ούτε κατά την εκκίνηση της διαδικασίας του επίμαχου διαγωνισμού, στις 26.5.2016, ούτε μέχρι και τη σύναψη της επίμαχης σύμβασης, στις 13.6.2016, δεν είχε εκδοθεί απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, με την οποία να δεσμεύεται το συνολικό ποσό επιβάρυνσης του οικείου Κ.Α.Ε. του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου..(..)Εξάλλου, ο προβαλλόμενος, με το 8596/27.7.2017 έγγραφο επανυποβολής, ισχυρισμός του Νοσοκομείου, ότι έως την ολοκλήρωση του αντικειμένου της σύμβασης είχε δεσμευθεί πίστωση ισόποση με τη συμβατική δαπάνη, με την έκδοση, τμηματικά, των αναφερόμενων στο ως άνω έγγραφο αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης, είναι απορριπτέος, προεχόντως, διότι, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πρέπει να εκδίδεται πριν την έναρξη της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας και πριν την υπογραφή της σχετικής σύμβασης για το συνολικό ποσό, με το οποίο επιβαρύνεται ο οικείος προϋπολογισμός, οι δε μεταγενεστέρως τυχόν εκδιδόμενες αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης δεν δύνανται να έχουν αναδρομική ισχύ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική και, επομένως, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως  δικαιούχους υπαλλήλους, κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών) που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα. Η ελλείπουσα αυτή αιτιολογία δεν δύναται, καταρχήν, να αναπληρωθεί από μεταγενέστερα της παροχής της υπερωριακής εργασίας έγγραφα, όπως η 255702/30.11.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ... ή οι από 14.7.2017 βεβαιώσεις της Διευθύντριας Τεχνικών Έργων της Π.Ε. .., στις οποίες γίνεται επίκληση των καιρικών φαινομένων που κατέστησαν αναγκαία την εργασία του προσωπικού εκτός του κανονικού του ωραρίου,.., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης αυτής, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι απαιτούνται για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες δεν οφείλονται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων της Περιφερειακής Ενότητας, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, θα ήταν δυνατή η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους    ως    δικαιούχους    υπαλλήλους,     κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Τούτο, καθόσον τόσο στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, όσο και στην 49058/8.3.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη .., περί συγκρότησης του οικείου συνεργείου, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Τέλος, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία, που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις, δεν μπορεί να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στο έγγραφο επανυποβολής για θεώρηση από τον φορέα των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής .., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.