×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/141/2013

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 1566/1985

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΩΝ: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ), το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι οι αποφάσεις του Συλλόγου Διδασκόντων και του Διευθυντή Π.Ε. εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση των ωρών υπερωριακής διδασκαλίας, κρίνει ότι η καταβολή της αναλογούσας αμοιβής είναι μη νόμιμη, όπως βάσιμα προβάλλεται από τον Επίτροπο και συνομολογείται από τον Διευθυντή Π.Ε. ...-.... με το 4615/25.4.2013 έγγραφο επανυποβολής. Και τούτο διότι, οι εν λόγω αποφάσεις, ως ατομικές διοικητικές πράξεις, ισχύουν από την έκδοσή τους και δεν δύναται να αναπτύξουν αναδρομική ισχύ, εφόσον δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερόμενες (βλ. σκέψη ΙΙΙ της παρούσας) εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός ότι οι ώρες υπερωριακής απασχόλησης έχουν αναμφισβήτητα πραγματοποιηθεί δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα των εντελλόμενων δαπανών, ενώ αν με τον ισχυρισμό αυτό θεωρηθεί ότι ζητείται η θεώρηση των υπό κρίση χρηματικών ενταλμάτων με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού του Αστικού Κώδικα (άρθρα 904 επ.), είναι απορριπτέος, καθόσον οι διατάξεις αυτές σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να παράσχουν νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης μόνον με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί (Πράξεις Ι Τμ. E.Σ. 219, 168/2010, 5/2008, 242/2007, 11/2005, 134/2004 κ.ά.). Ομοίως αβάσιμος είναι και ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι η αναδρομική έγκριση των ωρών υπερωριακής απασχόλησης οφείλεται σε συγγνωστή πλάνη των οργάνων της Διεύθυνσης Π.Ε. ...-...., εφόσον η πλάνη αυτή και αληθής υποτιθέμενη, δεν είναι εν προκειμένω δικαιολογημένη, καθώς οι οικείες διατάξεις είναι αρκούντως σαφείς και δεν καταλείπουν καμία αμφιβολία για την ερμηνεία τους. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/Τμ.1(ΚΠΕ)112/2015

Υπερωριακή αποζημίωση εκπαιδευτικών (...)Από τις ισχύουσες διατάξεις προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι για την πραγματοποίηση υπερωριακής διδασκαλίας με αμοιβή από εκπαιδευτικούς της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης απαιτείται απόφαση ανάθεσης από τον σύλλογο διδασκόντων του οικείου σχολείου, η οποία ισχύει από τη χρονολογία έκδοσής της. Συνεπώς, δαπάνη για την καταβολή αμοιβής υπερωριακής διδασκαλίας που, είτε πραγματοποιήθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί καθόλου απόφαση ανάθεσης, είτε η απόφαση ανάθεσης εκδόθηκε μεταγενέστερα, αλλά η ισχύς της ανατρέχει στον χρόνο πραγματοποίησης της διδασκαλίας, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας, στερείται νομίμου ερείσματος (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 58/2001, Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 141/2013).(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον …. και στον …., είναι μη νόμιμες, διότι για τον πρώτο δεν υπάρχει απόφαση ανάθεσης του Συλλόγου Διδασκόντων, ενώ για τον δεύτερο διότι η απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση των υπερωριών και μη νομίμως ανέπτυξε αναδρομική ισχύ, αφού στην προκειμένη περίπτωση, δεν συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναγνώρισης αναδρομικότητας. β)  Οι δαπάνες που αφορούν στην καταβολή υπερωριακής αποζημίωσης στον ….. είναι μη κανονικές, διότι από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται η πραγματοποίησή τους. Εξάλλου, ο καθ’ ερμηνεία προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής ισχυρισμός περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της Υ.Δ.Ε. είναι απορριπτέος, διότι, ενόψει της απόλυτης σαφήνειας των εφαρμοστέων δημοσιονομικών διατάξεων και της προαναφερθείσας πάγιας και πρόσφατης νομολογίας του Κλιμακίου τούτου και του Ι Τμήματος, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την απαρέγκλιτη τήρησή τους, ενώ η επικαλούμενη 77/2000 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αναφέρεται σε διαφορετικό νομοθετικό και πραγματικό πλαίσιο


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.1/229/2016

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους κατά το μήνα Απρίλιο δεν είναι νόμιμη, διότι, όπως άλλωστε συνομολογείται με το έγγραφο επανυποβολής, η 27756/9.3.2016 απόφαση του Δημάρχου ......., κατά το μέρος που αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής (απογευματινής) απασχόλησης των υπαλλήλων του Τμήματος Ταμείου, δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Τμήματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα ορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ....... ως προς τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ταμείου, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στο Τμήμα αυτό. Εξ άλλου, δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι η ανάγκη μεταφοράς του αρχείου συνιστά έκτακτη, εποχική ή επείγουσα υπηρεσιακή ανάγκη. Ειδικότερα, πέραν του ότι κατά τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η ελλείπουσα ειδική και πλήρης αιτιολογία της απόφασης του Δημάρχου δεν δύναται να αναπληρωθεί εκ των υστέρων από τα όσα αναφέρονται στο έγγραφο επανυποβολής του τίτλου πληρωμής στον Επίτροπο σχετικά με την ανάγκη μεταφοράς 40.000 φακέλων στο Παμπελοποννησιακό Στάδιο, διαπιστώνεται ότι ούτε στο σώμα της επίμαχης απόφασης καθιέρωσης αναφέρεται, ούτε από κανένα στοιχείο του φακέλου προκύπτει είτε ότι ήταν ανέφικτο να προγραμματιστεί, σε συνεργασία με υπαλλήλους άλλων υπηρεσιών, η εκτέλεση της επίμαχης εργασίας εντός του υποχρεωτικού ωραρίου, είτε ότι συνέτρεχαν ειδικοί και εξαιρετικοί λόγοι που επέβαλαν τη μεταφορά του αρχείου εντός του Απριλίου. Ωσαύτως, ουδεμία κατά νόμο επιρροή ασκεί ο όλως αορίστως προβαλλόμενος ισχυρισμός του Δήμου περί υποστελέχωσης του Τμήματος Ταμείου.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/201/2018

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν (υπό στοιχ. ΙΙ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους ως  δικαιούχους υπαλλήλους, κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών) που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το ως άνω χρονικό διάστημα. Η ελλείπουσα αυτή αιτιολογία δεν δύναται, καταρχήν, να αναπληρωθεί από μεταγενέστερα της παροχής της υπερωριακής εργασίας έγγραφα, όπως η 255702/30.11.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη ... ή οι από 14.7.2017 βεβαιώσεις της Διευθύντριας Τεχνικών Έργων της Π.Ε. .., στις οποίες γίνεται επίκληση των καιρικών φαινομένων που κατέστησαν αναγκαία την εργασία του προσωπικού εκτός του κανονικού του ωραρίου,.., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης αυτής, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι απαιτούνται για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες δεν οφείλονται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων της Περιφερειακής Ενότητας, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, θα ήταν δυνατή η θεώρηση του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει η εντελλόμενη με αυτό δαπάνη.


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.1/47/2018

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους    ως    δικαιούχους    υπαλλήλους,     κατά τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο και Μάιο 2017, δεν είναι νόμιμη. Τούτο, καθόσον τόσο στην 255042/20.12.2016 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, όσο και στην 49058/8.3.2017 απόφαση του Αντιπεριφερειάρχη .., περί συγκρότησης του οικείου συνεργείου, δεν διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Τέλος, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία, που ελλείπει από τις ως άνω αποφάσεις, δεν μπορεί να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση λόγων που επέβαλαν την πραγματοποίηση των υπερωριών στο έγγραφο επανυποβολής για θεώρηση από τον φορέα των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής .., διότι οι ειδικές περιστάσεις που επιβάλλουν την ενεργοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. απαιτείται να αναγράφονται στην απόφαση περί καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων, σε αντιστοίχιση προς τις ώρες που πράγματι θα απαιτηθούν για τη διεκπεραίωσή τους, προκειμένου να καθίσταται εφικτός ο προγραμματισμός της λειτουργίας των υπηρεσιών υπό όρους διαφάνειας, τόσο για την προστασία των υπαλλήλων από τυχόν υπερβάσεις στο ωράριο εργασίας τους, όσο και για την τήρηση των αρχών της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης κατά τη διάθεση των πρόσθετων δημοσίων πόρων που συνεπάγεται η απασχόληση του προσωπικού πέραν του τακτικού του ωραρίου.


ΕλΣυνΚλ.Τμ.1/51/2017

Καταβολή αποζημίωσης για την παροχή υπερωριακής απασχόλησης:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης για την υλοποίηση του προγράμματος «Στέγαση και Επανένταξη», καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου, από τις φερόμενες ως δικαιούχους τέσσερις υπαλλήλους του ..., κατά το χρονικό διάστημα από 1.3.2015 έως 31.12.2015, δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4024/2011 και των άρθρων 48 και 176 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., η 2/19.1.2015 απόφαση του Προέδρου του ως άνω νομικού προσώπου περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης από τις προαναφερόμενες υπαλλήλους δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης τους κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και, ως εκ τούτου, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΕλΣυνΚλ.Τμ.1/45/2017

Αποζημίωση υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙ.Β), το Κλιμάκιο κρίνει, όπως βασίμως προβάλλεται από τον διαφωνούντα αναπληρωτή Επίτροπο, ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης (απογευματινής εργασίμων ημερών, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών) από τις φερόμενες ως δικαιούχους υπαλλήλους του Δήμου ..., κατά τους μήνες Ιανουάριο έως και Ιούνιο του έτους 2016, δεν είναι νόμιμη. Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις καθιέρωσης της ως άνω υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνουν πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα και σαφή πραγματικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων του οικείου Γραφείου, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Εξάλλου, η επισήμανση, στο έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, των μεταβολών που επέφερε ο ν. 4144/2013 (Α΄88) στη διαδικασία έκδοσης των ληξιαρχικών πράξεων (καθιέρωση του Πληροφοριακού Συστήματος Ληξιαρχικών Πράξεων, πρόσβαση σε αυτό μόνον των διαπιστευμένων χρηστών, προσκόμιση ληξιαρχικής πράξης θανάτου, ως προϋπόθεση ενταφιασμού), δεν μπορεί να δικαιολογήσει την υπερωριακή απασχόληση των ανωτέρω υπαλλήλων, καθόσον οι περιγραφείσες ανάγκες του εν λόγω Γραφείου, βάσει των επικαλούμενων νομοθετικών μεταβολών, είναι συνήθεις και εκ των προτέρων γνωστές.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/147/2018

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΕΡΓΑΣΙΑ:.Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη νόμιμες διότι, εφόσον οι σχετικές αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης δεν αναρτήθηκαν στο ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», δεν παρήγαγαν έννομα αποτελέσματα. Άλλωστε, ο κατ’ εκτίμηση προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος θεώρησης των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος προεχόντως ενόψει της διαπλασθείσας ήδη από το έτος 2015 νομολογίας του Ι Τμήματος και του Κλιμακίου τούτου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και, ως εκ τούτου, αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/236/2019

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 70/27.1.2017 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής  εργασίας, όπως συμπληρώνεται από την 2812/27.1.2017 απόφαση  και τις 8106/4.4.2017, 11257/22.5.2017, 17688/30.8.2017 22808/3.11.2017 αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων, δεν  διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που δικαιολογούν κατά νόμο την επίμαχη υπερωριακή απασχόληση. Αντιθέτως, στις αποφάσεις αυτές περιγράφονται οι  πάγιες αρμοδιότητες  του  Τμήματος Κτηνιατρικής της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής Π.Ε. ... (κτηνιατρικοί έλεγχοι καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος και οχημάτων μεταφοράς ζώων), όπως  αυτές προκύπτουν από τον οικείο Ο.Ε.Υ.,  ενώ και τα επικαλούμενα στο έγγραφο επανυποβολής των ενταλμάτων γεγονότα ότι τα ελεγχόμενα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος δεν λειτουργούν τις πρωινές ώρες  και ότι η διέλευση των οχημάτων διεθνούς μεταφοράς ζώντων ζώων και η άφιξη τους στις εκτροφές γίνεται κυρίως τις απογευματινές ώρες είναι γεγονότα γνωστά εκ των προτέρων και ανάγονται εξ ορισμού  στη συνήθη λειτουργική αρμοδιότητα της υπηρεσίας. Εξάλλου, δεν αιτιολογείται για ποιό λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η παροχή της επίμαχης απασχόλησης από τους υπηρετούντες υπαλλήλους  εντός του υποχρεωτικού ωραρίου εργασίας και κατόπιν προγραμματισμού  τακτικών βαρδιών,  λαμβανομένου υπόψη ότι η ανωτέρω υπηρεσία λειτουργεί  σε 24ωρη βάση ακριβώς λόγω της φύσης του αντικειμένου των αρμοδιοτήτων της. Η δε επικαλούμενη το πρώτον στο έγγραφο επανυποβολής ανεπάρκεια του υπηρετούντος προσωπικού,  το οποίο κατά την Περιφέρεια δεν επαρκεί για την καθιέρωση εργασίας κατά βάρδιες, προβάλλεται αορίστως και πάντως δεν στοιχειοθετεί έκτακτη, εποχική ή απρόβλεπτη ανάγκη που δικαιολογεί την παροχή εργασίας καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου (Ε.Σ. Πρ. Ι Τμ. 15/2017, ΚΠΕΔ Ι Τμ. 41/2019).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΕλΣυνΚλΤμ.1/313/2017

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι οι 434/7.2.2017 και 369/25.1.2017 αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, όπως αυτές συμπληρώνονται από τις αντίστοιχες αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων υπερωριακής απασχόλησης και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, είναι νομίμως αιτιολογημένες και, ως εκ τούτου, μπορούν να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την καταβολή αποζημίωσης στους φερόμενους στα εντάλματα ως δικαιούχους υπαλλήλους, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Ειδικότερα, η άρση των καταπτώσεων που έλαβαν χώρα σε συγκεκριμένα σημεία του οδικού δικτύου της .., καθώς και η επιφυλακή, ετοιμότητα και αντιμετώπιση των επικίνδυνων καιρικών φαινομένων και πυρκαγιών εντός των ορίων της αρμοδιότητας της Π.Ε. …, συνιστούν ανάγκες που συνδέονται με την παροχή πρόσθετης εργασίας για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (Μάρτιος έως Μάιος) και δικαιολογούν την καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για τους υπαλλήλους της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Π.Ε. …, καθώς και για τους υπαλλήλους του Γραφείου ΠΑΜ – ΠΣΕΑ και του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας αυτής, αντιστοίχως. Λαμβάνοντας, δε, υπόψη το ότι οι ανωτέρω υπάλληλοι απασχολούνται πέραν του υποχρεωτικού τους ωραρίου, αφού προηγουμένως οι Προϊστάμενοι της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων και της Διεύθυνσης Διοικητικού – Οικονομικού της Π.Ε. … διαπιστώσουν την πραγματική ύπαρξη ανάγκης προς αντιμετώπιση της οποίας απαιτείται η υπερωριακή αυτή απασχόληση, ο εποχικός και επείγων χαρακτήρας των ως άνω υπηρεσιακών αναγκών προσδιορίζεται στις προαναφερθείσες αποφάσεις του Περιφερειάρχη …, νομίμως, δε, συμπληρώνεται από τα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Περαιτέρω, ούτε οι λοιποί λόγοι διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου μπορούν να οδηγήσουν σε μη νομιμότητα της υπό κρίση δαπάνης, δοθέντος ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα εντάλματα δαπάνη πραγματοποιήθηκε σε τέτοιο χρονικό σημείο που επάγεται ότι οι αποφάσεις της ανάληψης της οικείας δαπάνης και της καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, του Γραφείου ΠΑΜ – ΠΣΕΑ και του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας της Π.Ε. … λήφθηκαν επίκαιρα. Συνεπώς, ο χρόνος εκτέλεσης της επίμαχης δαπάνης δικαιολογεί απόλυτα τόσο τον χρόνο ανάληψης αυτής όσο και τον χρόνο έκδοσης των αποφάσεων του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης της εν λόγω υπερωριακής απασχόλησης. Σε κάθε, δε, περίπτωση οι ανωτέρω λόγοι διαφωνίας θα μπορούσαν να αφορούν μόνο μεταγενέστερες χρονικά δαπάνες που δεν βρίσκονται σε συνάφεια με τον χρόνο ανάληψης των οικείων δαπανών ούτε με τον χρόνο καθιέρωσης της υπερωριακής απασχόλησης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν.


ΕΣ/ΤΜ.1/258/2008

Καταβολή οδοιπορικών εξόδων και ημερήσιας αποζημίωσης:Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, οι πιο πάνω εκπαιδευτικοί, αφού, κατόπιν της νομίμως, εκ του αρμοδίου προς τούτο οργάνου, εκδοθείσας απόφασης, διατέθηκαν προς συμπλήρωση του υποχρεωτικού ωραρίου τους στα ανωτέρω αναφερόμενα σχολεία, τα οποία βρίσκονται σε άλλη πόλη από αυτή του σχολείου που έχουν τοποθετηθεί και από αυτή της κατοικίας τους, δικαιούνται της προβλεπόμενης αποζημίωσης για τις ώρες που δίδαξαν στα σχολεία αυτά καθώς και, λόγω της ανωτέρω μετακίνησης τους, της προβλεπομένης χιλιομετρικής αποζημίωσης για την κάλυψη των σχετικών οδοιπορικών εξόδων τους. Περαιτέρω, η πραγματοποίηση των ως άνω ωρών διδασκαλίας και των αντίστοιχων μετακινήσεων των φερόμενων ως δικαιούχων εκπαιδευτικών αποδεικνύονται από τα συνοδεύοντα, τα οικεία για την πληρωμή κάθε δαπάνης εντάλματα, δικαιολογητικά, όπως αυτά (δικαιολογητικά) απαιτούνται από την 2/45850/0026/13.7.2001 "Καθορισμός δικαιολογητικών δαπανών υπερωριακής διδασκαλίας μονίμων και αναπληρωτών καθηγητών, διδασκαλίας ωρομίσθιων καθηγητών, καθώς και συμπλήρωσης υποχρεωτικού ωραρίου" απόφαση του Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ 947 Β΄, διορθώσεις σφαλμάτων στο ΦΕΚ 1065 Β΄). Εξάλλου, όπως προκύπτει, από τα στοιχεία του φακέλου, χωρίς, συναφώς, να απαιτείται εκ του νόμου άλλη ειδικότερη αιτιολογία, η συμπλήρωση των υποχρεωτικών ωρών εβδομαδιαίας διδασκαλίας στο σχολείο που είχαν τοποθετηθεί οι φερόμενοι ως δικαιούχοι εκπαιδευτικοί δεν ήταν αντικειμενικά δυνατή λόγω της κατεχόμενης απ’ αυτούς ειδικότητας, καθόσον οι προβλεπόμενες ώρες διδασκαλίας του αντίστοιχου μαθήματος δεν κάλυπταν το υποχρεωτικό ωράριό τους ενώ, περαιτέρω, λόγω ακριβώς του εξειδικευμένου, επιστημονικού γνωστικού αντικειμένου τους δεν μπορούσε να τους ανατεθεί η διδασκαλία άλλου μαθήματος (βλ. σχετ. την Γ2/3325/4.9.1989 "Καθορισμός αντιστοιχίας ειδικοτήτων εκπαιδευτικών και διδασκόμενων μαθημάτων" εγκύκλιο του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, καθώς και την νυν ισχύουσα 118842/Γ2/17.9.2008 "Αναθέσεις μαθημάτων Γυμνασίου, Γενικού Λυκείου, ΕΠΑ.Λ και ΕΠΑ.Σ" απόφαση του Υφυπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, ΦΕΚ 1984 Β΄).  Επιπροσθέτως, πρέπει να λεχθεί ότι με τις, εν πάση περιπτώσει, αναγόμενες σε κρίσεις σκοπιμότητας και ουσιαστικές επιλογές της διοίκησης, τοποθετήσεις των φερόμενων ως δικαιούχων εκπαιδευτικών στα συγκεκριμένα σχολεία και την, μετέπειτα, διάθεσής τους σε άλλα σχολεία, για συμπλήρωση του υποχρεωτικού ωραρίου τους, δεν αποδεικνύεται καταδήλως από κάποιο στοιχείο του φακέλου η επιδίωξη συγκεκριμένου σκοπού διαφορετικού από εκείνον που καθορίζουν οι σχετικές διατάξεις. Ενόψει όλων των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν.