Μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών ορθοδοντικού – Συνάφεια – Χορήγηση σχετικού επιδόματος.

Εάν απόφαση Ακυρωτικού Σχηματισμού Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου, με την οποία ακυρώθηκε πίνακας διοριστέων ΠΕ Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού, υπόκειται σε έφεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.(...) Η απόφαση Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Ακυρωτικού Σχηματισμού, με την οποία ακυρώθηκε πίνακας διοριστέων ΠΕ Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού, δεν υπόκειται σε έφεση ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, για λόγο που ανάγεται στο νόμιμο έρεισμα της δαπάνης και αποτελεί νομικά προγενέστερο ζήτημα αναφορικά προς τον προβαλλόμενο λόγο άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος και αυτεπαγγέλτως, ως εκ τούτου, εξεταζόμενο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος εξελίχθηκε μισθολογικά, καθόσον η απόκτηση μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών μπορεί να ασκήσει επίδραση στη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη μόνο των υπαλλήλων ΤΕ και ΠΕ που τον αποκτούν, και όχι των υπαλλήλων ΥΕ και ΔΕ, εφόσον βέβαια στην περίπτωση αυτή (κατηγορία ΠΕ και ΤΕ) κριθεί αιτιολογημένα η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησης του υπαλλήλου από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο. Δεδομένου δε ότι η υπάλληλος ανήκε στην κατηγορία ΔΕ κατά το χρόνο λήψης απόφασης από το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, αυτή σε καμία περίπτωση δεν δικαιούτο προωθημένης μισθολογικής εξέλιξης βάσει μεταπτυχιακού τίτλου. Περαιτέρω, δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η υπάλληλος μετατάχθηκε τελικά, με την 63/6746/4.4.2018 απόφαση του Δημάρχου ...... (ΦΕΚ Γ΄ 523/10.5.2018), από τη θέση κλάδου ΔΕ Κλητήρων – Γενικών Καθηκόντων σε θέση κλάδου ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, διότι, πέραν του γεγονότος ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν περιέχει καμία αιτιολογία ως προς τη συνάφεια του τίτλου μεταπτυχιακών της σπουδών με το αντικείμενο απασχόλησής της, η απόφαση αυτή ελήφθη πριν συντελεσθεί η ως άνω μετάταξη και κατά συνέπεια υπό διαφορετικά δεδομένα, ήτοι με δεδομένο ότι η υπάλληλος ανήκε σε κατηγορία ΔΕ.

Μη αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα σε υπαλλήλους της Γ.Γ.Α. βάσει του άρθρου 6 π.δ. 69/2016.Εφόσον το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο επιλήφθηκε των αιτημάτων και με σχετική απόφασή του έκρινε ότι δεν υπάρχει συνάφεια του αντικειμένου απασχόλησης των αιτούντων υπαλλήλων στο δημόσιο με εκείνα της προϋπηρεσίας τους στον ιδιωτικό τομέα, είτε ως καθηγητές κλάδου ΠΕ11 (Φυσικής Αγωγής) ασκώντας εκπαιδευτικό έργο σε ιδιωτικά σχολεία με σύμβαση εργασίας είτε ως ΠΕ Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού, ασκώντας προπονητικό έργο σε ιδιωτικούς φορείς, η κρίση του αυτή είναι ουσιαστική, υπαγόμενη στην αποκλειστική του αρμοδιότητα και δεν τίθεται θέμα ελέγχου αυτής από άλλο όργανο του Δημοσίου (ομόφ.).

Προϋποθέσεις πληρώσεως θέσεως Διευθυντών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Στην Διεύθυνση Προαγωγής Αθλητισμού της Γ.Γ.Α., δύναται να προΐσταται υπάλληλος ΠΕ, μη υπαγόμενος στον κλάδο ΠΕ1 Διοικητικών, με την προϋπόθεση ότι συγκεντρώνει και τις προϋποθέσεις του άρθρου 84 του Ν 3528/2007. β) Στην Διεύθυνση Αγωνιστικού Αθλητισμού της Γ.Γ.Α., δεν δύναται να προΐσταται μόνιμος υπάλληλος της κατηγορίας ΠΕ κλάδου Φυσικής Αγωγής. (ομοφ.)

Καταβολή αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το διάστημα από 23.6.1993 έως 14.3.1995 κατά το οποίο ο προαναφερόμενος υπάλληλος απασχολήθηκε ως σερβιτόρος, δεν μπορεί να αναγνωριστεί για τη μισθολογική του εξέλιξη στην κατηγορία εκπαίδευσης όπου ήδη υπηρετεί, διότι παρασχέθηκε χωρίς τίτλο σπουδών της ΠΕ κατηγορίας. Επιπροσθέτως δε διότι παρασχέθηκε σε αντικείμενο και θέση απασχόλησης που δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε συνάφεια ή σχέση με τα καθήκοντα του ίδιου υπαλλήλου που εμπίπτουν σε αρμοδιότητες οικονομικής υπηρεσίας. Ακόμα, το διάστημα από 15.3.1995 έως 9.10.1995 δεν μπορεί να συνυπολογιστεί για τη μισθολογική εξέλιξη του υπαλλήλου, διότι και κατά τον χρόνο αυτό δεν είχε αποκτήσει τίτλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ο ανωτέρω χρόνος δεν προσμετρήθηκε ούτε ως εμπειρία, σύμφωνα με την  2272/2005 απόφαση ΑΣΕΠ, κατά τη διαδικασία διορισμού του. Εξάλλου, το προαναφερόμενο διάστημα από 15.3.1995 έως 9.10.1995 και έως 17.6.1998 κατά το οποίο συνολικά ο ανωτέρω υπηρέτησε με την ιδιότητα του βοηθού λογιστή σε δημοτική επιχείρηση, δεν μπορεί να προσμετρηθεί για τη μισθολογική του εξέλιξη, διότι οι ειδικότητες βοηθού λογιστή και λογιστή διαφέρουν, τα αντίστοιχα καθήκοντα διαφοροποιούνται, η δε θέση του βοηθού λογιστή είναι κατώτερη του λογιστή και από την άποψη των προβλεπόμενων, στις μνημονευόμενες στην προηγούμενη σκέψη συλλογικές συμβάσεις εργασίας, αμοιβών και από την άποψη της ευθύνης που συνεπάγεται η σχετική απασχόληση. Το γεγονός ότι ο ανωτέρω ήταν πτυχιούχος ΑΕΙ από το έτος 1995 και είχε τον απαιτούμενο για την κατηγορία πανεπιστημιακής εκπαίδευσης τίτλο σπουδών δεν επιδρά εξομοιωτικά, διότι η προσμέτρηση προϋπηρεσίας για τη μισθολογική κατάταξη προϋποθέτει κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 ανωτέρω τη συνδρομή σωρευτικά των προϋποθέσεων να υφίσταται ο απαιτούμενος τίτλος σπουδών και αντιστοιχία μεταξύ των ασκούμενων καθηκόντων, του επιπέδου ευθύνης της θέσης εργασίας και του αντικειμένου εργασίας. Άλλωστε, όπως συνάγεται και από τα αναγραφόμενα στην αναγγελία πρόσληψης, η απασχόληση σε θέση βοηθού λογιστή (ακόμα δε και αυτή του λογιστή στη συνέχεια) δεν συναρτήθηκε, ως προς τα τυπικά προσόντα, με τον τίτλο σπουδών ανώτατης εκπαίδευσης που απέκτησε ο ανωτέρω υπάλληλος, ενώ δεν γίνεται επίκληση οποιουδήποτε εσωτερικού κανονισμού εργασίας από τον οποίο προκύπτουν οι θέσεις που είχαν συσταθεί, μεταξύ των οποίων και θέση «βοηθού λογιστή» και οι αρμοδιότητες και τα καθήκοντα που ασκούσε ο υπηρετών στη συγκεκριμένη θέση στην τότε «Δημοτική Επιχείρηση Πολιτιστικής Ανάπτυξης … (..)» ούτε άλλα στοιχεία από τα οποία προκύπτουν τα καθήκοντα που πράγματι άσκησε ο φερόμενος ως δικαιούχος, τέτοια δε στοιχεία δεν υποβλήθηκαν προς εκτίμηση ούτε ενώπιον του αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου προκειμένου να αξιολογηθούν ουσιαστικά. Εξάλλου, ούτε το γεγονός ότι ο ανωτέρω είχε την άδεια άσκησης οικονομολογικού επαγγέλματος ασκεί επιρροή, δεδομένου ότι κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη 3, η άδεια αυτή, προβλεπόταν μεν κατά το παρελθόν ως προϋπόθεση άσκησης των οικείων δραστηριοτήτων κατ’ επάγγελμα, ωστόσο δεν προσέδιδε την ιδιότητα του λογιστή σε όσους, παρά ταύτα, όπως ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, απασχολήθηκαν σε θέση βοηθού λογιστή. Επομένως, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας κατά τον οποίο μη νομίμως στο χρόνο προϋπηρεσίας που αναγνωρίστηκε για τη μισθολογική εξέλιξη του ανωτέρω υπαλλήλου συνυπολογίστηκε το διάστημα από 23.6.1993 ως 17.6.1998, είναι βάσιμος, είχε δε ως συνέπεια να επανακαταταχθεί εσφαλμένως στο 12ο μισθολογικό κλιμάκιο της ΠΕ κατηγορίας και η εντελλόμενη δαπάνη για το λόγο αυτό είναι εν μέρει μη νόμιμη, τυγχάνουν δε απορριπτέοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπαλλήλου που προβάλλονται με το από 11.10.2018 έγγραφο υπόμνημά του. Εξάλλου, η διάταξη του άρθρου 44 του ν. 4569/2018 αναφέρεται σε μετατασσόμενους υπαλλήλους, περίπτωση που δεν είναι κρίσιμη εν προκειμένω.

Μετάταξη με βάση τις διατάξεις του άρθρου ένατου παρ.18 του ν. 4057/2012 υπαλλήλου, κατόχου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών – Βαθμολογικό καθεστώς.(..)Κατάσταση : Μη αποδεκτή 
Υπάλληλος, κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, που μετατάσσεται σε υπηρεσία του Δημοσίου, με βάση τις διατάξεις του άρθρου ένατου παρ.18 του ν. 4057/2012 και του οποίου η βαθμολογική κατάταξη στην υπηρεσία προέλευσης είχε πραγματοποιηθεί με βάση την αναγνωρισμένη συνάφεια του υπ’ αυτού κατεχομένου μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, εξακολουθεί να διατηρεί και στην υπηρεσία υποδοχής το ίδιο βαθμολογικό επίπεδο και ειδικότερα τον πλεονάζοντα χρόνο στον κατεχόμενο βαθμό, παρά το ότι ο ως άνω μεταπτυχιακός τίτλος δεν είναι συναφής ούτε με το αντικείμενο απασχόλησής του ούτε με το αντικείμενο της υπηρεσίας. (πλειοψ.)

Μετατροπή θέσης ΤΕ σε ΠΕ στη Σχολή Ικάρων. Εφαρμογή του άρθρου 155 ΥΚ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η περίπτωση μονίμου υπαλλήλου-καθηγητή Φυσικής Αγωγής της Σχολής Ικάρων, ο οποίος δεν έχει εξομοιώσει το πτυχίο Εθνικής Ακαδημίας Σωματικής Αγωγής που κατέχει, με πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου, και ως εκ τούτου, δεν μπορεί να υπαχθεί αυτοδίκαια στις μετατραπείσες με τον Ν 2913/2001 θέσεις Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού της Σχολής Ικάρων, σε θέσεις ΠΕ, δύναται να αντιμετωπισθεί με εφαρμογή του άρθρου 155 ΥΚ, δηλ. με μετάταξή του σε κενή, οργανική θέση άλλης δημόσιας υπηρεσίας ή ν.π.δ.δ. κατόπιν αιτήσεώς του, και σε περίπτωση μη υποβολής από αυτόν σχετικής αιτήσεως, με την απόλυσή του.

Ερωτάται εάν η προϋπηρεσία που διανύθηκε σε άλλους δημόσιους φορείς καθώς και η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών αναδρομικώς διορισθείσας υπαλλήλου του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων θα πρέπει να αναγνωριστεί αναδρομικά ή από την υποβολή της σχετικής αίτησής της.(...)Σε συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση, δυνάμει της οποίας έλαβε χώρα αναδρομικός διορισμός υπαλλήλου στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, θα πρέπει, ύστερα και από, την μετά την πραγματική ανάληψη υπηρεσίας, θετική κρίση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, η προϋπηρεσία της υπαλλήλου αυτής που διανύθηκε σε άλλους δημόσιους φορείς καθώς η συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών να αναγνωριστεί επίσης αναδρομικά από την επομένη εργάσιμη ημέρα του αναδρομικού διορισμού της (ομόφωνα).

ΑΝΑΓΝ.ΜΕΤΑΠΤΥΧΙΑΚΟΥ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις (ΙΙ και ΙΙΙ) που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι η απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου που γνωμοδότησε θετικά για τη συνάφεια του μεταπτυχιακού τίτλου με το αντικείμενο της υπηρεσίας της φερόμενης ως δικαιούχου παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Συγκεκριμένα, στην απόφαση αυτή παρατίθεται αναλυτικά το πρόγραμμα των μεταπτυχιακών σπουδών της υπαλλήλου στη Διοίκηση Επιχειρήσεων και θεμελιώνεται η εγγύτητα του γνωστικού αντικειμένου με τον κλάδο ΠΕ Χημικών, στον οποίο εντάσσεται οργανικά, με τις αρμοδιότητες του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων και Ενεργειακών Εφαρμογών, στο οποίο έχει τοποθετηθεί, με τα καθήκοντα της αναπληρώτριας Προϊσταμένης του Τμήματος αυτού, που της έχουν ανατεθεί, καθώς και με το ευρύτερο πεδίο αρμοδιοτήτων του Δήμου ..., στον οποίο υπηρετεί.