Υπερωρίες.Καταβολή αποζημίωσης για την υπερωριακή απασχόληση λοιπού προσωπικού – διοικητικού, οικονομικού, γραφείου κίνησης, θυρωρείου, ανθρώπινου δυναμικού, γραφείου Διοικητή, πληροφορικής -  (πλην ιατρικού)  Νοσοκομείου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι α) δεν επισυνάπτεται η απόφαση έγκρισης υπερωριακής, νυκτερινής και εξαιρέσιμων ημερών εργασίας του μόνιμου προσωπικού και του προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου της Οικονομικής, Τεχνικής και Διοικητικής Υπηρεσίας από 1.11.2016 έως 31.12.2016 δημοσιευμένη στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως,  η δε ως άνω απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης, που αφορά την εργασία εισαγωγής στο πρόγραμμα e-ΔΑΠΥ ανοικτής περίθαλψης των παραπεμπτικών παρακλινικών εξετάσεων,  πέραν του ότι δεν συγκεκριμενοποιεί την παροχή της εν λόγω εργασίας (αριθμός απασχολούμενου προσωπικού, χρονικό διάστημα και αριθμός ωρών απασχόλησης), δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο ισχυρίζεται το αντίθετο, ότι δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, κατά παράβαση του άρθρου 20 παρ.1 του ν. 4354/2015, β) δεν επισυνάπτεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος απόφαση συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, η οποία να έχει αναρτηθεί στο διαδίκτυο, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2, 3 και 4 του ν. ν. 3861/2010, όπως αυτός ισχύει, γ) για την καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης προβλέφθηκε επιβάρυνση του ΚΑΕ 263 «Αμοιβή για εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυχτερινές ώρες» και όχι ο ΚΑΕ 0261 «Αποζημίωση για υπερωριακή εργασία», κατά παράβαση της αρχής της ειδίκευσης των πιστώσεων, καθόσον εν προκειμένω η πλειονότητα των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων παρείχε υπερωριακή απογευματινή εργασία και όχι εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυκτερινές ώρες (βλ. σχετ. τις επισυναπτόμενες στο χρηματικό ένταλμα καταστάσεις υπερωριακής απασχόλησής τους, μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου έτους 2016), κατ΄ αποδοχή ως βάσιμων των σχετικών λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου

ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ. (..) καταβολή ποσού ... στη φερόμενη ως δικαιούχο αυτού δημοτική υπάλληλο … , ως διαφορά αποδοχών, κατά το χρονικό διάστημα από 30.4.2008 μέχρι 31.5.2008 λόγω μετάταξής της από τον κλάδο ΔΕ1 στον κλάδο ΠΕ1, με την αιτιολογία ότι η μετάταξη της ανωτέρω τελειούται διά της δημοσιεύσεώς της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και συνεπώς η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, που αφορά καταβολή, στην ανωτέρω, διαφοράς αποδοχών για το προ της δημοσιεύσεως της μετάταξής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως χρονικό διάστημα, δεν είναι νόμιμη.

Υπερωριακή απασχόληση. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Και τούτο, διότι η 2/1/27.1.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Κ.Κ.Π.Π......, με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση με αμοιβή, κατά τις νυχτερινές ώρες, τις Κυριακές και τις εξαιρέσιμες ημέρες, προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας, για τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους των Παραρτημάτων του ως άνω Κέντρου, ισχύει από την δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στις 9.2.2017, και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να αποτελέσει το νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από τους υπαλλήλους, στους οποίους αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής της χρονικό διάστημα, ήτοι για το εντελλόμενο χρονικό διάστημα από 1.1.2017 έως 8.2.2017.(συγγνωστή πλάνη)

Αποζημίωση απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ΧΕ υπαλλήλους, για το συνολικό χρονικό διάστημα Ιανουαρίου – Αυγούστου 2017. Και τούτο, διότι τόσον η 649/20.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 25.5.2017, όσο και οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 14.9.2017, δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής τους χρονικό διάστημα. Στο 8927/29.11.2017 έγγραφο επανυποβολής προβάλλεται ότι η μη έγκαιρη δημοσίευση της 649/20.12.2016 απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οφείλεται στην, λόγω της υπηρεσιακής υποστελέχωσης του Δήμου, καθυστέρηση διεκπεραίωσης της διαδικασίας απόκτησης ηλεκτρονικής υπογραφής από αυτόν, αναγκαίας προϋπόθεσης για την αποστολή δημοσιεύσεων στο ΦΕΚ, η οποία (καθυστέρηση) οδήγησε περαιτέρω και στη μη έγκαιρη ανάρτηση των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον, όπως ορθώς επεσήμανε ο Επίτροπος, η έλλειψη υπαλλήλων με εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής δεν δικαιολογεί την καθυστέρηση αποστολής της 649/20.12.2016 απόφασης προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού για την απόκτηση ηλεκτρονικής υπογραφής δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις ή διαδικασίες, ούτε και την ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη και, για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η απόφαση εκλογής του φερόμενου ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος ως Αντιπροέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου του εν λόγω Συνδέσμου δεν τυγχάνει δημοσιευτέα στην Εφημερίδα Κυβερνήσεως. Ο δε προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας ερείδεται επί της εσφαλμένης προϋπόθεσης ότι η ανωτέρω απόφαση συνιστά πράξη διορισμού μονομελούς οργάνου διοίκησης, δημοσιευτέα κατ’ άρθρο 5 παρ. 2 περ. ιβ΄ του ν. 3469/2006 και κρίνεται απορριπτέος.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Νόμιμη η καταβολή μέρους αμοιβής ιδιώτη από Περιφερειακό Σύνδεσμο ΦΟΣΔΑ για την παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την επεξεργασία λυμάτων σε ΧΥΤΑ, παρότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα του υπηρετούντος στον Περιφερειακό Σύνδεσμο ΦΟΣΔΑ προσωπικού, όπως αυτά περιγράφονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού, ενώ για την εκτέλεση αυτών δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία. Όμως, οι εννέα (9) ήδη απασχολούμενοι υπάλληλοι ειδικότητας ΠΕ Μηχανικών, στις αρμοδιότητες των οποίων εμπίπτουν οι ανατεθείσες εργασίες, δεν επαρκούν    για την κάλυψη όλων των αναγκών του Συνδέσμου, δεδομένου ότι μετά και τη συγχώνευση των 14 φορέων διαχείρισης σε έναν ενιαίο φορέα, επήλθε εν τοις πράγματι επέκταση και αύξηση των αρμοδιοτήτων του Συνδέσμου, το αντικείμενο του οποίου είναι εξαιρετικά διευρυμένο (άρθρο 16 του ν. 4071/2012, ΦΕΚ Α΄ 85/2012 και   άρθρο 6 της από 31.12.2012 ΠΝΠ.,ΦΕΚ Α΄ 256/2012, η οποία κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4147/2013, ΦΕΚ Α΄ 98/2013).

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 16/396/14.4.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Προέδρου του ν.π.δ.δ. του Δήμου ......, με την επωνυμία «......(......"......"», δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση, από τη φερόμενη ως δικαιούχο, υπερωριακής εργασίας κατά τους μήνες Ιανουάριο έως Ιούλιο του έτους 2016, καθόσον δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, η 1100/26.7.2016 απόφαση του Προέδρου του ανωτέρω νομικού προσώπου, ανεξαρτήτως του ότι αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για το β´ εξάμηνο του έτους 2016 και όχι για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Ιούλιο του έτους αυτού, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως το Σεπτέμβριο του έτους 2016, ήτοι μετά την πραγματοποίηση της επίμαχης υπερωριακής εργασίας. Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να τύχει εφαρμογής η ρύθμιση του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, που προβλέπει τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της απόφασης περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, καθόσον η εν λόγω ρύθμιση αναφέρεται αποκλειστικά σε αποφάσεις που δημοσιεύθηκαν εντός του α´ εξαμήνου του έτους 2016

Παραβάσεις της νομοθεσίας για τις ώρες οδήγησης, τα διαλείμματα και τις περιόδους ανάπαυσης των οδηγών που απασχολούνται στην οδική μεταφορά εμπορευμάτων και επιβατών και για τη συσκευή ελέγχου (ταχογράφος) και διοικητικές κυρώσεις.  

Άρθρο 14:Η παρούσα ισχύει τέσσερις (4) μήνες από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. 

Υπερωριακή απασχόληση.(..) Με τα δεδομένα αυτά και με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 183/4.4.2017 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Δημάρχου .... ισχύει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας κατά το χρονικό διάστημα πριν την δημοσίευσή της. Ως εκ τούτου, μη νομίμως καταβάλλεται χρηματική αποζημίωση στους ως άνω υπαλλήλους λόγω υπερωριακής απασχόλησης κατά το Α΄ τρίμηνο του έτους 2017

Υπερωριακή απασχόληση.(..)Κατά τα βασίμως δε προβαλλόμενα από την Επίτροπο, στο σώμα της ανωτέρω απόφασης, δεν γίνεται επιμερισμός των κατ’ ανώτατο όριο προτεινόμενων ωρών που προβλέπονται ανά μήνα και για όλο το έτος για τους υπηρετούντες στα Τμήματα υπαλλήλους που παρείχαν την επίμαχη υπερωριακή εργασία, για την αμοιβή της οποίας εκδόθηκε ο ελεγχόμενος τίτλος. Ειδικότερα, αν και υπάρχει στο σώμα αυτής η πρόβλεψη για την ανώτατη πρόσθετη απασχόληση του προσωπικού, με ορισμό των ωρών που δύναται να πραγματοποιεί κάθε Τμήμα ανάλογα με τις ανάγκες του μηνιαία και ετήσια, δεν έλαβε χώρα επιμερισμός τους για την παρασχεθείσα εργασία σε Κυριακές, εξαιρέσιμες και τη νύχτα, για τα Τμήματα που αφορά η ελεγχόμενη δαπάνη. Εντούτοις, η ως άνω απόφαση συμπληρούμενη νομίμως από την σε Ορθή Επανάληψη Δ/83/1.3.2017  αναρτηθείσα στο διαδίκτυο απόφαση του Διοικητή του για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης για τον επίμαχο μήνα, συγκρότηση που έλαβε χώρα πριν την πραγματοποίηση της υπερωριακής εργασίας και στην οποία γίνεται επιμερισμός του αριθμού των ωρών της υπερωριακής εργασίας και όσον αφορά στην παροχή της Κυριακές, εξαιρέσιμες και νύχτες ανά Τμήμα και υπάλληλο, φέρει, αναφορικά με την προβαλλόμενη αιτίαση της Επιτρόπου, το αναγκαίο κατά νόμο περιεχόμενο. Όμως, τόσο η πρόβλεψη του αριθμού των ωρών υπερωριακής απασχόλησης (Υπερωρίες, Κυριακές και Εξαιρέσιμα) των υπαλλήλων των επιμέρους Τμημάτων της Διοικητικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου για τον μήνα Μάρτιο του 2017  στην ανωτέρω απόφαση συγκρότησης του συνεργείου (550 ώρες), όσο και ο αριθμός των  πραγματοποιηθέντων τελικά υπερωριών ανά υπάλληλο της Διοικητικής Υπηρεσίας αυτού τον ίδιο κρίσιμο μήνα (Μάρτιο) στην προαναφερόμενη αναλυτική κατάσταση  (ήτοι, 320 ώρες υπερωριακής απασχόλησης και 206 ώρες υπερωριακής απασχόλησης σε Κυριακές και εξαιρέσιμες, δηλ. συνολικά 526 ώρες υπερωριακής απασχόλησης) κείνται εκτός του ανώτατου μηνιαίου ορίου (284 ώρες) που τέθηκε με την 2/23.1.2017 (θ.2ο)/17 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας του προσωπικού της Διοικητικής Υπηρεσίας του άνω Νοσοκομείου. Τούτο δε, χωρίς να έχει λάβει χώρα τροποποίηση ή συμπλήρωση αυτής με νεότερη απόφαση, στην οποία να αιτιολογείται η αναγκαιότητα της αύξησης των ωρών υπερωριακής απασχόλησης στην Υπηρεσία αυτή και χωρίς από τα στοιχεία της υπόθεσης, όπως αυτά συμπληρώθηκαν, να προκύπτει οποιαδήποτε αιτιολογία για την υπέρβαση αυτή και τις ανάγκες που κάλυψε, ενώ, ούτε και ο φορέας επικαλείται οτιδήποτε σχετικό, ούτε αντιλέγει στον βασίμως αυτό προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης. Ως εκ τούτου, το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα, περιέχον δαπάνη, που κατά το μέρος που υπερβαίνει -για τους υπαλλήλους της Διοικητικής Υπηρεσίας του άνω Νοσοκομείου- τις ώρες υπερωριακής απασχόλησης που προβλέφθηκαν στην 2/23.1.2017 (θ.2ο)/17 απόφαση καθιέρωσης, είναι μη νόμιμη, δεν πρέπει να θεωρηθεί.