ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αποχή του Δήμου Νέας ..... από τη ρητή καταγγελία της σχέσεως εργασίας, με τις προϋποθέσεις και τους όρους νομιμότητας για την καταγγελία των σχέσεων εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (π.δ. 410/1988, ιδίως άρθρα 46, 54, 55), μετά την αναγνώρισή της ως τέτοιας με την οικεία δικαστική απόφαση, η οποία κατέστη αμετάκλητη -το διατακτικό της οποίας δεν περιείχε καταδίκη του σε υποχρέωση να αποδέχεται εντεύθεν την εργασία της- και η κατάταξη της υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση ως προϊόν της αναγνώρισης της σχέσης εργασίας ως ενιαίας, είναι υποστηρίξιμη ως νόμιμη διοικητική ενέργεια κατά την αρχή της χρηστής διοίκησης. Η αντίθετη εκδοχή, ότι δηλαδή το κρίσιμο χρονικό διάστημα δεν πρέπει να συνυπολογιστεί ως ενιαίος χρόνος εργασίας που διανύθηκε στο πλαίσιο της ίδιας έννομης σχέσης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ενέχει την παραδοχή ότι η αρχική σχέση εργασίας λύθηκε, είτε με σιωπηρή καταγγελία από την υπάλληλο (μέσω της σύναψης συμβάσεων εργασίας όχι με το Δήμο αλλά με νομικό του πρόσωπο, με ειδικότητα μουσικού και αντίστοιχα καθήκοντα, προφανώς διαφορετικά από τον κλάδο Διοικητικού στον οποίο προσλήφθηκε, σε συνδυασμό με την αδράνειά της να επιδιώξει την τελεσιδικία της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ....., πρβλ. ΑΠ 690/2006) είτε με άλλο νόμιμο τρόπο. Η εκδοχή αυτή, ωστόσο, δεν στοιχειοθετείται πλήρως από τα στοιχεία του φακέλου, ενόψει της εν τέλει σύγκλισης της βούλησης των μερών, Δήμου και εργαζομένης, όπως εκδηλώθηκε οψίμως, να λάβει συνέχεια η σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου που αναγνωρίστηκε δικαστικά, σε συμμόρφωση προς την προηγηθείσα αμετάκλητη δικαστική απόφαση.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από τους φερόμενους  ως δικαιούχους   υπαλλήλους, κατά τους μήνες Μάρτιο έως Ιούνιο του έτους 2017, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας.  Τούτο, καθόσον η 20909/906/7.2.2017 απόφαση του Περιφερειάρχη .., περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης (με την οποία αναφέρονται γενικά και επιγραμματικά ως ανάγκες καθιέρωσης απασχόλησης υπερωριακής εργασίας οι συσσωρευμένες υπηρεσιακές υποχρεώσεις και εκκρεμότητες όλων των τμημάτων της Υπηρεσίας, λόγω έλλειψης του απαιτούμενου προσωπικού, καθώς και η πραγματοποίηση των κατά νόμο προβλεπόμενων ελέγχων στις σχολές οδηγών, ΚΕΘΕΥΟ και ΠΕΙ), δεν διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά τα προεκτεθέντα πλήρη και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπάγονται τη δημιουργία πρόσθετων κατά ποσότητα καθηκόντων για το προσωπικό, τα οποία δεν μπορούν να εκτελεστούν εντός του τακτικού ωραρίου εργασίας αυτού, με αποτέλεσμα να δικαιολογείται η ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης του κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Άλλωστε, η απαιτούμενη ειδική και πλήρης αιτιολογία, που ελλείπει από την ως άνω απόφαση, δεν μπορεί να αναπληρωθεί από την εκ των υστέρων παράθεση των καθηκόντων, που εκτέλεσαν οι φερόμενοι ως δικαιούχοι υπάλληλοι, στο ημερολόγιο υπερωριών, που αφορά τον καθένα τους, ενώ σε κάθε περίπτωση τα περισσότερα από τα καθήκοντα αυτά δεν αποτελούν εργασίες επειγουσών και έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων της Διεύθυνσής τους, τα οποία αυτοί οφείλουν να φέρουν σε πέρας εντός του κανονικού ωραρίου εργασίας τους, εκτελώντας τις σχετικές εργασίες με τον απαιτούμενο εκ των προτέρων προγραμματισμό για την εξυπηρέτηση της υπηρεσίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Οργανισμό της Περιφέρειας .. (σκέψη IV). (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη σύμφωνα με το πρώτο λόγο διαφωνίας, όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής μπορεί να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης. 

Καταβολή αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες σκέψεις, το διάστημα από 23.6.1993 έως 14.3.1995 κατά το οποίο ο προαναφερόμενος υπάλληλος απασχολήθηκε ως σερβιτόρος, δεν μπορεί να αναγνωριστεί για τη μισθολογική του εξέλιξη στην κατηγορία εκπαίδευσης όπου ήδη υπηρετεί, διότι παρασχέθηκε χωρίς τίτλο σπουδών της ΠΕ κατηγορίας. Επιπροσθέτως δε διότι παρασχέθηκε σε αντικείμενο και θέση απασχόλησης που δεν παρουσιάζει οποιαδήποτε συνάφεια ή σχέση με τα καθήκοντα του ίδιου υπαλλήλου που εμπίπτουν σε αρμοδιότητες οικονομικής υπηρεσίας. Ακόμα, το διάστημα από 15.3.1995 έως 9.10.1995 δεν μπορεί να συνυπολογιστεί για τη μισθολογική εξέλιξη του υπαλλήλου, διότι και κατά τον χρόνο αυτό δεν είχε αποκτήσει τίτλο σπουδών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ο ανωτέρω χρόνος δεν προσμετρήθηκε ούτε ως εμπειρία, σύμφωνα με την  2272/2005 απόφαση ΑΣΕΠ, κατά τη διαδικασία διορισμού του. Εξάλλου, το προαναφερόμενο διάστημα από 15.3.1995 έως 9.10.1995 και έως 17.6.1998 κατά το οποίο συνολικά ο ανωτέρω υπηρέτησε με την ιδιότητα του βοηθού λογιστή σε δημοτική επιχείρηση, δεν μπορεί να προσμετρηθεί για τη μισθολογική του εξέλιξη, διότι οι ειδικότητες βοηθού λογιστή και λογιστή διαφέρουν, τα αντίστοιχα καθήκοντα διαφοροποιούνται, η δε θέση του βοηθού λογιστή είναι κατώτερη του λογιστή και από την άποψη των προβλεπόμενων, στις μνημονευόμενες στην προηγούμενη σκέψη συλλογικές συμβάσεις εργασίας, αμοιβών και από την άποψη της ευθύνης που συνεπάγεται η σχετική απασχόληση. Το γεγονός ότι ο ανωτέρω ήταν πτυχιούχος ΑΕΙ από το έτος 1995 και είχε τον απαιτούμενο για την κατηγορία πανεπιστημιακής εκπαίδευσης τίτλο σπουδών δεν επιδρά εξομοιωτικά, διότι η προσμέτρηση προϋπηρεσίας για τη μισθολογική κατάταξη προϋποθέτει κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 ανωτέρω τη συνδρομή σωρευτικά των προϋποθέσεων να υφίσταται ο απαιτούμενος τίτλος σπουδών και αντιστοιχία μεταξύ των ασκούμενων καθηκόντων, του επιπέδου ευθύνης της θέσης εργασίας και του αντικειμένου εργασίας. Άλλωστε, όπως συνάγεται και από τα αναγραφόμενα στην αναγγελία πρόσληψης, η απασχόληση σε θέση βοηθού λογιστή (ακόμα δε και αυτή του λογιστή στη συνέχεια) δεν συναρτήθηκε, ως προς τα τυπικά προσόντα, με τον τίτλο σπουδών ανώτατης εκπαίδευσης που απέκτησε ο ανωτέρω υπάλληλος, ενώ δεν γίνεται επίκληση οποιουδήποτε εσωτερικού κανονισμού εργασίας από τον οποίο προκύπτουν οι θέσεις που είχαν συσταθεί, μεταξύ των οποίων και θέση «βοηθού λογιστή» και οι αρμοδιότητες και τα καθήκοντα που ασκούσε ο υπηρετών στη συγκεκριμένη θέση στην τότε «Δημοτική Επιχείρηση Πολιτιστικής Ανάπτυξης … (..)» ούτε άλλα στοιχεία από τα οποία προκύπτουν τα καθήκοντα που πράγματι άσκησε ο φερόμενος ως δικαιούχος, τέτοια δε στοιχεία δεν υποβλήθηκαν προς εκτίμηση ούτε ενώπιον του αρμόδιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου προκειμένου να αξιολογηθούν ουσιαστικά. Εξάλλου, ούτε το γεγονός ότι ο ανωτέρω είχε την άδεια άσκησης οικονομολογικού επαγγέλματος ασκεί επιρροή, δεδομένου ότι κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη 3, η άδεια αυτή, προβλεπόταν μεν κατά το παρελθόν ως προϋπόθεση άσκησης των οικείων δραστηριοτήτων κατ’ επάγγελμα, ωστόσο δεν προσέδιδε την ιδιότητα του λογιστή σε όσους, παρά ταύτα, όπως ο φερόμενος ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος, απασχολήθηκαν σε θέση βοηθού λογιστή. Επομένως, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας κατά τον οποίο μη νομίμως στο χρόνο προϋπηρεσίας που αναγνωρίστηκε για τη μισθολογική εξέλιξη του ανωτέρω υπαλλήλου συνυπολογίστηκε το διάστημα από 23.6.1993 ως 17.6.1998, είναι βάσιμος, είχε δε ως συνέπεια να επανακαταταχθεί εσφαλμένως στο 12ο μισθολογικό κλιμάκιο της ΠΕ κατηγορίας και η εντελλόμενη δαπάνη για το λόγο αυτό είναι εν μέρει μη νόμιμη, τυγχάνουν δε απορριπτέοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος υπαλλήλου που προβάλλονται με το από 11.10.2018 έγγραφο υπόμνημά του. Εξάλλου, η διάταξη του άρθρου 44 του ν. 4569/2018 αναφέρεται σε μετατασσόμενους υπαλλήλους, περίπτωση που δεν είναι κρίσιμη εν προκειμένω.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ:.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση των ωρών του υποχρεωτικού ωραρίου από το φερόμενο ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος υπάλληλο, κατά το πρώτο εξάμηνο του έτους 2017, δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον αναπληρωτή Επίτροπο με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Τούτο, καθόσον η 25308/198/13.2.2017 απόφαση του Περιφερειάρχη … περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης δεν διαλαμβάνει την απαιτούμενη κατά τα προεκτεθέντα πλήρη και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή όλως απρόβλεπτων υπηρεσιακών αναγκών) που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση και συνεπάγονται τη δημιουργία πρόσθετων κατά ποσότητα καθηκόντων για το προσωπικό του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας – Γραφείου Π.Α.Μ. Π.Σ.Ε.Α. της Περιφερειακής Ενότητας …, τα οποία δεν μπορούν να εκτελεστούν εντός του τακτικού ωραρίου εργασίας αυτού, με αποτέλεσμα να δικαιολογείται η ανάγκη υπερωριακής απασχόλησης του φερόμενου ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Σε κάθε περίπτωση τα καθήκοντα που περιγράφονται στην απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας δεν αποτελούν εργασίες επειγουσών και έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Πολιτικής Προστασίας – Γραφείου Π.Α.Μ. Π.Σ.Ε.Α., σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 30 και 32 του Οργανισμού της Περιφέρειας … (σκέψη IV), τα οποία αυτοί οφείλουν να φέρουν σε πέρας εντός του κανονικού ωραρίου εργασίας τους, εκτελώντας τις σχετικές εργασίες με τον απαιτούμενο εκ των προτέρων προγραμματισμό για την εξυπηρέτηση της υπηρεσίας. (...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, κρίνεται ότι η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης από τον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, κατά το μήνα Σεπτέμβριο 2018, δεν είναι νόμιμη, διότι η προαναφερθείσα απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης των μόνιμων και με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου διοικητικών του υπαλλήλων δεν διαλαμβάνει πλήρη και ειδική αιτιολογία, με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει η συνδρομή ειδικών περιστάσεων (εκτάκτων, εποχικών ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών), που να δικαιολογούν την καθιέρωση της υπερωριακής απασχόλησης των υπαλλήλων αυτών, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα. Αντίθετα, κρίνεται ότι στην ως άνω απόφαση, καθώς και στις αποφάσεις συγκρότησης συνεργείων και τις βεβαιώσεις πραγματοποίησης υπερωριακής εργασίας, περιγράφονται συνήθη καθήκοντα του διοικητικού προσωπικού του νοσοκομείου, χωρίς να στοιχειοθετείται για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατός ο χρονικός προγραμματισμός και η εκτέλεση των σχετικών εργασιών από τους υπηρετούντες  διοικητικούς υπαλλήλους στο πλαίσιο του υποχρεωτικού ωραρίου τους. Ωστόσο, αβασίμως προβάλλεται από την Αναπληρώτρια Επίτροπο ότι η απόφαση της Διοικητού του Νοσοκομείου για τη συγκρότηση συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, κατά τον κρίσιμο μήνα (Σεπτέμβριος 2018), αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σε χρόνο μεταγενέστερο εκείνου της πραγματοποίησης των υπερωριών, δοθέντος ότι, όπως προαναφέρθηκε, η απόφαση αυτή αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 31.8.2018. Ως εκ τούτου, αβασίμως η Αναπληρώτρια Επίτροπος έκρινε ότι η υπερωριακή εργασία παρασχέθηκε από προσωπικό που δεν είχε νομίμως οριστεί προς τούτο, και ότι, για το λόγο αυτό, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας ιδίως υπόψη ότι το Νοσοκομείο λειτουργεί σε 24ωρη βάση, καλύπτοντας ανάγκες υγείας των πολιτών, και ότι δεν αμφισβητείται η πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης,  κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι η παροχή της εν λόγω εργασίας ήταν νόμιμη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, ωστόσο, αυτά θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 16/396/14.4.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Προέδρου του ν.π.δ.δ. του Δήμου ......, με την επωνυμία «......(......"......"», δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση, από τη φερόμενη ως δικαιούχο, υπερωριακής εργασίας κατά τους μήνες Ιανουάριο έως Ιούλιο του έτους 2016, καθόσον δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, η 1100/26.7.2016 απόφαση του Προέδρου του ανωτέρω νομικού προσώπου, ανεξαρτήτως του ότι αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για το β´ εξάμηνο του έτους 2016 και όχι για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Ιούλιο του έτους αυτού, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως το Σεπτέμβριο του έτους 2016, ήτοι μετά την πραγματοποίηση της επίμαχης υπερωριακής εργασίας. Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να τύχει εφαρμογής η ρύθμιση του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, που προβλέπει τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της απόφασης περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, καθόσον η εν λόγω ρύθμιση αναφέρεται αποκλειστικά σε αποφάσεις που δημοσιεύθηκαν εντός του α´ εξαμήνου του έτους 2016

ΑΠΟΔΟΧΕΣ: Μη νομιμη καταβολή επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αναδρομικά από 21.2.2016 έως 31.5.2017, με την αιτιολογία ότι αφενός δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης του επιδόματος, που καθορίζονται στο άρθρο 22 του ν.4368/2016, διότι ο ως άνω υπάλληλος δεν απασχολήθηκε κατά το προαναφερθέν χρονικό διάστημα κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση σε χώρο που δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος, αφετέρου δεν προσκομίστηκε η προβλεπόμενη από την οικ.2/16519/0022/12 κοινή υπουργική απόφαση βεβαίωση του οικείου Προϊσταμένου για την απόδειξη της συνδρομής της ως άνω νόμιμης προϋπόθεσης χορήγησης του επιδόματος.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας. Και τούτο, διότι: α) για το χρονικό διάστημα από 21.2.2016 έως 26.4.2016, ήτοι κατά τον χρόνο ισχύος του άρθρου 22 του Ν.4368/2016, ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος υπάλληλος δεν παρείχε εργασία σε χώρους υγειονομικής ταφής, στην ανακύκλωση, σε κέντρα διαλογής ανακυκλώσιμων υλικών, σε σταθμούς μεταφόρτωσης και σε μονάδες επεξεργασίας απορριμμάτων, αλλά στον χώρο στέγασης του έμψυχου δυναμικού και των οχημάτων του Τμήματος Αποκομιδής Απορριμμάτων − Ανακυκλώσιμων Υλικών και Καθαρισμού Κοινόχρηστων Χώρων, ήτοι σε χώρο που δεν δικαιολογεί την καταβολή του επίδικου επιδόματος. ... Συνεπώς, ο χώρος και η φύση της εργασίας του φερόμενου ως δικαιούχου κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα δεν δικαιολογούν τη χορήγηση του επίδικου επιδόματος. β) για το χρονικό διάστημα από 27.4.2016 έως 31.5.2017, ήτοι κατά τον χρόνος ισχύος του άρθρου 18 του Ν.4354/2015, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 54 του ν.4384/2016, ο φερόμενος ως δικαιούχος δεν παρείχε εργασία με ειδικότητα που να δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, αφού ο ίδιος δεν απασχολείτο στη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, σε συνεργεία συντήρησης, επισκευής καθαρισμού των μέσων καθαριότητας, αλλά τα καθήκοντά του εξαντλούνταν στην εποπτεία και τον συντονισμό των συνεργείων και την εποπτεία της άρτιας λειτουργίας του μηχανολογικού εξοπλισμού.

Καταβολή επιδόματος επικίνδυνης εργασίας:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη Ι της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, με τον προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας, κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου του, εσφαλμένως υπολαμβάνεται ότι κατ’ εφαρμογή του άρθρου 27 του ν. 4354/2015 η μείωση της προσωπικής διαφοράς πρέπει να επέλθει  επί του καταβαλλόμενου επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας αντί των αποδοχών της υπαλλήλου και επομένως, ο λόγος αυτός τυγχάνει απορριπτέος ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης προϋποθέσεως. Ως εκ τούτου, και δοθέντος ότι η διαφωνούσα Επίτροπος δεν προβάλλει άλλους λόγους που πλήττουν τη νομιμότητα ή την κανονικότητα της εντελλόμενης με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνης, η έκθεση διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Καταβολή αποζημίωσης σε υπαλλήλους:..Ενόψει των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα ως προς τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης: α) η Δ9/34079/10498/21.7.2017 υ.α. (Β' 2715/2.8.2017), με την οποία συστάθηκαν στον Ε.Φ.Κ.Α. τα ανωτέρω Κλιμάκια - Ομάδες, και Υποομάδες εργασίας, είναι χρονικά περιορισμένης ισχύος, καθόσον ρητώς προβλέπει ότι ο χρόνος λειτουργίας των Κλιμακίων ορίζεται σε 6 μήνες, με δυνατότητα παράτασης της λειτουργίας τους κατά το επόμενο χρονικό διάστημα όχι αυτοδικαίως αλλά μόνο κατόπιν έκδοσης νέας υπουργικής απόφασης. Από το περιεχόμενο της τελευταίας αυτής ρύθμισης συνάγεται ότι αφετηρία της επίμαχης εξάμηνης προθεσμίας δεν είναι η ημερομηνία δημοσίευσης της κανονιστικής απόφασης περί σύστασης των Κλιμακίων, αλλά η έκδοση της απόφασης συγκρότησής τους με συγκεκριμένα μέλη με απόφαση του Διοικητή του Ε.Φ.Κ.Α. Και τούτο διότι η εξάμηνη «λειτουργία» των Κλιμακίων αναφέρεται, κατά τον σκοπό της σχετικής κανονιστικής ρύθμισης, σε χρόνο εν τοις πράγμασι λειτουργίας αυτών κατόπιν νομότυπης συγκρότησής τους, κατά τον οποίο και μόνο είναι δυνατή η υλοποίηση του επιδιωκόμενου έργου της εκκαθάρισης εκκρεμών συνταξιοδοτικών υποθέσεων. Δεδομένου ότι η σχετική .../....2017 απόφαση συγκρότησης του Διοικητή του Ε.Φ.Κ.Α. δημοσιεύθηκε στις 1....2017 (ΦΕΚ Υ.Ο.Δ.Δ. .../14.10.2017), το εξάμηνο διάστημα νομότυπης λειτουργίας των Κλιμακίων παρήλθε στις 16.4.2018 και όχι σε προγενέστερο χρόνο, όπως προβάλλεται με την υπό κρίση έκθεση διαφωνίας. Εξάλλου, η 20114/Δ1/7002/25.4.2018 υ.α. (Β' 1584/ 8.5.2018), με την οποία διευρύνθηκε κανονιστικά το αντικείμενο αρμοδιοτήτων των Κλιμακίων - Ομάδων και Υποομάδων εργασίας και παρατάθηκε ο χρόνος λειτουργίας τους («κατά 4 μήνες») έως την 30.6.2018 σε σχέση με τον αρχικώς προβλεπόμενο, συνιστά, ενόψει και όσων ανωτέρω εκτέθηκαν, αυτοτελώς εκτελεστή κανονιστική πράξη που κατά γενικό κανόνα του διοικητικού δικαίου, ισχύει, ελλείψει ρητής αντίθετης πρόβλεψης στις εξουσιοδοτικές της διατάξεις, από την ημερομηνία δημοσίευσής της (8.5.2018) και δεν δύναται να αναπτύξει αναδρομική ισχύ εκ μόνου του γεγονότος ότι στην αρχική υπουργική απόφαση είχε προβλεφθεί ρητώς η δυνατότητα παράτασης της ισχύος της. Ως εκ τούτου η συγκεκριμένη απόφαση δεν μπορεί να παράσχει αναδρομικά νόμιμο έρεισμα για τη νομότυπη λειτουργία των Κλιμακίων - Ομάδων και Υποομάδων εργασίας για το υπολειπόμενο διάστημα από 17 έως το τέλος Απριλίου 2018. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη αποζημίωσης είναι νόμιμη, κατά το μέρος που αντιστοιχεί σε εργασία παρασχεθείσα στο πλαίσιο λειτουργίας των Κλιμακίων τον Μάρτιο 2018. Όσον, όμως, αφορά τον μήνα Απρίλιο δεν προκύπτει από τις επισυναπτόμενες καταστάσεις συμμετεχόντων που αναφέρθηκαν ανωτέρω, εάν η έκδοση των αποφάσεων εκ μέρους κάθε υπαλλήλου και το αναγραφόμενο ατομικό ποσοστό απόδοσης αυτών, αντιστοιχεί και σε ποιό μέρος στο χρονικό διάστημα νομότυπης λειτουργίας των Κλιμακίων αυτών (από 1 έως και 16 Απριλίου 2018), αφού τα δεδομένα αυτά καθορίζονται ενιαία σε μηναία βάση. Συνακόλουθα δεν μπορεί να διαγνωσθεί, κατά τον χρόνο αυτό, η εκπλήρωση των ελάχιστων στόχων, η μερική εκπλήρωση αυτών ή η υπέρβαση της μέγιστης απαιτητής απόδοσης, από την οποία συναρτάται καταρχήν εάν υφίσταται δικαίωμα προς λήψη αποζημίωσης και κατά δεύτερο το ακριβές ύψος αυτής για κάθε υπάλληλο ατομικά. Για τον λόγο αυτό, και δεδομένου ότι κατά γενικό κανόνα του δημοσιολογιστικού δικαίου η νομιμότητα και κανονικότητα μίας εντελλόμενης δαπάνης θα πρέπει να προκύπτει σαφώς και να μην πιθανολογείται εμμέσως, η καταβολή της αποζημίωσης μηνός Απριλίου 2018 παρίσταται μη σύννομη. β) Περαιτέρω, τα επίμαχα Κλιμάκια - Ομάδες και Υποομάδες «εργασίας» έχουν οργανωτική υπόσταση και αποτελούν, ενόψει του νομοθετικού χαρακτηρισμού τους, ειδικότερη περίπτωση αμειβομένων ομάδων εργασίας. Ως εκ τούτου, η ….2018 (ΑΔΑ - ….) καθώς και η (μη επικαλούμενη ρητώς με την έκθεση διαφωνίας) …..2018 (ΑΔΑ - ….) απόφαση του Διοικητή του Ε.Φ.Κ.Α. (ΦΕΚ Υ.Ο.Δ.Δ…..2018) με τις οποίες συμπληρώθηκαν τα Κλιμάκια με νέα μέλη, εκ των οποίων εννέα εξ' αυτών περιλαμβάνονται ήδη στους φερομένους ως δικαιούχους μηνός Απριλίου 2018, ισχύουν από τη δημοσίευσή τους και δεν δύναται να αναπτύξουν αναδρομική ισχύ. Συνεπώς, για τους συγκεκριμένους δικαιούχους, ανακύπτει, σε συνέχεια και όσων ανωτέρω εκτέθηκαν για την αναδρομικότητα της κανονιστικής απόφασης παράτασης λειτουργίας των Κλιμακίων κατά τον μήνα Απρίλιο του 2018, περαιτέρω λόγος μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο συνεκτιμά ότι: α) όπως εκτίθεται στο έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος, η εκκαθάριση των εκκρεμών συνταξιοδοτικών υποθέσεων ανάγεται σε μνημονιακή υποχρέωση του Κράτους, β) από τις επισυναπτόμενες καταστάσεις συμμετεχόντων στα Κλιμάκια - Ομάδες και Υποομάδες εργασίας των 3 δομών, στις οποίες εντάσσονται οι φερόμενοι ως δικαιούχοι, προκύπτει ότι τον μήνα Απρίλιο του 2018 εκδόθηκαν πάντως οι εκεί αναγραφόμενες αποφάσεις εκ μέρους κάθε υπαλλήλου και επιτεύχθηκε το βεβαιούμενο ατομικό ποσοστό απόδοσης (κλιμακούμενο κατά περίπτωση), γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητείται με την υπό κρίση έκθεση διαφωνίας, γ) ειδικά για τους εννέα (9) υπαλλήλους που περιλαμβάνονται στις ανωτέρω αποφάσεις του Διοικητή του Ε.Φ.Κ.Α. περί συμπλήρωσης της αρχικής απόφασης συγκρότησης, αυτοί εργάσθηκαν μόνο κατά τον μήνα Απρίλιο του 2018. Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. δεν ενήργησαν στην προκειμένη περίπτωση με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι παρίσταται νόμιμη η καταβολή της εντελλόμενης αποζημίωσης μηνός Απριλίου 2018 στο σύνολο της. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται νόμιμη για τον μήνα Μάρτιο του 2018 και μπορεί να καταβληθεί λόγω συγγνωστής πλάνης για τον μήνα Απρίλιο του 2018, πλην όμως, λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι μη θεωρητέο.

Yπερωριακή εργασία. (..) Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: α) Η υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων της ... δεν αποδεικνύεται ότι παρασχέθηκε για την αντιμετώπιση εποχικών, έκτακτων ή επειγουσών υπηρεσιακών αναγκών, καθόσον στην .. απόφαση του ΔΣ για την καθιέρωση της υπερωριακής απασχόλησης δεν περιέχεται αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτουν εποχικές, έκτακτες ή επείγουσες περιστάσεις που απαιτούσαν άμεση και δραστική διευθέτηση και επέβαλαν πρόσθετη εργασία που δεν μπορούσε να εκτελεστεί εντός του κανονικού ωραρίου της υπηρεσίας. Αντίθετα, στην ως άνω απόφαση γίνεται μόνο αόριστη επίκληση της ιδιαιτερότητας και εξαιρετικότητας των παρεχόμενων από την επιχείρηση υπηρεσιών και δε στοιχειοθετείται η ύπαρξη έκτακτης ή επείγουσας περίστασης..γ) Ο υπολογισμός της αποζημίωσης για παροχή υπερωριακής εργασίας και εργασίας νυχτερινής και κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες (βάρδιες) των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων σύμφωνα με την Κλαδική Συλλογική Σύμβαση Εργασίας της Π.Ο.Ε. - Δ.Ε.Υ.Α. δεν είναι  νόμιμος, διότι ο υπολογισμός θα έπρεπε να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 4354/2015, οι οποίες εφαρμόζονται και στο προσωπικό της ... δυνάμει του άρθρου 7 του ίδιου νόμου, από 1.1.2016. (..) Συνεπώς τα ελεγχόμενα εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αφού προηγηθεί νέα εκκαθάριση ως προς τον υπολογισμό του ύψους του ωρομισθίου με βάση τις διατάξεις του ν. 4354/2015.(Συγνωστή πλάνη)