ΕΡΓΑ.(..)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον κατά την ημερομηνία αποστολής της πρώτης πρόσκλησης για υποβολή προσφορών (30.3.2017), η οποία αποτελεί το χρόνο έναρξης της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 120 του ν. 4412/2016, είχε ήδη δημοσιευθεί η ΔΝΣγ/οικ 15299/ΦΝ 466/2.3.2017 απόφαση του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών (Β΄ 900/17.3.2017) για την ανάπτυξη του διαδικτυακού Κεντρικού Ηλεκτρονικού Συστήματος Κληρώσεων για τις Δημόσιες Συμβάσεις, το Νοσοκομείο όφειλε να ακολουθήσει τη διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 5 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016,  όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος. (..)Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου ενέκρινε την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης στις 15.3.2017, ήτοι πριν από τη δημοσίευση της ως άνω υπουργικής απόφασης, ότι η πρώτη πρόσκληση για υποβολή προσφορών απεστάλη λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση αυτής, ότι η σχετική σύμβαση συνήφθη στις 4.5.2017 και ότι υπέβαλαν προσφορές τρεις κατασκευαστικές εταιρείες κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, δεν προκύπτει πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω διατάξεων από τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου, αλλά συγγνωστή πλάνη αυτών ως προς τη διαδικασία που όφειλαν να τηρήσουν.(συγγνωστή πλάνη)

Ορκωμοσία και ανάληψη καθηκόντων μέλους Ε.Π. του Τ.Ε.Ι. Λάρισας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Μπορεί να ορκισθεί και να αναλάβει καθήκοντα ως μέλους Ε.Π. του Τ.Ε.Ι. Λάρισας ο κ. Ζ. που διορίστηκε με την Ε5/1608/2001 Υ.Α., με ταυτόχρονη αναστολή άσκησης των καθηκόντων του στο Τ.Ε.Ι. λόγω απόκτησης της ιδιότητας του Προέδρου του ΠΕΣΥ Θεσσαλίας την 30-5-02, διότι η μη έγκαιρη ορκωμοσία του δεν οφείλεται σε δική του υπαιτιότητα.

Αμοιβή για εργασίες συντήρησης και επισκευής  συντριβανιών: Με αυτά τα δεδομένα, η επίμαχη σύμβαση, ως εκ του απλού, μη εξειδικευμένου τεχνικά αντικειμένου της που συνίσταται σε καθαρισμό και επισκευή του ηλεκτρομηχανολογικού υλικού των συντριβανιών και τη συντήρησή τους, δεν εμπίπτει στην κατηγορία των «έργων» ή των «τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών», αλλά σε εκείνη των «γενικών υπηρεσιών» του ν. 4412/2016, με αποτέλεσμα να μην εφαρμόζεται εν προκειμένω η παρ. 5 του άρθρο 118 του νόμου αυτού. Περαιτέρω, όμως, ο προϋπολογισμός της είναι αόριστος, διότι στην οικεία μελέτη αναφέρεται η ενδεικτική δαπάνη για το σύνολο των προς εκτέλεση εργασιών, χωρίς να παρατίθεται αναλυτικά το κόστος καθεμιάς από αυτές, βάσει των απαιτούμενων ανθρωποωρών και της τιμής μονάδας αυτών, και είναι ως εκ τούτου ανέφικτος ο έλεγχος τυχόν παράβασης της αρχής της οικονομικότητας. Εξάλλου, οι οικονομικές προσφορές των υποψηφίων, οι οποίες δεν αποτελούν δημόσια έγγραφα και, κατά τους ισχυρισμούς του Δήμου, εκτιμήθηκαν προκειμένου να διαμορφωθεί ο προϋπολογισμός των εργασιών, φέρουν όλες ημερομηνία 3.4.2018. Κατά το χρονικό όμως αυτό σημείο δεν είχε ακόμα προσδιορισθεί με την τεχνική έκθεση (συντάχθηκε στις 17.4.2018) το αντικείμενο των εργασιών, τις οποίες έκαστος υποψήφιος πρέπει να κοστολογήσει προκειμένου να υποβάλει οικονομική προσφορά. Επομένως καθίσταται απορριπτέος ο ισχυρισμός του Δήμου ότι διαμόρφωσε τον προϋπολογισμό της σύμβασης βάσει αυτών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/26/2019

Παροχή υπηρεσιών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον το τίμημα που συμφωνήθηκε με την 125/17.11.2017 σύμβαση ετήσιας διάρκειας μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου ανερχόταν στο ποσό των 8.246 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., δεν ήταν νόμιμη η ανάληψη υποχρεώσεως μόνο για το ποσό των 981,67 ευρώ, χωρίς μνεία του συνολικού ποσού της συμβάσεως με το οποίο επρόκειτο να επιβαρυνθεί ο προϋπολογισμός του Νοσοκομείου και του τρόπου κατανομής του ποσού αυτού στα οικονομικά έτη 2017 και 2018. Το Κλιμάκιο, όμως, λαμβάνοντας υπόψη τους ισχυρισμούς του Νοσοκομείου (βλ. ανωτέρω σκ. ΙΙΙ.Β) και επιπλέον το γεγονός ότι: α) δεν πραγματοποιήθηκε καμία δαπάνη εντός του οικονομικού έτους 2017 και β) το Νοσοκομείο στις αρχές του οικονομικού έτους 2018, και πάντως σε σχετικώς σύντομο χρονικό διάστημα από την υπογραφή της 125/17.11.2017 συμβάσεως, προέβη σε ανάληψη υποχρεώσεως για το σύνολο του συμβατικού ποσού, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων.

Χωροθέτηση σταθμών διοδίων και καθορισμός τελών διοδίων στην Εγνατία Οδό και στους καθέτους άξονες αυτής.(Τροποποιήθηκε με την αριθμ.ΔΝΣΓ/ΟΙΚ.35897/ΦΝ/393/2017,ΦΕΚ 1867 Β/29-05-2017, την υπ' αριθμ.ΔΝΣβ΄/οικ.39429/ΦΝ/393/2018, ΦΕΚ-1893/Β/24.05.2018 και τηνΑριθμ. ΔΝΣβ/οικ42900/ΦΝ 393/2018, ΦΕΚ-2090/Β/7.6.2018)

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης για την ωρίμανση και χρηματοδότηση έργων:.Με αυτά τα δεδομένα, οι ανατεθείσες υπηρεσίες για υποστήριξη του Δήμου στην εξεύρεση και επιλογή χρηματοδοτικών προγραμμάτων και την προετοιμασία φακέλων για την ένταξή του σε αυτά συνιστούν συμβουλευτικές απλές υπηρεσίες και όχι μελέτη ή παροχή τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών. Επομένως, αφενός δεν απαιτείτο να διενεργηθεί ηλεκτρονική κλήρωση σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 118 του ν. 4412/2016 για την ανάθεσή τους, αφετέρου αρμοδίως παρέλαβε τις υπηρεσίες η επιτροπή παρακολούθησης και παραλαβής γενικής φύσης υπηρεσιών. Περαιτέρω, ενόψει του ότι, όπως αναφέρεται στην παρ. 7 της οικείας μελέτης, η ποσότητα των εργασιών, συναπτόμενη με τη δημοσίευση προσκλήσεων για συμμετοχή σε προγράμματα αλλά και με τις διαφορετικές ενέργειες που απαιτούνται για κάθε επιμέρους πρόσκληση, δεν είναι δυνατόν να προσδιορισθεί επακριβώς εκ των προτέρων, οι επίμαχες υπηρεσίες δεν μπορούν να διαιρεθούν σε επιμέρους ποσότητες ανά εργασία και να προσδιορισθεί κάποια σχετική τιμή μονάδας  με τις αντίστοιχες ανθρωποώρες εργασίας, ο δε λόγος περί αοριστίας του προϋπολογισμού είναι αβάσιμος. Εντούτοις, η δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον δεν δεσμεύτηκε εξ αρχής σε βάρος της οικείας πίστωσης του προϋπολογισμού το συνολικό ποσό της σύμβασης, αλλά μόνο τμήμα αυτού που αντιστοιχούσε στο χρονικό διάστημα του υπολοίπου του έτους 2018 και δεν προκύπτει ότι έγινε ανάληψη πολυετούς υποχρέωσης. Δεδομένου όμως ότι το υπόλοιπο ποσό της σύμβασης δεσμεύτηκε αμέσως κατά το νέο έτος 2019 (Α.Α.Υ. 207/11.1.2019), η παράβαση των οργάνων του Δήμου δεν έγινε με πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων, αλλά οφείλεται σε συγγνωστή πλάνη. Τέλος, αν και αναρμοδίως η ανωτέρω μελέτη συντάχθηκε και θεωρή-θηκε από τον Δήμαρχο και τον ειδικό συνεργάτη του, η πλημμέλεια αυτή ομοίως οφείλεται σε πλάνη των δημοτικών οργάνων η οποία, δεδομένης της πληρότητας της συνταχθείσας μελέτης και της ομαλής διεξαγωγής της διαδικασίας απευθείας ανάθεσης κρίνεται συγγνωστή.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΡΓΑ:Με αυτά τα δεδομένα, ο πρώτος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί, διότι η ακύρωση της εκλογής του Προεδρείου του Δημοτικού Συμβουλίου Κεντρικών ......, το οποίο σημειωτέον επανεξελέγη μεταγενέστερα με την ίδια σύνθεση (76/23.4.2017 απόφαση του Δ.Σ.), δεν έχει σχέση με τη νομιμότητα των δαπανών, οι οποίες σε κάθε περίπτωση εντάχθηκαν στο Τεχνικό Πρόγραμμα εκτελεστέων έργων του Δήμου για το έτος 2017, με την 104/27.4.2017 απόφαση του Δ.Σ.. Ομοίως απορριπτέος είναι και ο δεύτερος λόγος διαφωνίας, καθώς στηρίζεται στην εσφαλμένη προϋπόθεση ότι η νομιμότητα της σύνθεσης του Δημοτικού Συμβουλίου επηρεάζει τη νομιμότητα των αποφάσεων του διάφορου οργάνου της Οικονομικής Επιτροπής. Ο τρίτος λόγος διαφωνίας πρέπει επίσης να απορριφθεί, δοθέντος ότι ο Δήμος στην προκείμενη περίπτωση δεν προέβη σε κατάτμηση του έργου που προβλέφθηκε στο Τεχνικό Πρόγραμμά του και προϋπολογίσθηκε ως ενιαίο, ώστε να στοιχειοθετείται παράβαση της παρ. 4 του άρθρου 17 ν. 2539/1997, αλλά τροποποιώντας το Τεχνικό Πρόγραμμα και τον προϋπολογισμό του, απλώς μετέφερε ποσό από το έργο «Βελτίωση βατότητας εσωτερικής οδοποιίας Τ.Κ.......» στο έργο με διαφορετικό Κ.Α.Ε. «Βελτίωση βατότητας οδών Τ.Κ.......». Τέλος, και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί. Συγκεκριμένα, αν και κατά το χρόνο λήψης των αποφάσεων απευθείας ανάθεσης των επίμαχων εργασιών (31.3.2017) είχε ενεργοποιηθεί, με τη δημοσίευση στις 17.3.2017 της ΔΝΣγ/οικ 15299 /ΦΝ 466/2.3.2017 απόφασης του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, η νέα διαδικασία για τις απευθείας αναθέσεις έργων κατά τις παρ. 5 και 6 του ν. 4412/2016, εφαρμοστέα και στα μικρά δημοτικά έργα όπως τα προκείμενα, εντούτοις για την ανάθεση ήταν εκ των πραγμάτων αδύνατη η τήρηση της διαδικασίας αυτής. Τούτο διότι από                την ενεργοποίηση του Κεντρικού Ηλεκτρονικού Συστήματος Κληρώσεων                      για Δημόσιες Συμβάσεις μέχρι τη λήψη των ως άνω αποφάσεων απευθείας ανάθεσης δεν είχε ακόμα παρέλθει το εικοσαήμερο που πρέπει να παραμείνει δημοσιευμένη η πρόσκληση από το Δήμο προς τους ενδιαφερομένους, προκειμένου να καταρτίσει στη συνέχεια τους σχετικούς καταλόγους υποψηφίων αναδόχων ανά κατηγορίες έργων/μελετών (παρ. 5 άρθρου 118 ν. 4412/2016). Τέλος, η παραλαβή των επίμαχων εργασιών νομίμως έλαβε χώρα από την οριζόμενη στο άρθρο 15 παρ. 2 του π.δ. 171/1987 Επιτροπή Παραλαβής, μη εφαρμοζομένων εν προκειμένω των άρθρων 168, 170 και 172 του ν. 4412/2016.

Λεωφορεία τουριστικά. Μεταφορά σπουδαστών Τ.Ε.Ι. Πάτρας με υπηρεσιακό λεωφορείο.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Με το υπηρεσιακό λεωφορείο του Τ.Ε.Ι. Πάτρας είναι νόμιμη, (κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν.Δ. 2396/1953 και της υπ αριθ. ΓΥ.2783/28.9.1989, ΦΕΚ 730 Β/1989, αποφάσεως του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως, που εκδόθηκε κατ εξουσιοδότηση αυτού), η μεταφορά σπουδαστών του Τ.Ε.Ι. για εκπαιδευτικά προγράμματα, γιατί εξυπηρετείται υπηρεσιακή ανάγκη και ειδικότερα ο εκπαιδευτικός σκοπός του Τ.Ε.Ι. Δεν παραβιάζονται, εξάλλου, με τη μεταφορά αυτή οι διατάξεις του άρθρου 1 του Ν.711/1977, όπως ισχύει, γιατί δεν πρόκειται για εκτέλεση μεταφορικού έργου με δημόσιας χρήσης μεταφορικό μέσο, αλλά με αυτοκίνητο που ανήκει στο Τ.Ε.Ι. και κινείται προς εξυπηρέτηση υπηρεσιακής ανάγκης (του εκπαιδευτικού σκοπού του Ιδρύματος).

Πτυχιούχοι του Τμήματος Ηλεκτρονικών της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των Τ.Ε.Ι. Δυνατότητα άσκησης των επαγγελμάτων ραδιοηλεκτρολόγου Α΄ και Β΄, είτε χωρίς άδεια άσκησης επαγγέλματος είτε χωρίς εξετάσεις για την απόκτηση της άδειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ως προς τους Τεχνολόγους Μηχανικούς του Τμήματος Ηλεκτρονικών των Τ.Ε.Ι., η απόκτηση του πτυχίου τους προσδίδει «επαγγελματική ειδικότητα» για άσκηση σχετικού με αυτήν επαγγέλματος, για την οποία απαιτείται, σε κάθε περίπτωση η απόκτηση άδειας, όπως και με όποιες διαδικασίες προβλέπει ο νόμος. β) Ως προς το επάγγελμα του Ραδιοηλεκτρολόγου Α΄ με πτυχίο Τ.Ε.Ι. Το πτυχίο Τ.Ε.Ι. κατά το νόμο αποτελεί βασικό τίτλο σπουδών ανώτατης εκπαίδευσης, όμως δεν συνεπάγεται την ισοτιμία του με πτυχίο Α.Ε.Ι. Η «ανωτατοποίηση» των ΤΕ.Ι. με το Ν 3549/2007 δεν σημαίνει, άνευ ετέρου και την ισοτιμία του πτυχίου ΤΕ.Ι. με αυτό του Α.Ε.Ι. Ο Ραδιοηλεκτρολόγος Α΄, κάτοχος πτυχίου Τ.Ε.Ι., πρέπει να δώσει τις απαιτούμενες εξετάσεις για την απόκτηση άδειας ασκήσεως του επαγγέλματος.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. Φ.900/507/12998/Σ.3365/19 Δεκ 22/… απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το μέρος με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…» και της εταιρείας «…».