Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της με αρ. 1/16.3.2021 συνεδρίασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου Θέμα 16ο με την οποία εγκρίθηκε το με αριθ. πρωτ. 4662/9.3.2020 Πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών προσφορών και δικαιολογητικών συμμετοχής μόνο κατά το μέρος κατά το οποίο στο Τμήμα 1 του Διαγωνισμού έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας …. 

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του προσβαλλόμενου αποσπάσματος Πρακτικού της με αριθ. …/12.12.2022 Τακτικής συνεδρίασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 16ο), κατά το μέρος που με το άνω Πρακτικό, κατ’ επικύρωση του με αριθ. πρωτ. ../8.12.2022 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών της Επιτροπής του διαγωνισμού, αποφασίστηκε η απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της προσφεύγουσας για το Τμήμα 1 «…» της δημοπρατούμενης προμήθειας και η μη αποσφράγιση της οικονομικής της προσφοράς.

Με την εν θέματι προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 12/27.04.2023 (θέμα 15ο ) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του … , με την οποία αποφασίσθηκε η αποδοχή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «…» και η ανάδειξή του ως οριστικού αναδόχου της υπό ανάθεση σύμβασης, η συμπροσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 09/29.03.2023 (θέμα 16ο ) απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του … , με την οποία, κατ' αποδοχή των πρακτικών αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών και των οικονομικών προσφορών, αποφασίσθηκε, μεταξύ άλλων, η αποδοχή των προσφορών των οικονομικών φορέων «…» και «…» και η ανάδειξη, ως προσωρινού αναδόχου, του οικονομικού φορέα «…».

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ: σίτιση  φοιτητών :Επιδιώκεται η ανάκληση της 185/2014 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού ΣυνεδρίουΜε τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγινα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η αιτιολογία της βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων εταιρειών ως προς το κριτήριο 5 της ομάδας Α΄ είναι νόμιμη και επαρκής, καθόσον αναφέρεται μεν επιγραμματικά στο από 29.4.2014 πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, συμπληρώνεται όμως τόσο από την 230/29.5.2014 απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΠΔΜ όσο και από τα στοιχεία των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την 230/29.5.2014 απόφαση της Διοικούσας Επιτροπής του ΠΔΜ, η Επιτροπή του διαγωνισμού προέβη στην αξιολόγηση και βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των εταιρειών, αφού προηγουμένως επισκέφθηκε τους προτεινόμενους χώρους εστίασης στην Κοζάνη και ως εκ τούτου αποκόμισε ιδία αντιλήψει ως προς τη διαρρύθμιση και καταλληλότητα αυτών. Περαιτέρω, από τα στοιχεία της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας ....... (βλ. το από το 13.1.2014 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης), προκύπτει ότι η εταιρεία αυτή υπερτερεί σε παροχές λειτουργικού χαρακτήρα που σχετίζονται άμεσα με την σίτιση των φοιτητών δεδομένου ότι ο χώρος σίτισης που προσφέρθηκε από αυτήν αποτελείται από ισόγειο και υπόγειο 154,70 τ.μ. και πατάρι 77τ.μ., ενώ ο προσφερόμενος χώρος της εταιρείας….., αποτελείται μόνο από ισόγειο 142 τ.μ. και πατάρι 70 τ.μ.. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η ορθότητα της βαθμολογίας και η επάρκεια της αιτιολογίας δεν αμφισβητήθηκαν από τις συμμετέχουσες εταιρείες, δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση με το περιεχόμενο αυτό ούτε άλλωστε ασκήθηκε οποιαδήποτε άλλη ένσταση ή προσφυγή κατά την διαδικασία διεξαγωγής του εν λόγω διαγωνισμού.Ανακαλεί την 185/2014 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του πρακτικού 5ης Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας … (Α.Π. Εισερχ: 12538/3-2-2022), με το οποίο εγκρίθηκε το Πρακτικό Νο 1/2022 περί αποσφράγισης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικής προσφοράς και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού με αριθ. 10/2021 (16ο θέμα της ημερήσιας διάταξης) και ανεδείχθη προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης η εταιρεία …, καθώς επίσης και των συμπροσβαλλόμενων πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης των οργάνων της αναθέτουσας αρχής.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν α) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής που ενέκρινε 1. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών και 2. το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών, κάνοντας δεκτή την τεχνική και οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και αναδεικνύοντας αυτήν προσωρινή μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, β) η υπ’ αρ. …/2023 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης και κρίθηκε ότι η ως άνω εταιρία πρέπει να αναδειχθεί οριστική μειοδότρια του επίδικου διαγωνισμού, γ) το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών, το υπ’ αρ. …/12.07.2023 πρακτικό αποσφράγισης – αξιολόγησης οικονομικών προσφορών και το υπ’ αρ. …/24.07.2023 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών κατακύρωσης κατά το μέρος που με αυτά έγινε δεκτή η προσφορά της ανωτέρω εταιρίας και δ) κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη προγενέστερη ή μεταγενέστερη της Αναθέτουσας Αρχής.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί α) η υπ’ αριθμ. 200/2022 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 14180/2022) Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ της 12ης τακτικής συνεδρίασης), η οποία, μεταξύ άλλων, επικύρωσε τα αποτελέσματα όλων των σταδίων της διαδικασίας ανάθεσης που περιλαμβάνονται στην υπ’ αριθμ. 20/2022 ενσωματωμένη σε αυτή απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, ενέκρινε το από 18.2.2022 σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών κατακύρωσης – εισήγηση επί αποτελέσματος της Επιτροπής Διαγωνισμού και κατακύρωσε το τμήμα Λ1 στον οικονομικό φορέα «….», β) η υπ’ αριθμ. 20/2022 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 3104/2022) Απόφαση (Ορθή Επανάληψη) της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ της 2ης τακτικής συνεδρίασης), η οποία ενέκρινε το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών, το Πρακτικό ελέγχου συμπληρώσεων – αποσαφηνίσεων τεχνικών προσφορών, το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου νέων συμπληρώσεων – αποσαφηνίσεων τεχνικών προσφορών και το σε ορθή επανάληψη Πρακτικό ελέγχου οικονομικών προσφορών – εισήγηση επί αποτελέσματος της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε τον οικονομικό φορέα «….» ως προσωρινό ανάδοχο για το Τμήμα Λ1 του διαγωνισμού. 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του «….» με αριθμό «….», η οποία περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης «….» με θέμα: «Έγκριση 1ου πρακτικού Αποσφράγισης Δικαιολογητικών Συμμετοχής – Τεχνικών προσφορών & Αξιολόγηση τεχνικών προσφορών του έργου «….», κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της.

Ανάδειξη αναδόχου....Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως έχει ήδη εκτεθεί, η επιτροπή του διαγωνισμού, με το από 10.6.2009 πρακτικό έκρινε τυπικώς δεκτές τις τεχνικές προσφορές της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας και ακολούθως προχώρησε στην αξιολόγηση και βαθμολόγησή τους. Με την προδικαστική της προσφυγή η αιτούσα προέβαλε, μεταξύ άλλων, ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν απαράδεκτη και έπρεπε να απορριφθεί, ως μη καλύπτουσα απαράβατο όρο της διακήρυξης, προβλεπόμενο στις παρ. Γ2 και Γ3.2 και Γ.3.3 του παραρτήματος 1 αυτής, εφόσον δεν επιστοποιείτο στην προσφορά της η δυνατότητα των οχημάτων για την ταυτόχρονη μεταφορά των υπό διακίνηση ειδών σε διάφορες θερμοκρασίες, ενώ, αντιθέτως, από την υποβληθείσα από την παρεμβαίνουσα εκτύπωση του καταγραφικού θερμοκρασίας, η οποία περιελάμβανε μόνο μία γραμμική παράσταση με ένδειξη θερμοκρασίας, συναγόταν ότι τα οχήματά της διέθεταν μόνο ένα θάλαμο και δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Με την 23/23.12.2009 απόφαση του Δ.Σ. του .... η προσφυγή απορρίφθηκε, με την αιτιολογία ότι το ΔΣ «κρίνει επαρκώς αιτιολογημένο ως προς όλες τις αιτιάσεις το … πρακτικό … (Αξιολόγηση Τεχνικών Προσφορών) της επιτροπής και ως εκ τούτου απορρίπτει την προσφυγή.». Με το περιεχόμενο αυτό, όμως, η τελευταία αυτή απόφαση του Δ.Σ. του ..., με την οποία απορρίφθηκε η κατ΄ άρθρο 3 ν. 2522/1997 προσφυγή της αιτούσας, δεν παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη, δεδομένου ότι δεν αντιμετωπίζει, με ειδική κρίση, τον πιο πάνω, συγκεκριμένο ισχυρισμό της αιτούσας, ο οποίος προβλήθηκε με την προσφυγή αυτή και ήταν ουσιώδης εν όψει των απαιτήσεων της διακηρύξεως, όπως περιγράφονται στην προηγούμενη σκέψη. Για το λόγο αυτόν που προβάλλεται βασίμως πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να απορριφθεί η παρέμβαση, ενώ η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων λόγων που αφορούν τη βαθμολογία των τεχνικών προσφορών της αιτούσας και της παρεμβαίνουσας καθίσταται περιττή. Συνεπώς, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη.

Προμήθειες νοσοκομείων.Η αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών έγινε με  σφραγισμένες τις οικονομικές προσφορές, τηρουμένης της αρχής της διαφάνειας. Το γεγονός ότι δεν μεσολάβησε έκδοση εκτελεστής πράξης της αναθέτουσας αρχής  περί έγκρισης του αποτελέσματος της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, δεν  δημιουργεί πλημμέλεια της διαδικασίας, αφού ο διαγωνισμός είναι πρόχειρος. Η  αιτούσα δεν υπέστη βλάβη, διότι κατά της κατακυρωτικής πράξης, με την οποία  αποκλείστηκε η προσφορά της, άσκησε ενδικοφανή και ένδικα βοηθήματα. Με μη  νόμιμη και αντιφατική αιτιολογία αποκλείσθηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης  για τα επίμαχα είδη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.