ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενη σκέψη (υπό II), νομίμως εκκαθαρίζεται το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου (λεωφορείου ΚΤΕΛ) για τη διαδρομή …– …., δεδομένου ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος μετακινήθηκε με Ι.Χ. αυτοκίνητο, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις της υποπαράγραφο Δ.9. της παραγράφου Δ. του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 (άρθρο 7), ενώ δεν απαιτείτο η προσκόμιση αποδείξεων διοδίων, η οποία είναι αναγκαία μόνο για την καταβολή της σχετικής χιλιομετρικής αποζημίωσης, όπως εκτέθηκε υπό την προηγούμενη σκέψη.IV. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ. Νόμιμη η καταβολή δαπάνης στάθμευσης  Ι.Χ. στο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών. (..) Με δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας ότι δεν αμφισβητείται, εν προκειμένω, ότι η φερόμενη ως δικαιούχος του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υποβλήθηκε σε δαπάνες για τη μετάβασή της προς το Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών και αντίστροφα, κρίνεται ότι νομίμως, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, εκκαθαρίστηκε ποσό 12,00 ευρώ για τη συγκεκριμένη μετακίνηση της υπαλλήλου, αφού το ως άνω ποσό αντιστοιχεί στο αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου για τη μετακίνησή της από και προς το αεροδρόμιο, ποσό το οποίο, άλλωστε, είχε συνυπολογιστεί, σύμφωνα με την 2127/11.1.2017 εντολή μετακίνησης, στη συνολικώς εγκριθείσα δαπάνη.

Καταβολή οδοιπορικών εξόδων...Με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα εντέλλεται μεταξύ άλλων η πληρωμή οδοιπορικών εξόδων (χιλιομετρικής αποζημίωσης και δαπάνης διοδίων) για την ως άνω μετακίνηση του φερόμενου ως δικαιούχου του εντάλματος. Η Επίτροπος με την 85/2018 πράξη επιστροφής αρνήθηκε την πληρωμή της δαπάνης για το λόγο ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος του εντάλματος μετακινήθηκε με Ι.Χ. αυτοκίνητο χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις των περιπτώσεων α έως δ της παραγράφου 3 του άρθρου 7 της υποπαραγράφου Δ9 της παραγράφου Δ του άρθρου 2 του ν. 4336/2015. Σύμφωνα, όμως, με όσα προαναφέρθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 4 του ν. 1474/1984 (όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από την παράγραφο 3 του άρθρου 2 του ν. 2332/1995), η οποία εξακολουθεί να ισχύει και μετά το ν. 4336/2015, είναι επιτρεπτή η χρήση Ι.Χ. αυτοκινήτου για τη μετακίνησή του Προέδρου του Δ.Σ. του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. από τον τόπο κατοικίας ή διαμονής του για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις των συλλογικών οργάνων του ΓΕΩΤ.Ε.Ε. ή για τη συμμετοχή του στις επιστημονικές επιτροπές και ομάδες εργασίας ή για την εκτέλεση εντολής ή εργασίας. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του οποίου βαρύνει.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:Με τα δεδομένα αυτά, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον, όπως βασίμως προβάλλει ο Επίτροπος, η 2018/2200/26.2.2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης δεν φέρει υπογραφή του αρμόδιου διατάκτη, ήτοι του Δημάρχου. Δοθέντος, όμως, ότι η ανωτέρω απόφαση αναρτήθηκε στο διαδίκτυο (πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» ΑΔΑ: Ψ9ΟΠΩ90-ΒΗΑ), το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αφού συγγνωστώς υπέλαβαν ότι, μετά την ανάρτησή της στο διαδίκτυο, η ανωτέρω απόφαση ήταν καθ΄ όλα ισχυρή. Περαιτέρω, βασίμως προβάλλεται ότι η εντελλόμενη με το 111/2018 δαπάνη είναι μη κανονική, αφού κατά παράβαση της 2/73/ΔΕΠ/2016 Υ.Α., δεν προσκομίστηκαν τα προβλεπόμενα από την απόφαση αυτή δικαιολογητικά για τη μετακίνηση του φερόμενου ως δικαιούχου. Δοθέντος, όμως, ότι αυτός αφενός συμμετείχε πράγματι στις εργασίες των συνεδρίων που διεξήχθησαν στα Ιωάννινα και στο Μυστρά, όπως βεβαιώνεται στις προσκομιζόμενες σχετικές βεβαιώσεις και αφετέρου εκκαθαρίζεται το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου (λεωφορείου ΚΤΕΛ) για τις διαδρομές …-..-…..-….. με επιστροφή, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, τα αρμόδια όργανα το Δήμου θεώρησαν την επίμαχη δαπάνη κανονική. Σύμφωνα, τέλος, με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκ. II), το ποσό της δικαιούμενης ημερήσιας αποζημίωσης ανέρχεται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, για μεν την 1η μετακίνηση, στο ποσό των 60 ευρώ, ήτοι 20 ευρώ για την πρώτη ημέρα, λόγω της παρεχόμενης ημιδιατροφής, πλέον 40 ευρώ για την τελευταία ημέρα, ενώ δεν υφίσταται δικαίωμα λήψης ημερήσιας αποζημίωσης για τη δεύτερη ημέρα, λόγω της παρεχόμενης πλήρους διατροφής, για δε τη 2η μετακίνηση στο ποσό των 20 ευρώ, λόγω της παρεχόμενης πλήρους διατροφής την πρώτη ημέρα και της παρεχόμενης ημιδιατροφής της δεύτερη.  

Καταβολή δαπανών οδοιπορικών εξόδων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκκαθαρίστηκαν στο πλαίσιο των ως άνω μετακινήσεων για τη … το σύνολο της ημερήσιας αποζημίωσης και για τους … και … το ήμισυ της ημερήσιας αποζημίωσης, καθώς όπως εκτέθηκε ανωτέρω, υπό τη σκέψη ΙΙ(Β), τα ψηφιακά έγγραφα της διανυόμενης απόστασης, που εκδίδονται από το …., αποτελούν νόμιμα δικαιολογητικά που συνοδεύουν την εκκαθάριση δαπανών μετακίνησης. Από τα έγγραφα δε αυτά προκύπτει ότι το σύνολο των προαναφερόμενων μετακινήσεων διενεργήθηκε σε απόσταση μεγαλύτερη εκείνης των 160 χλμ., που για τις μετακινήσεις με Ι.Χ. αυτοκίνητο στη μεν περίπτωση διανυκτέρευσης του υπαλλήλου δικαιολογεί την καταβολή πλήρους ημερήσιας αποζημίωσης για τις ημέρες εκτός έδρας, στη δε περίπτωση αυθημερόν επιστροφής του μετακινούμενου δικαιολογεί την καταβολή του ημίσεως της ημερήσιας αποζημίωσης. Παρά τη σημαντική διαφοροποίηση (άνω των 20 χλμ.), που παρατηρείται στον υπολογισμό της απόστασης με το εργαλείο αυτό έναντι εκείνου των παλαιότερων βεβαιώσεων που εξέδιδαν οι Διευθύνσεις Τεχνικών Έργων των Περιφερειών (βλ σχετικές από 25.7.2019 βεβαιώσεις που προσκόμισε η Υπηρεσία Επιτρόπου), η βεβαίωση υπολογισμού χιλιομετρικής απόστασης του …. κατισχύει έναντι οποιασδήποτε άλλης σχετικής βεβαίωσης χιλιομετρικών αποστάσεων άλλων σχετικών φορέων, το δε κύρος αυτής δεν επηρεάζεται στις περιπτώσεις όπου στη σχετική διαδρομή γίνεται με χρήση μη θεσμοθετημένου οδικού δικτύου.

Δαπάνες μετακίνησης. (..) η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη νόμιμη κατ’ αμφότερα τα επιμέρους κονδύλιά της, διότι α) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις του ν. 4336/2015 η καταβολή οποιωνδήποτε εξόδων κίνησης – είτε χιλιομετρικής αποζημίωσης, είτε αντιτίμου εισιτηρίου συγκοινωνιακού μέσου – για τις εντός έδρας μετακινήσεις υπαλλήλων Ο.Τ.Α. και μάλιστα με χρήση Ι.Χ. αυτοκινήτου, εκτός των περιοριστικώς απαριθμούμενων στα άρθρα 6 και 9 της υποπαραγράφου Δ9 περιπτώσεων στις οποίες όμως δεν εμπίπτει ο φερόμενος ως δικαιούχος, και β) δεν προβλέπεται από τις διατάξεις της αυτής υποπαραγράφου καταβολή ημερήσιας αποζημίωσης για τις εντός έδρας μετακινήσεις, όπως στην προκείμενη περίπτωση.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, ο πρώτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, διότι, ο νόμος ορίζει ότι, εάν οι μετακινούμενοι υπάλληλοι των Ο.Τ.Α. διανύουν άνω των διακοσίων πενήντα (250) χιλιομέτρων μηνιαίως, για τα επιπλέον χιλιόμετρα, καταβάλλεται, ως αποζημίωση, το αντίτιμο του εισιτηρίου του φθηνότερου συγκοινωνιακού μέσου της αντίστοιχης διαδρομής και όχι το αντίτιμο της μηνιαίας κάρτας απεριορίστων διαδρομών. Σε κάθε, δε, περίπτωση, όπως προκύπτει από τις συνημμένες, στα 106 και 107, οικονομικού έτους 2016, χρηματικά εντάλματα πληρωμής, που εκδόθηκαν μετά την ακύρωση των 17 και 18, ίδιου οικονομικού έτους, χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, καταστάσεις χιλιομετρικής αποζημίωσης, η εντελλόμενη δαπάνη, κατά το μέρος που αφορά στα επιπλέον χιλιόμετρα, δεν υπερβαίνει, για κάθε υπάλληλο, το ποσό των τριάντα (30) ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στο αντίτιμο της μηνιαίας κάρτας απεριορίστων διαδρομών. Περαιτέρω, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι, εφόσον τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής είναι πλήρη και φέρουν όλα τα τυπικά στοιχεία εξωτερικής νομιμότητας, φέρουν δε και την υπογραφή των αρμοδίων οργάνων, νομίμως εκκαθαρίζεται και εντέλλεται η ελεγχόμενη δαπάνη, δεδομένου ότι, με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, η Επίτροπος δεν προβάλλει άλλη αιτίαση για τη νομιμότητα της δαπάνης αυτής.

Καταβολή εξόοδων μετακίνησης:...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι πράγματι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας, η εγκριτική της μετακίνησης του φερομένου ως δικαιούχου απόφαση μετακίνησης αφορά αποκλειστικώς και μόνο την μετάβασή του στη .. στις 28.09.2017, για την παραλαβή αιθουσών για το Σχολικό Κέντρο .., με επιστροφή την 1η.10.2017. Η πραγματοποίηση της εν λόγω μετακίνησης δεν αποδεικνύεται, καθόσον δεν προσκομίζεται κανένα αποδεικτικό στοιχείο, όπως πρακτικό παραλαβής των αιθουσών, αποδεικτικό μετακίνησης είτε με ΙΧ αυτοκίνητο (ακτοπλοϊκά εισιτήρια ΙΧ, αποδείξεις διοδίων), είτε με συγκοινωνιακά μέσα (αποδείξεις πληρωμής ή αποκόμματα εισιτηρίων), ενώ ούτε η απόδειξη διαμονής στην Αθήνα ούτε το φέρον διάφορη των μετακινήσεων ημερομηνία, εισιτήριο επιβάτη του δρομολογίου .. - .., ούτε και η εκδοθείσα από τον ίδιο το δικαιούχο βεβαίωση αποτελούν, μόνα αυτά, πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία. Περαιτέρω, βάσιμος είναι και ο επικουρικώς προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, συμφώνως προς τον οποίο, ακόμη και εάν γινόταν δεκτό ότι είναι νόμιμες οι εν λόγω δαπάνες, σε κάθε περίπτωση, η δαπάνη για τη χιλιομετρική αποζημίωση είναι μη νόμιμη, διότι δεν είναι σύμφωνη με τα προβλεπόμενα στη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 της υποπαραγράφου Δ.9, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των περιπτώσεων α` έως δ` της παραγράφου 3, απορριπτέων των προβαλλομένων με το έγγραφο επανυποβολής, περί διαδοχικής μετακίνησης στη .. και στην Αθήνα, διότι δεν προκύπτει είτε διαδοχικώς είτε αυτοτελώς, συμπίπτουσα χρονικώς, έγκριση μετακίνησης και για την Αθήνα. Τέλος, αναφορικώς με τα προβαλλόμενα σε σχέση με το ότι η μετακίνηση με ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητο επελέγη ως η πιο οικονομική λύση, αυτά είναι απορριπτέα, πρωτίστως, ως αόριστα, διότι δεν προσκομίζεται κανένα συγκριτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει η αλήθεια των ισχυρισμών, περί σπανιότητας των δρομολογίων ή τα οικονομικά μεγέθη των εναλλακτικών μετακινήσεων.Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, ο οικείος τίτλος πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή δαπανών μετακίνησης....Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τον Αναπληρωτή Επίτροπο, το άνω χρηματικό ένταλμα εμπεριέχει μη νόμιμη δαπάνη ποσού 15,21 ευρώ, που αντιστοιχεί στη δαπάνη χιλιομετρικής αποζημίωσης της άνω υπαλλήλου για τις προαναφερθείσες μη νόμιμες μετακινήσεις της. Ωστόσο, με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη στο σύνολό της. Και τούτο, διότι, αν και συμπίπτει πράγματι η ημερομηνία έκδοσης των εντολών μετακίνησης του Αντιπεριφερειάρχη ... με την ημέρα αναχώρησης των υπαλλήλων, δεν προκύπτει, ούτε ο Αναπληρωτής Επίτροπος επικαλείται, ότι οι εντολές αυτές εκδόθηκαν μετά και την ώρα αναχώρησης των υπαλλήλων. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει, μεταξύ άλλων, ότι οι δήμαρχοι που μετακινούνται εκτός της έδρας του Δήμου για τη συμμετοχή σε συνέδρια δικαιούνται να λάβουν ως έξοδα μετακίνησης το αντίτιμο των εισιτηρίων των συγκοινωνιακών μέσων που καταβάλουν, προσκομίζοντας τα δικαιολογητικά που ορίζονται στην προεκτιθέμενη υπουργική απόφαση. Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, σε περίπτωση που η έκδοση του εισιτηρίου πραγματοποιηθεί μέσω πρακτορείου ή γραφείου ταξιδίων, στη χρηματική αξία του εισιτηρίου περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πρακτορείου ή γραφείου για την παροχή των υπηρεσιών έκδοσής του, η οποία (αμοιβή), όμως, πρέπει να κινείται εντός ευλόγων ορίων. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η δαπάνη που εντέλλεται με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα, το οποίο μη νομίμως εκδόθηκε στο όνομα της …., καθόσον δικαιούχος των προβλεπομένων στο ν.2685/1999 δαπανών μετακίνησης είναι ο μετακινούμενος υπάλληλος ή λειτουργός του Δημοσίου που βαρύνεται με την καταβολή των σχετικών δαπανών, είναι μη νόμιμη, αφού, κατά την κρίση του Τμήματος, το ύψος της αμοιβής του ταξιδιωτικού γραφείου για την παροχή υπηρεσιών έκδοσης του αεροπορικού εισιτηρίου υπερβαίνει τα κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας εύλογα όρια αμοιβής, δεδομένου μάλιστα ότι η εν λόγω αμοιβή (97 ευρώ) προσεγγίζει τη χρηματική αξία του ίδιου του εισιτηρίου (137,39 ευρώ). Κατ’ ακολουθία αυτών, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.