Εκτέλεση εργασιών καθαρισμού κοινόχρηστων χώρων και απομάκρυνσης φερτών υλικών:Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι   η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου δεν εισηγήθηκε στην Επιτροπή Παραλαβής σχετικά με την εκπλήρωση των υποχρεώσεων του αναδόχου πριν από την παραλαβή του συμβατικού αντικειμένου. Λόγω όμως του ότι, κατά τον χρόνο υπογραφής της σύμβασης, τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν είχαν προλάβει να εξοικειωθούν με τις διατάξεις του ν. 4412/2016, ο οποίος είχε τεθεί σε ισχύ μόλις τεσσερισήμισι μήνες πριν (στις 8.8.2016) και λαμβανομένου υπόψη ότι τελικά οι εργασίες παραλήφθηκαν οριστικά από την αρμόδια επιτροπή, τα αρμόδια όργανα του Δήμου ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων. Εξάλλου, οι λοιποί λόγοι διαφωνίας είναι απορριπτέοι  ως αβάσιμοι, ο δεύτερος, διότι, με δεδομένο ότι η εκτέλεση της σύμβασης άρχισε μεν, αλλά δεν ολοκληρώθηκε εντός του 2016, αρμοδίως παραλήφθηκαν οι εκτελεσθείσες εργασίες από την επιτροπή παραλαβής που είχε συγκροτηθεί με την 365/14.10.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής σε ετήσια βάση, ο τρίτος, διότι δεν αποδεικνύεται ότι, αν ως μονάδα μέτρησης δεν είχαν τεθεί  τα κυβικά μέτρα των υλικών που προβλεπόταν να εξαχθούν, αλλά τα τετραγωνικά μέτρα της περιοχής που πρόκειτο να καθαριστεί, το συμβατικό τίμημα θα ήταν μικρότερο, καθώς δεν είναι γνωστή η τιμή ανά τετραγωνικό μέτρο που θα περιλαμβανόταν στην τεχνική έκθεση και ο τέταρτος, διότι αφενός η μεταφορά των υλικών από τους χώρους που καθαρίστηκαν σε κατάλληλες κοντινές περιοχές αναφέρεται απλώς διηγηματικά στην τεχνική έκθεση και δεν τιμολογήθηκε και αφετέρου η εναπόθεσή τους παραπλεύρως των χώρων που καθαρίστηκαν δε συνεπάγεται άνευ άλλου τινός, ακόμα και ενόψει χειμερινής περιόδου, ότι αυτά θα επιστρέψουν στους χώρους από τους οποίους είχαν απομακρυνθεί, με συνέπεια να χρειαστεί να επαναληφθούν οι εκτελεσθείσες εργασίες.

Παροχή υπηρεσιών αντικατάστασης κατεστραμμένων λαμπτήρων και φωτιστικών σωμάτων: ..Με τα δεδομένα αυτά η δαπάνη είναι μη κανονική, διότι το συνολικό ποσό για την εξόφληση της δαπάνης δε δεσμεύτηκε κατά την έναρξη του οικονομικού έτους 2019 και μη νόμιμη, διότι αφενός δεν προκύπτει ότι το  Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, που συνέταξε την από 7.11.2017 τεχνική έκθεση, παρακολούθησε την εκτέλεση της σύμβασης και εισηγήθηκε προς την επιτροπή παραλαβής σχετικά με την προσήκουσα εκτέλεση των συμβατικών όρων και αφετέρου στο από 14.11.2017 συμφωνητικό δεν αναγράφεται η χρονική διάρκεια της σύμβασης. Ενόψει όμως του ότι α) κατά την έναρξη του οικονομικού έτους 2019 δε συμπεριλαμβανόταν στον οικείο προϋπολογισμό η συνολική πίστωση που απαιτείτο για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, η οποία συμπεριλήφθηκε μεταγενέστερα κατόπιν τροποποίησής του, η δε σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε δύο μόλις ημέρες μετά την έκδοση της εγκριτικής της ως άνω τροποποίησης 423/21.5.2019 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ..., β) σύμφωνα με το απαντητικό έγγραφο, στην επιτροπή παραλαβής συμμετέχει ο μοναδικός υπάλληλος της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου κλάδου ΤΕ ηλεκτρολόγων με τις απαραίτητες για την παρακολούθηση της εκτέλεσης των εργασιών ειδικές γνώσεις, επιπλέον δε, οι επίμαχες εργασίες τελικά παραλήφθηκαν από την αρμόδια επιτροπή και τα σχετικά πρωτόκολλα εγκρίθηκαν από το Δημοτικό Συμβούλιο και γ) η διάρκεια της σύμβασης συναρτάται με την ολοκλήρωση των προβλεπόμενων ποσοτήτων συμβατικών εργασιών, συνεπώς δεν υπάρχει κίνδυνος υπέρβασης της συμβατικής δαπάνης, τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν εν προκειμένω με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων. Όσον αφορά στους λοιπούς προβαλλόμενους από την Επίτροπο λόγους μη νομιμότητας και μη κανονικότητας, α) επιτρεπτά με την από 7.11.2017 τεχνική έκθεση η προϋπολογιζόμενη δαπάνη υπολογίζεται ανά τεμάχιο και όχι ανά εργατοώρα, β) το από 29.12.2017 πρωτόκολλο παραλαβής αντιστοιχεί στο 72/29.12.2017 τιμολόγιο με τα διορθωμένα ποσά και γ) τα 72/29.12.2017 και 91/28.12.2018 τιμολόγια φέρουν μεν επεγγραφές, ενόψει όμως του ότι τα διορθωμένα ποσά αναγιγνώσκονται ευχερώς, δε θίγεται η εγκυρότητά τους και νόμιμα αποτελούν αυτά δικαιολογητικά του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος (ΚΠΕΔ στο VII Τμ. πράξη 273/2013).Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί, λόγω συγγνωστής πλάνης των αρμόδιων δημοτικών οργάνων.

Εξόφληση του 1ου λογαριασμού του έργου «Ανάπλαση κεντρικής πλατείας ». Δαπάνη μη νόμιμη, διότι: α) η εκπόνηση της μελέτης του έργου, όσον αφορά στο αντικείμενο των Η/Μ εργασιών, συντάσσεται από ιδιώτη ηλεκτρολόγο μηχανικό, χωρίς από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά να προκύπτει ο λόγος που επέβαλε την εκπόνησή της από τον εν λόγω ιδιώτη και όχι από τα αρμόδια διοικητικά όργανα, δεδομένου ότι δεν φαίνεται να συνέτρεχε κάποια από τις εξαιρετικές περιπτώσεις των άρθρων 2 ή 9 του π.δ/τος 28/1980 και β) η ορισθείσα ως επιβλέπουσα του έργου υπάλληλος είναι πολιτικός μηχανικός και κατά συνέπεια δεν μπορεί να επιβλέψει ούτε να υπογράψει την επιμέτρηση και τον 1ο λογαριασμό του έργου, όπου περιλαμβάνονται και ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες, οι οποίες εκφεύγουν του αντικειμένου της, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 του ν.1418/1984. Εργολαβικό όφελος

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΜΕΤΑΠΤΩΣΗΣ ΨΗΦΙΑΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ:..Με αυτά τα δεδομένα, από τα έγγραφα της σύμβασης δεν προκύπτει επιμέρους κοστολόγηση των παρεχομένων εργασιών, ούτε αναφέρονται οι ανθρωποώρες που απαιτούνται για τη διεκπεραίωση αυτών και η σχετική τιμή μονάδας. Ως εκ τούτου, ο προσδιορισμός της δαπάνης στο ως άνω ποσό από τη ... παρίσταται αυθαίρετος, είναι ανέφικτος ο έλεγχος της τήρησης της αρχής της οικονομικότητας και η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Ωστόσο, λαμβανομένων υπόψη α) ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε ήδη προμηθεύσει τη ... με το πρόγραμμα της λογιστικής και το υποστήριζε μηχανογραφικά, επομένως διέθετε τη σχετική τεχνογνωσία και εμπειρία για την αρτιότερη και, κατά τεκμήριο, οικονομικότερη εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, β) ότι, εν πάση περιπτώσει στο τιμολόγιο μελέτης αναφέρεται ότι «Έγινε εκτίμηση ότι το συνολικό κόστος εργασιών διαμορφώνεται … Γενικό σύνολο: 7.440,00 €», αφού προηγήθηκε «•Δοκιμαστική μεταφορά δεδομένων όπως αυτά μας χορηγήθηκαν από τις πρώην περιφερειακές ΔΕΥΑ • Εκτίμηση ανθρωποωρών εργασίας • ανάλυση των αδυναμιών και ελλείψεων», τα όργανα της ... συγγνωστώς θεώρησαν ότι δεν ήταν απαραίτητο να αναφέρουν αναλυτικά στα έγγραφα της σύμβασης τον τρόπο προσδιορισμού του προϋπολογισμού αυτής στο ως άνω ποσό. Κατά ταύτα το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

ΣΤΕ –αίτηση ασφαλιστικών μέτρων  –ανάθεση –προσφυγή.(....) Ήδη δε, δια της κρινομένης αιτήσεως η αιτούσα αμφισβητεί την αιτιολογία αυτή προβάλλουσα τους ίδιους ισχυρισμούς που είχε, κατά τα ανωτέρω, προβάλει με την προδικαστική της προσφυγή. Τα παράπονα της αιτούσης κατά του αποκλεισμού της από τον διαγωνισμό δεν πιθανολογούνται σοβαρώς ως βάσιμα, εν όψει των ανωτέρω εκτεθέντων ως προς την έννοια του άρθρου 1.3.3.1 της διακηρύξεως. Και τούτο διότι η αιτούσα, η οποία είναι νομικό πρόσωπο, δεν υπέβαλε ισολογισμούς των τριών τελευταίων χρήσεων προ της διενεργείας του διαγωνισμού, τα υποβληθέντα δε από αυτήν αντίγραφα μηχανογραφικων δελτίων οικονομικών στοιχείων (εντύπων Ε3), ανεξαρτήτως του αν ήσαν νομίμως επικυρωμένα, εν πάση περιπτώσει δεν προβλέπονται από την διακήρυξη ως μέσο αποδείξεως του κύκλου εργασιών. Εξ άλλου η διακήρυξη δεν προβλέπει τη δυνατότητα αναπληρώσεως με υπεύθυνη δήλωση των δικαιολογητικών δια την πιστοποίηση της χρηματοοικονομικής δυνατότητος των διαγωνιζομένων. Αν δε ήθελε θεωρηθεί ότι η αιτούσα αμφισβητεί την νομιμότητα του ως άνω όρου της διακηρύξεως , η αιτίαση αυτή προβάλλεται απαραδέκτως στο παρόν στάδιο, κατά το οποίο ερευνάται η νομιμότητα του αποκλεισμού της αιτούσης. .. .Επειδή, μη πιθανολογηθέντων ως βασίμων των στρεφομένων κατά του αποκλεισμού της από τον διαγωνισμόν ισχυρισμών της αιτούσης, η αίτησις είναι εν πάση περιπτώσει απορριπτέα, ..

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Περαιτέρω, κατά τον ομοίως βασίμως προβαλλόμενο δεύτερο λόγο διαφωνίας, η τηρηθείσα τακτική ανάθεσης των επίμαχων διαδικασιών, μετά από δίμηνες διαπραγματεύσεις, με κατάτμηση της συνολικής δαπάνης που απαιτείται για την κάλυψη των ετήσιων αναγκών της αναθέτουσας Aρχής σε υπηρεσίες καθαριότητας, καταστρατηγεί τις διατάξεις περί προσυμβατικού ελέγχου από τον αρμόδιο σχηματισμό του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ενόψει του ότι η οικεία δαπάνη από 1.1.2017 έως 30.12.2017, συνολικού ποσού 1.089.938 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), υπερβαίνει το όριο του 1.000.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. άνω του οποίου απαιτείται η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(..)VI Συνακόλουθα, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη για τους προβαλλόμενους από την Επίτροπο λόγους. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι εν πάση περιπτώσει το Νοσοκομείο διενήργησε ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών, ο οποίος έχει ολοκληρωθεί και υπεβλήθη σε προσυμβατικό έλεγχο και ότι στις 30.3.2018 υπεγράφη η σχετική σύμβαση, κρίνει ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.

Προμήθεια ανταλλακτικών και εκτέλεση εργασιών:Υπό τις περιστάσεις αυτές, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι η ανάθεση της προμήθειας των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των ανωτέρω δύο οχημάτων του Δήμου στο ως άνω ιδιωτικό συνεργείο αυτοκινήτων έγινε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τον Δήμαρχο ... και όχι από την Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, μόνη κατά νόμο αρμόδια για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών. Περαιτέρω, κατά παράβαση των οριζομένων στην προπαρατεθείσα Οικ.3373/390/20.3.1975 απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως όπως ισχύει, δεν συμμετείχε στην εν λόγω Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου ένας τουλάχιστον τεχνικός υπάλληλος ενώ, σύμφωνα με όσα αναφέρονται από τον Επίτροπο και δεν αναιρούνται με το απαντητικό στη διαφωνία έγγραφο του Δήμου ..., στο Δήμο υπηρετούσε κατά το διάστημα αυτό ο τεχνικός υπάλληλος …. Κατ’ ακολουθίαν των εκτεθέντων, βασίμως προβάλλει ο διαφωνών Επίτροπος ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μεταφορά αδρανών υλικών:Με δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, δεδομένου ότι, κατά τον έλεγχο του αντικειμένου της παρασχεθείσας υπηρεσίας, η αρμόδια Επιτροπή Παραλαβής δεν διαπίστωσε παρεκκλίσεις από τους όρους της σχετικής σύμβασης, για το λόγο άλλωστε αυτό δεν προχώρησε στη σύνταξη πρωτοκόλλου προσωρινής παραλαβής και στην τήρηση της λοιπής προβλεπόμενης στο άρθρο 219 του ν. 4412/2016 διαδικασίας, παρά στην υπογραφή, απευθείας, πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής, ήτοι βεβαίωσης περί της καλής εκτέλεσης μέρους της υπηρεσίας μεταφοράς των αδρανών υλικών από τη συγκεκριμένη επιχείρηση. Επομένως, δεν απαιτείται η έκδοση απόφασης έγκρισης του εν λόγω Πρωτοκόλλου από το Δημοτικό Συμβούλιο

Προμήθεια ανταλλακτικών και εκτέλεση εργασιών επισκευής σε διάφορα οχήματα Δήμου.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι, ανεξαρτήτως των αλλοιώσεων που έχουν συντελεστεί στις ημερομηνίες όλων ανεξαιρέτως των αποφάσεων έγκρισης των προμηθειών και ανάθεσης των επισκευαστικών εργασιών – αλλοιώσεις που από τον ίδιο το Δήμο ομολογείται ότι έγιναν με τα από 10.12.2009 και 18.12.2009 έγγραφα του Δημάρχου- η εντελλόμενη με τα ανωτέρω χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι η ανάθεση της προμήθειας των ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των οχημάτων με αριθμό κυκλοφορίας ΜΕ 60963, ΚΗΟ ......., ΚΗΥ ......., ΚΗΟ....... και του εκσκαφέα του Δήμου δεν έγινε από την Επιτροπή συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, μόνη κατά νόμο αρμόδια για την ανάθεση των ανωτέρω εργασιών και μάλιστα ανεξαρτήτως του ύψους της απαιτούμενης κατά περίπτωση δαπάνης. Συγκεκριμένα, η ανάθεση της προμήθειας ανταλλακτικών και των εργασιών επισκευής των με αριθμό κυκλοφορίας ΜΕ 60963, ΚΗΟ ....... και ΚΗΥ ....... οχημάτων του Δήμου (Χ.Ε. 626, 628 και 629/2009), αλλά και των με αριθμό κυκλοφορίας ΚΗΥ…, ΚΗΟ....... και ΜΕ 60963 οχημάτων και του εκσκαφέα του Δήμου (Χ.Ε. 627 και 630/2009) έγινε από αναρμόδια όργανα, ήτοι από τη Δημαρχιακή Επιτροπή (απόφαση 117/20.7.2009) και το Δήμαρχο ....... (αποφάσεις 165/Α/11.9.2009, 11/Β και 12/Β/30.9.2009 και 13/Β/1.10.2009), η δε εκ των υστέρων έγκριση των εν λόγω εργασιών και προμηθειών από την Επιτροπή συντήρησης και επισκευής και δη μετά την υπογραφή και εκτέλεση των οικείων συμβάσεων δεν μπορεί να καταστήσει τη δαπάνη αυτή νόμιμη.   

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη (II) της παρούσας, οι εργασίες που αφορά η εντελλόμενη δαπάνη, ήταν, ως εκ του αντικειμένου τους, απαραίτητες για την έναρξη της Ονειρούπολης και, αναγκαστικά, παρασχέθηκαν πριν από αυτήν, ήτοι πριν την 3η.12.2016. Το γεγονός δε αυτό δεν αμφισβητείται από τη ......Δήμου ..., η οποία, με το έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος προς θεώρηση, αναφέρεται αορίστως σε ελλείψεις στη λειτουργία κάποιων παιχνιδιών και συνομολογεί την εκκίνηση των εκδηλώσεων σύμφωνα με το αρχικό χρονοδιάγραμμα. Κατόπιν τούτων, η έκδοση της απόφασης ανάθεσης και η σύναψη της σύμβασης στις 8.12.2016, δηλαδή σε χρόνο μεταγενέστερο της παροχής των επίμαχων εργασιών εκ μέρους του φερόμενου ως δικαιούχου, χωρίς να συντρέχει κάποια από τις προαναφερθείσες εξαιρέσεις αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων, καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη νόμιμη, όπως βασίμως προβάλλεται με την έκθεση διαφωνίας. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τη γενικότερη σημασία της «Ονειρούπολης» στην τουριστική προβολή και την ανάπτυξη της τοπικής οικονομίας της ... καθώς και ότι για την ανάθεση των επίμαχων εργασιών τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία του άρθρου 209 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και βεβαιώθηκε η καλή εκτέλεσή τους από την αρμόδια επιτροπή, κρίνει ότι τα όργανα της ......Δήμου ..., ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης της γενικής αρχής της μη αναδρομικότητας των διοικητικών πράξεων, καθόσον πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, θεώρησαν ότι μπορούσαν να εκδώσουν την απόφαση ανάθεσης και να συνάψουν τη σχετική σύμβαση μετά την παροχή των εργασιών.