Αποζημίωση λόγω συνταξιοδότησης.  Με δεδομένα αυτά, το υποβληθέν χρηματικό ένταλμα δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι το ποσό του δεν υπερβαίνει το όριο των 5.000 ευρώ. Εξάλλου, επειδή η εντελλόμενη δαπάνη αποτελεί παροχή που καταβάλλεται μετά τη λύση της εργασιακής σχέσης και λόγω πλήρωσης των προϋποθέσεων συνταξιοδότησης της υπαλλήλου, δεν συνιστά «μισθό» ή «πρόσθετη αμοιβή», ώστε να υπαχθεί στον έλεγχο αυτό, ανεξαρτήτως ποσού... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το υποβληθέν χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Αναδρομικές αποδοχές έπειτα από αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας με συμβάσεις μίσθωσης έργου. (..) Με τα δεδομένα αυτά και τη νομική  σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεδομένου ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής αφορά σε καταβολή πρώτης μισθοδοσίας υπαλλήλου μετά από υπηρεσιακή μεταβολή, που συνίσταται στην αναγνώριση χρόνου υπηρεσίας και στις εντεύθεν μισθολογικές της συνέπειες, η σχετική δαπάνη υπόκειται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και, επομένως, απορριπτομένου του προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας

Καταβολή αποδοχών επικουρικού προσωπικού:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη 3), το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, με το οποίο εντέλλεται η καταβολή τακτικών αποδοχών στους φερόμενους ως δικαιούχους υπάλληλους του Κ.Κ.Π.Π.Κ.Μ. για τον μήνα Αύγουστο του έτους 2018, δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι δεν αφορά την καταβολή της πρώτης μισθοδοσίας (η οποία έχει ήδη καταβληθεί) μετά την τελευταία παράταση της σχετικής αρχικής σύμβασης, η οποία και μόνο θα μπορούσε να ελεγχθεί. Επομένως, το υποβληθέν ένταλμα πληρωμής δεν υπόκειται σε θεώρηση από την Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Καταβολή μισθοδοσίας:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ένταλμα της πρώτης μισθοδοσίας (μηνός Ιανουαρίου 2018 - Χ.Ε. 9/2018), του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου, μετά τη συντελεσθείσα υπηρεσιακή μεταβολή, ήτοι μετά τη μετατροπή της σύμβασης εργασίας του ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου από μερικής σε πλήρους απασχόλησης, ελέγχθηκε από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και θεωρήθηκε, καθώς η σχετική δαπάνη κρίθηκε νόμιμη και β) δεν μεσολάβησε άλλη υπηρεσιακή μεταβολή, κρίνει ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, με το οποίο εντέλλεται, το πρώτον, η καταβολή διαφοράς αποδοχών, για το χρονικό διάστημα από 10.1.2018 έως 31.1.2018, λόγω αυτόματης μισθολογικής μεταβολής, συνεπεία της συμπλήρωσης του απαιτούμενου χρόνου υπηρεσίας στο 1ο μισθολογικό κλιμάκιο, χωρίς την προηγούμενη έκδοση οποιασδήποτε διοικητικής πράξης που συνιστά υπηρεσιακή μεταβολή, δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Εκτέλεση έργου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν υπόκειται στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 136/2011, δοθέντος ότι δεν αφορά στον πρώτο λογαριασμό της από 24.12.2010 σύμβασης -ο οποίος έχει ήδη πληρωθεί με το 1087/2016 χρηματικό ένταλμα της Υ.Δ.Ε. ..., σε εκτέλεση της 1127/2015 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου ...-, αλλά στον 5ο λογαριασμό της προαναφερθείσας ενεργούς ακόμη εργολαβικής σύμβασης, ο οποίος, άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως πρώτος λογαριασμός σε εκτέλεση της από 26.8.2015 προγραμματικής σύμβασης, αφού η τελευταία ρητώς επιτάσσει την προς εκτέλεσή της διενέργεια νέας διαγωνιστικής διαδικασίας και υπογραφή σχετικής εργολαβικής σύμβασης. Κατά τη γνώμη της Προέδρου του Κλιμακίου, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα υπάγεται στον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δοθέντος ότι αφορά στον πρώτο λογαριασμό της εν τοις πράγμασι εκτελεσθείσας, κατόπιν απευθείας ανάθεσης, από 26.8.2015 προγραμματικής σύμβασης. Η γνώμη αυτή, ωστόσο, δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίων των προεκτεθέντων, το υποβληθέν χρηματικό ένταλμα δεν υπόκειται σε προληπτικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Προμήθεια και τοποθέτησης εξοπλισμού αναβάθμισης παιδικών χαρών:...Με δεδομένα αυτά, εφόσον η επίμαχη σύμβαση προμήθειας δεν συγχρηματοδοτείται από ευρωπαϊκούς πόρους (Ελ.Συν. Πρ. ΣΤ΄ Κλιμ. 122/2019), έπρεπε, ως εκ του ύψους του προϋπολογισμού της διακήρυξης, που υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., να υποβληθεί σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας από τον αρμόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Από τον έλεγχο όμως της διαδικασίας σύναψης της σύμβασης αυτής, όπως ανωτέρω εκτέθηκε, δεν διαπιστώνεται ουσιώδης πλημμέλεια που θα μπορούσε να δημιουργήσει κώλυμα για την υπογραφή της. Εν όψει αυτών, τα αρμόδια όργανα παρέλειψαν να υποβάλουν την εν λόγω σύμβαση στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων αλλά από πλάνη η οποία, ενόψει και της νομιμότητας της διαδικασίας που προηγήθηκε της σύναψης της σύμβασης, κρίνεται συγγνωστή (Ελ.Συν. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο VII Τμ. 237/2018, 294, 212, 198/2017). Κατόπιν τούτων το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί λόγω πλάνης.

Καταβολή μισθοδοσίας:Επιδιώκεται η ανάκληση της 198/2017 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο I Τμήμα.  Με την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης το Γενικό Νοσοκομείο ........ «........» αιτείται την ανάκληση της προσβαλλόμενης πράξης, προβάλλοντας ότι δεν υπήρχε πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων του νόμου, αλλά τα αρμόδια όργανα αυτού, ευρισκόμενα σε συγγνωστή πλάνη, προέβησαν στην εκ παραδρομής καταβολή της πρώτης μισθοδοσίας της ...για το χρονικό διάστημα από 26.1.2017 έως 28.2.2017, κατόπιν υπογραφής της από 1.10.2016 σύμβασης παράτασης της από 19.2.2014 αρχικής σύμβασης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου μεταξύ της ανωτέρω και του Νοσοκομείου, χωρίς να τηρηθεί προηγουμένως η διαδικασία θεώρησης από το Ελεγκτικό Συνέδριο του χρηματικού εντάλματος. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, καθόσον οι εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ/τος 136/2011, οι οποίες ισχύουν ήδη από 1.1.2012 (βλ. άρθρο 2 αυτού), είναι απολύτως σαφείς και δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την ερμηνεία τους, το δε αιτούν νομικό πρόσωπο όφειλε και μπορούσε να υποβάλει προς προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο το χρηματικό ένταλμα, που αφορούσε στην δαπάνη πρώτης μισθοδοσίας της προαναφερόμενης υπαλλήλου μετά από την πρόσληψη της με την από 1.10.2016 σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, ήτοι τη μισθοδοσία της για το χρονικό διάστημα από 26.1.2017 έως 28.2.2017, το δε επίμαχο χρηματικό ένταλμα για την καταβολή τακτικών αποδοχών μηνός Μαρτίου 2017, που αφορά επόμενη της πρώτης καταβληθείσας δαπάνης μισθοδοσίας δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη.Απορρίπτει την αίτηση ανάκλησης 

Καταβολή αποζημίωσης εφημεριών...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης που αφορά στην πληρωμή εφημεριών δεν δύναται, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να οδηγήσει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενων υπηρεσιακών μεταβολών (παράταση της διάρκειας της σύμβασης εργασίας), δημιουργικών άλλων δαπανών, οι οποίες ήδη πραγματοποιήθηκαν χωρίς να διέλθουν του προληπτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι τούτο, μετά την εκταμίευση, θα μετέτρεπε τον προληπτικό έλεγχο σε κατασταλτικό. Ενόψει των ανωτέρω, η κύρια έννομη σχέση παράτασης εργασίας ορισμένου χρόνου της επικουρικής ιατρού δεν υπόκειται πλέον σε προληπτικό αλλά μόνον σε κατασταλτικό έλεγχο, στο πλαίσιο του οποίου και θα εκτιμηθεί καταρχήν τόσο η παρατυπία της μη υποβολής του πρώτου χρηματικού εντάλματος μετά την τελευταία παράταση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου όσο και η εν γένει νομιμότητα της δαπάνης της παράτασης αυτής (πρβλ. Ολομ. 4682/2013, βλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 281/2015). Με βάση αυτά και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας, με τον οποίο να αμφισβητείται ευθέως η νομιμότητα της εντελλόμενης με το υποβληθέν προς έλεγχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνης, αυτή πρέπει να θεωρηθεί νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θεωρητέο. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και, συνεπώς, αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Καταβολή αποζημίωσης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο έλεγχος νομιμότητας της δαπάνης που αφορά στην πληρωμή υπερωριακής απασχόλησης δεν δύναται, με βάση τα ανωτέρω δεδομένα, να οδηγήσει σε παρεμπίπτοντα έλεγχο προηγούμενων υπηρεσιακών μεταβολών (παράταση της διάρκειας της σύμβασης εργασίας), δημιουργικών άλλων δαπανών, οι οποίες ήδη πραγματοποιήθηκαν χωρίς να διέλθουν του προληπτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι τούτο, μετά την εκταμίευση, θα μετέτρεπε τον προληπτικό έλεγχο σε κατασταλτικό. Ενόψει των ανωτέρω, η κύρια έννομη σχέση παράτασης εργασίας ορισμένου χρόνου των ως άνω εργαζομένων (επικουρικού προσωπικού) δεν υπόκειται πλέον σε προληπτικό αλλά μόνον σε κατασταλτικό έλεγχο, στο πλαίσιο του οποίου και θα εκτιμηθεί καταρχήν τόσο η παρατυπία της μη υποβολής του πρώτου χρηματικού εντάλματος μετά την τελευταία παράταση της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου όσο και η εν γένει νομιμότητα της δαπάνης της παράτασης αυτής (πρβλ. Ολομ. 4682/2013, βλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 281/2015). Με βάση αυτά και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος διαφωνίας, με τον οποίο να αμφισβητείται ευθέως η νομιμότητα της εντελλόμενης με το υποβληθέν προς έλεγχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνης, αυτή πρέπει να θεωρηθεί νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θεωρητέο.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και, συνεπώς, αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Πληρωμή μισθώματος για τη στέγαση γυμναστηρίου:..Με τα δεδομένα αυτά, η δαπάνη που εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι δεν υπερβαίνει το ποσό των 5.000,00 ευρώ, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 περ. α΄ υποπερ. iii του π.δ/τος 136/2011. Εξάλλου, η δαπάνη αυτή, η οποία ερείδεται σε σύμβαση μίσθωσης ακινήτου από τον ...., δεν εμπίπτει στην εξαίρεση της παραγράφου 2 περίπτωση α΄ του ίδιου ως άνω άρθρου, δεδομένου ότι η σύμβαση μίσθωσης ακινήτου δεν υπάγεται στην έννοια της σύμβασης ούτε «δημοσίου έργου» ούτε «προμήθειας» ούτε «υπηρεσίας». Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το 105, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα του …. απαραδέκτως υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας και το Κλιμάκιο πρέπει να απέχει του ελέγχου του.