Προδιαγραφές αναβάθμισης - ρύθμισης των λογισμικών υποστήριξης Ε.Α.Φ.Δ.Σ.Σ. και των αντιστοίχων λογισμικών έκδοσης παραστατικών, που λειτουργούν σε πρατήρια καυσίμων, σε εγκαταστάσεις πωλητών πετρελαίου θέρμανσης και σε προμηθευτές υγραερίου ή πεπιεσμένου φυσικού αερίου για πρατήρια, με πληροφορίες για το είδος και την ποσότητα του καυσίμου.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία ΠΟΛ.1195/24.10.2018 απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) «Προδιαγραφές αναβάθμισης-ρύθμισης των λογισμικών υποστήριξης Ε.Α.Φ.Δ.Σ.Σ. και των αντιστοίχων λογισμικών έκδοσης παραστατικών, που λειτουργούν σε πρατήρια καυσίμων, σε εγκαταστάσεις πωλητών πετρελαίου θέρμανσης και σε προμηθευτές υγραερίου ή πεπιεσμένου φυσικού αερίου για πρατήρια, με πληροφορίες για το είδος και την ποσότητα του καυσίμου» (Β΄4861).

Προδιαγραφές αναβάθμισης - ρύθμισης των λογισμικών υποστήριξης ΕΑΦΔΣΣ και των αντιστοίχων λογισμικών έκδοσης παραστατικών, που λειτουργούν σε πρατήρια υγρών καυσίμων, με πληροφορίες για το είδος και την ποσότητα του καυσίμου.

ΠΟΛ.1195/2018- ΦΕΚ: 4861/Β/2018 άρθρο 4 παρ.3:3. Η απόφαση Διοικητή Α.Α.Δ.Ε. ΠΟΛ 1167/2018 (Β’ 3603) καταργείται με την δημοσίευση της παρούσας

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης και των συμβατικών τευχών, συγκεκριμένα των άρθρων 2.2.6 β’, 2.2.8.1, 2.2.9.2 Β2 α’, β’ της διακήρυξης, καθώς και των όρων του άρθρου 10 της Γενικής Συγγραφής Υποχρεώσεων και του άρθρου 5 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η συντήρηση και επισκευή διάφορων τύπων οχημάτων, με συγκεκριμένες απαιτήσεις για τεχνική ικανότητα και οργάνωση των συνεργείων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, καθώς επιβάλλουν αδικαιολόγητους γεωγραφικούς περιορισμούς και υπερβολικές απαιτήσεις σε σχέση με το αντικείμενο της σύμβασης.

Προσδιορισμός των ημερομηνιών έναρξης ισχύος και εφαρμογής της Πολυμερούς Συμφωνίας Αρμόδιων Αρχών για την Αυτόματη Ανταλλαγή Πληροφοριών Χρηματοοικονομικών Λογαριασμών (ΠΣΑΑ) σε διμερή βάση δυνάμει του άρθρου πέμπτου παρ. 2 δεύτερο εδάφιο του ν. 4428/2016 (Α΄ 190).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του τμήματος 1 της διακήρυξης που αφορά την Προμήθεια Υποσυστήματος για τη Διαχείριση των Εργαστηριακών Εξετάσεων (LIS), με εκτιμώμενη αξία 40.000€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια λογισμικών υποσυστημάτων για τη διαχείριση εργαστηριακών εξετάσεων και ηλεκτρονικού φακέλου ασθενών (EMR). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διακήρυξη παραβιάζει αρχές της ΕΕ και εθνικής νομοθεσίας, καθώς περιλαμβάνει αθέμιτους όρους τεχνικής ικανότητας (π.χ. απαίτηση μη εκκρεμών ζητημάτων διάρκειας >1 έτους σε προηγούμενες συμβάσεις), οι οποίοι κρίνονται ως διακριτικοί και μη αναλογικοί.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του για τα Τμήματα 1, 2, 4 και 5 και ματαίωση του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανανέωση και αναβάθμιση λογισμικών ηλεκτρονικού συμβολαίου χρήσης και συντήρησης» με συνολικό προϋπολογισμό 148.800 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε πέντε Τμήματα και οι προσφορές μπορούν να υποβληθούν για ένα ή περισσότερα ή όλα τα Τμήματα.

Από συνδυασμό του άρθρου 2 της από 30-4-2010 σύμβασης και του άρθρου 11.2.1 της συγγραφής υποχρεώσεων, η οποία αποτελεί σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ.1 του ν. 3316/2005 αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης, προκύπτει η πρόβλεψη από την σύμβαση δικαιώματος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να λύσει την ανωτέρω σύμβαση μετά την ολοκλήρωση σταδίου της μελέτης χωρίς αποζημίωση του αναδόχου. 

Λειτουργία και συντήρηση του έργου:Αίτηση αναθεώρησης της 1907/2013 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ανωτέρω κοινοπραξίας, ως και η υπέρ αυτής παρέμβαση της αναθέτουσας εταιρείας «…..», για την ανάκληση της 503/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. (...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αίτηση της κοινοπραξίας «….» πρέπει να γίνει, κατά πλειοψηφία, δεκτή, να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 1907/2013 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να διαταχθεί η απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στην αιτούσα και δεδομένου ότι δε συντρέχει άλλος νόμιμος διακωλυτικός λόγος, να υπογραφεί η σχετική σύμβαση, υπό την προϋπόθεση ότι θα απαλειφθούν προηγουμένως από το κείμενο και τα τεύχη που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος αυτής α) η πρόβλεψη επιβάρυνσης του προϋπολογισμού της υπηρεσίας με εργολαβικό όφελος 18%, β) η πρόβλεψη στα άρθρα Α.7.1 και Α.7.2 της Συγγραφής Υποχρεώσεων περί δικαιώματος ανάθεσης μικροεργασιών που δεν περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της σύμβασης αλλά σχετίζονται με αυτό και γ) η πρόβλεψη στα άρθρα 4 της σύμβασης και Α.3 της Συγγραφής Υποχρεώσεων περί δυνατότητας ετήσιας ανανέωσης της σύμβασης, ύστερα από σχετική απόφαση της ....... και κοινή συμφωνία των συμβαλλομένων μερών, καθώς και η αντίφαση μεταξύ των όρων Γ2.2 της Συγγραφής Υποχρεώσεων περί αποκλειστικής ευθύνης του αναδόχου και 5, 6 και 11 του επίμαχου σχεδίου σύμβασης περί ευθύνης των κοινοπρακτούντων «.......» και αιτούσας ανάλογα προς το ποσοστό συμμετοχής εκάστου στην κοινοπραξία.Αναθεωρεί την 1907/2013 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας

Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης λογισμικών εφαρμογών: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ορθώς η διαφωνούσα Επίτροπος προβάλλει ότι η δαπάνη είναι μη νόμιμη, δοθέντος ότι το δικαίωμα προαίρεσης που περιλαμβάνεται στην αρχική διακήρυξη αφενός μεν δεν συναθροίστηκε στην προϋπολογισθείσα δαπάνη του διενεργηθέντος διαγωνισμού (ούτε άλλωστε η δαπάνη για την πενταετή υποστήριξη μετά το πέρας της παροχής των αρχικών υπηρεσιών), αφετέρου δε δεν είχε περιβληθεί τις διατυπώσεις της δημοσιότητας της περίληψης της διακήρυξης στην Ε.Ε.Ε.Ε.. Συνακόλουθα, ο σχετικός όρος της, από 5.7.2010, σύμβασης υποστήριξης είναι μη νόμιμος, αφού ετέθη κατά παράβαση των διατάξεων που παρατίθενται στη νομική σκέψη της παρούσας. Ωστόσο, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμος ... δεν προέβη στην ενεργοποίηση του δικαιώματος προαίρεσης της άνω σύμβασης υποστήριξης με πρόθεση καταστρατήγησης των ανωτέρω διατάξεων, αλλά λόγω συγγνωστής πλάνης, οφειλόμενης στο γεγονός ότι το δικαίωμα προαίρεσης, που προβλεπόταν ρητώς στο κείμενο της σύμβασης υποστήριξης, ενεργοποιήθηκε με την 848/13.6.2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., η οποία ναι μεν αρχικώς ακυρώθηκε με την 42071/1.7.2016 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, στη συνέχεια, όμως, κρίθηκε νόμιμη με την 100/24.8.2016 απόφαση της 1ης Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης, κατόπιν της από 5.8.2016 προσφυγής του ως άνω Δήμου.