Καθηγητές. Εκλογή – εξέλιξη Καθηγητή. Μεταπτυχιακές σπουδές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η προϋπόθεση της τριετούς διδασκαλίας, για την εκλογή Καθηγητή, σε μεταπτυχιακό τμήμα της χώρας ή της αλλοδαπής δεν ισχύει στην περίπτωση που δεν λειτουργούν στη χώρα μεταπτυχιακές σπουδές στο αντίστοιχο πεδίο.

Εκπαιδευτικοί – Σειρά προτεραιότητας διορισμού των προσωρινών αναπληρωτών και ωρομισθίων εκπαιδευτικών για το σχολικό έτος 2010-2011.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Κατ’ απόλυτη προτεραιότητα και εκτός του ποσοστού 40% θα διοριστούν από τους ισχύοντες σήμερα πίνακες προσωρινών αναπληρωτών και ωρομισθίων όσοι υπάγονται στην κατηγορία της παραγράφου 2 του άρθρου 5 του Ν 3687/2008, η οποία διατηρείται σε ισχύ, σε αντίθεση με την παράγραφο 1 αυτού που καταργήθηκε, δηλαδή αυτοί που συμπληρώνουν 24 μήνες πραγματικής προϋπηρεσίας και έχουν λάβει τη βαθμολογική βάση σε οποιονδήποτε διαγωνισμό του ΑΣΕΠ. Στη συνέχεια θα διοριστούν, στα πλαίσια του 40%, οι εκ του ενιαίου πίνακα αναπληρωτές και ωρομίσθιοι με τη σειρά που προβλέπει η περίπτωση ββ της παραγράφου 2α του άρθρου 6 του Ν 3255/2004. Τέλος, και μετά από όλες τις παραπάνω κατηγορίες, θα διοριστούν, «επιπλέον, εφόσον υπάρχουν εκπαιδευτικές ανάγκες…» όσοι συμπλήρωσαν την 30-06-2008 πραγματική προϋπηρεσία τουλάχιστον 30 μηνών, σύμφωνα με την πρόβλεψη του άρθρου 9 παρ. 8 του Ν 3848/2010. Οίκοθεν νοείται ότι προσωρινοί αναπληρωτές και ωρομίσθιοι εκπαιδευτικοί που εμπίπτουν σε περισσότερες της μίας εκ των παραπάνω κατηγοριών («ομάδων») διορίζονται κατά προτεραιότητα της εκάστοτε προηγουμένης και, ταυτόχρονα, «αφαιρούνται» από την επόμενη προς όφελος των περιλαμβανομένων μόνο στην τελευταία. Επισημαίνεται ότι η τήρηση της παραπάνω σειράς διορισμού δεν επηρεάζει και δεν εξαρτάται από την ειδική και αυτοτελή κατηγορία των περιπτώσεων β και γ της παραγράφου 10 του άρθρου 9 του Ν 3848/2010, την οποία συγκροτούν εκπαιδευτικοί που πληρούν τα αναφερόμενα σ’ αυτές ειδικά κριτήρια, κατόπιν Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών και Παιδείας, με βάση «τις υφιστάμενες εκπαιδευτικές ανάγκες». β) Σχετικά με το διορισμό από τους οικείους πίνακες αναπληρωτών κατόχων ή μη πτυχίου παιδαγωγικών σπουδών ή βεβαίωσης ανάλογης επιμόρφωσης κ.λπ. με τους κλάδους που τούτο προβλέπεται ως προσόν διορισμού, το ισχύον καθεστώς ουδόλως εθίγη από τις μεταβατικές διατάξεις του άρθρου 9 του Ν 3848/2010 και συνεπώς, θα ισχύσει αμετάβλητο

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΑΣΥΝΗΘΙΣΤΑ ΧΑΜΗΛΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ:ζητείται να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα σχετικά με το διεθνή ανοικτό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών ασφάλειας όλης της λιμενικής εγκατάστασης της «…. Α.Ε.»(...)Δεδομένου ότι από τις διευκρινίσεις της παρεμβαίνουσας (...), οι οποίες ελήφθησαν υπόψη από την αναθέτουσα αρχή, προκύπτει, πράγματι, ότι έχει συνυπολογισθεί στο πλαίσιο της προσφοράς της στο ετήσιο κόστος μισθοδοσίας ανά άτομο επίδομα αδείας, δώρο Πάσχα, Χριστουγέννων, προσαυξήσεις νυκτερινών/αργιών, δεν προσδιορίζεται δε ειδικώς από την αιτούσα ποιο είναι το σφάλμα που έχει εμφιλοχωρήσει στους υπολογισμούς της παρεμβαίνουσας και πώς επηρεάζονται αυτοί ως εκ του ότι δεν έχουν υπολογισθεί αναλυτικά οι ώρες εργασίας, όπως έπραξε η ίδια, σε συνδυασμό, μάλιστα, με το ότι η παρεμβαίνουσα συσχετίζει τα υπολογισθέντα νυκτερινά και τις αργίες με επισυναπτόμενες αναλυτικές καταστάσεις της ανά θέση και σημείο φύλαξης βάρδιας («βαρδιολόγιο»), ο ως άνω προβαλλόμενος ισχυρισμός της αιτούσας σε σχέση με το υπολογισθέν από την παρεμβαίνουσα εργοδοτικό κόστος, όπως διατυπώνεται, δεν πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος.Απορρίπτει την αίτηση.

Προσμέτρηση υπηρεσίας προσωρινών αναπληρωτών καθηγητών στην Αθωνιάδα Εκκλησιαστική Ακαδημία, ως εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο χρόνος πραγματικής υπηρεσίας εκπαιδευτικών, οι οποίοι προσελήφθησαν μεν ως αναπληρωτές καθηγητές για τις ανάγκες της Αθωνιάδας Εκκλησιαστικής Ακαδημίας, πλην, όμως, δεν άσκησαν διδακτικά καθήκοντα αλλά διατέθηκαν σε διοικητικές υπηρεσίες, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την κατάταξή τους στον ενιαίο πίνακα αναπληρωτών, καθόσον οι εν λόγω εκπαιδευτικοί, κατά το χρονικό διάστημα κατά το οποίο προσελήφθησαν ως αναπληρωτές, δεν παρείχαν διδακτικό έργο, που αποτελεί τη δικαιολογητική βάση για την κατάταξή τους στον πίνακα αυτό. Περαιτέρω, ο χρόνος της ειδικής άδειας που έλαβε εκπαιδευτικός, που είχε το αξίωμα του δημάρχου, θα ληφθεί μεν υπόψη ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας για τη μισθολογική του κ.α. εξέλιξη, πλην, όμως, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για την κατάταξή του στον πίνακα αναπληρωτών, καθόσον απαραίτητη προϋπόθεση για να λάβουν οι εκπαιδευτικοί τη σχετική μοριοδότηση είναι η πραγματική παροχή υπηρεσιών διδασκαλίας, γεγονός που εν προκειμένω δεν συντρέχει.

Δαπάνη υπερωριακής απασχόλησης εκπαιδευτικών που βαρύνει τον προϋπολογισμό οικονομικού έτους 2009, είναι μη νόμιμη, αφού, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 16 παρ. 1. εδάφιο ε' του ν.3205/2003. αφορά σε αμοιβή υπερωριακής εργασίας που παρασχέθηκε σε προγενέστερο του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου οικονομικού έτους (2008) χρονικό διάστημα. Εξάλλου, ο προβαλλόμενος ισχυρισμός περί παράβασης της διάταξης της παρ. 6 του άρθρου 16 του ν. 3205/2003, σύμφωνα με την οποία «Στις ρυθμίσεις των διατάξεων του άρθρου αυτού δεν εμπίπτει το εκπαιδευτικό προσωπικό της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για την ανάθεση διδασκαλίας του μαθήματος της ειδικότητας του, προαιρετικής ή υποχρεωτικής (επιμίσθιο), της οποίας η ωριαία αμοιβή εξακολουθεί να καταβάλλεται στο ύψος που έχει διαμορφωθεί κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου», είναι αβάσιμος και απορριπτέος. Και τούτο, διότι η θεσπισθείσα με την επικαλούμενη διάταξη εξαίρεση αφορά μόνο στο ύψος της ωριαίας αμοιβής που δικαιούται το εκπαιδευτικό προσωπικό της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για παρασχεθείσα υπερωριακή διδασκαλία και δεν επεκτείνεται στα ρυθμιζόμενα με τις λοιπές διατάξεις του άρθρου 36 του ν. 3205/2003 ζητήματα.

Πληρωμή αποζημιωσης ακαδημαϊκής υποτροφου. (..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως προκηρύχθηκε με την 31/13.10.2016 πράξη της Συνέλευσης του Α.Ε.Ι. ...η επίμαχη θέση ακαδημαϊκού υποτρόφου,...Επίσης, η από 5.10.2016 εισήγηση του Τομέα Πλεκτικής – Ετοίμου Ενδύματος, είναι υποστατή και έγκυρη, παρότι το σχετικό πρακτικό δεν φέρει τις υπογραφές όλων των μελών που παρευρέθησαν στη σχετική συνεδρίαση, καθόσον το πρακτικό αυτό είναι υπογεγραμμένο από τον Πρόεδρο του Τομέα, η υπογραφή του οποίου αρκεί για τη νόμιμη υπόσταση κάθε πράξης του συλλογικού αυτού οργάνου....Ως εκ τούτου, με τον συνυπολογισμό των ωρών διδασκαλίας (30 ώρες/εβδομάδα) που ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο ακαδημαϊκή υπότροφο, δεν επέρχεται υπέρβαση του ορίου των 517,50 ωρών (450 + 15%), που τίθεται με την προαναφερόμενη απόφαση κατανομής θέσεων ακαδημαϊκών υποτρόφων.....Τέλος, η 12/24.10.2016 πράξη (θέμα 2ο παρ. 2) της Συνέλευσης του Τμήματος Κλωστοϋφαντουργών Μηχανικών Τ.Ε., με την οποία προσλήφθηκε η φερόμενη ως δικαιούχος ακαδημαϊκή υπότροφος, είναι μη νόμιμη, καθόσον, κατά παράβαση της οριζόμενης στον Οργανισμό του Ιδρύματος διαδικασίας, η σχετική απόφαση ελήφθη χωρίς να έχει προηγουμένως υποβληθεί η γραπτή εισηγητική έκθεση της αρμόδιας για την αξιολόγηση των υποψήφιων τριμελούς εισηγητικής επιτροπής. Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή θεώρησαν, συγγνωστώς, ενόψει και της επείγουσας ανάγκης για την πλήρωση της εν λόγω θέσης ακαδημαϊκής υποτρόφου, ότι η συνέλευση του Τμήματος μπορούσε να προβεί η ίδια σε αξιολόγηση των τυπικών και ουσιαστικών προσόντων της μοναδικής υποψήφιας για τη θέση αυτή, χωρίς να είναι απαραίτητη η αξιολόγησή της από την προβλεπόμενη στον Οργανισμό του Ιδρύματος τριμελή εισηγητική επιτροπή....Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη νόμιμες, όμως αυτά θα μπορούσαν  να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης

Καταβολή αμοιβής σε Παιδιάτρους ..στο πλαίσιο αντίστοιχων συμβάσεων μίσθωσης έργου.(...)Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, οι επίμαχες συμβάσεις μεταξύ του Δήμου ....... και των ανωτέρω φυσικών προσώπων, υπό την ιδιότητά τους ως ΠΕ Παιδιάτρων, έχουν συναφθεί ως μίσθωση έργου, κατόπιν τήρησης της προβλεπόμενης στο άρθρο 6 του ν. 2527/1997 διαδικασίας. Έχουν, όμως, ως αντικείμενο, όχι την επίτευξη συγκεκριμένου σχετιζόμενου με την ιδιότητά των προσώπων αυτών αποτελέσματος, η πραγμάτωση του οποίου να συνεπάγεται την αυτόματη λύση των συμβάσεων, αλλά την εκ μέρους τους παροχή εργασίας, και ειδικότερα την «(...) παροχή επιστημονικών γνώσεων και εμπειρίας, ως ΠΕ παιδιάτρου, στις δομές του Δήμου (Βρεφονηπιακοί σταθμοί κ.λ.π) ανάλογα με τις υπάρχουσες καθημερινές ανάγκες.» (άρθρο 1 των συμβάσεων) «(...) για ένα έτος (...) από 31.12.2016» (άρθρο 2 παρ. 1 των συμβάσεων). Και αυτό αντί μισθού (αμοιβής) «(...) έντεκα χιλιάδων ευρώ (11.000 ) για ολόκληρη τη διάρκεια της σύμβασης», που, μάλιστα, «(...) καταβάλλεται σε ισόποσες μηνιαίες δόσεις (...)» (άρθρο 3 παρ. 1 των συμβάσεων), ακόμα και για ημέρες μη λειτουργίας των βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του Δήμου, που είναι τα χρονικά διαστήματα από 1 έως 31.8 εκάστου έτους, από 24.12 εκάστου έτους έως 6.1 του επόμενου, από την Μεγάλη Πέμπτη έως την Κυριακή του Θωμά αλλά και οι επίσημες και τοπικές αργίες των δημοσίων υπηρεσιών (βλ. τη σχετική ανακοίνωση στον σύνδεσμο ....... του ιστοτόπου του Δήμου .......), όπως και η 31η Δεκεμβρίου 2016, ημέρα Σάββατο, στην οποία και μόνο αφορούν οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα εντάλματα αμοιβές τους.(...)Επομένως, οι επίμαχες συμβάσεις δεν αποτελούν, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον βασίμως προβαλλόμενο πρώτο λόγο διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου, γνήσιες συμβάσεις μίσθωσης έργου αλλά συμβάσεις που υποκρύπτουν εξηρτημένη εργασία ορισμένου χρόνου (ενός έτους από 31.12.2016), απορριπτόμενων ως αβάσιμων των ισχυρισμών του Δήμου ότι αυτές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του π.δ. 164/2004 και ότι ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία σύναψής τους. Οι συμβάσεις δε αυτές είναι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη και τον ίδιο ως άνω βάσιμο λόγο διαφωνίας, αυτοδικαίως άκυρες, καθότι έχουν συναφθεί μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος δύο (2) μόνο ημερών από τη λήξη των προηγούμενων όμοιων, γεγονός το οποίο ο Δήμος δεν αμφισβητεί, συμβάσεων εξηρτημένης εργασίας, με διάρκεια από 30.12.2015 έως 29.12.2016, και σ' αυτές δεν αναφέρονται, αλλ΄ ούτε από αυτές προκύπτουν νόμιμοι αντικειμενικοί λόγοι που να δικαιολογούν την κατ' εξαίρεση διαδοχική σύναψή τους, όπως η επιβάλλουσα την πρόσληψη των ίδιων ως άνω προσώπων (εργαζόμενων) ανάγκη εξυπηρέτησης ειδικών ομοειδών αναγκών που να σχετίζονται ευθέως και αμέσως με τη μορφή και το είδος ή τη δραστηριότητα του Δήμου ειδικώς ως προς τη λειτουργία των ως άνω βρεφονηπιακών - παιδικών σταθμών του

Εργασίες επισκευής :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής:  α) Η διαδικασία σύναψης της επίμαχης σύμβασης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016. Και τούτο διότι, σύμφωνα με το άρθρο 120 του ν. 4412/2016 (βλ. σκεψ. ΙΙΙΒ), η έναρξη της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης των επίμαχων εργασιών, κατόπιν έρευνας αγοράς, είχε εκκινήσει πριν από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού (8.8.2016), με την αποστολή προς τους οικονομικούς φορείς της από 6.5.2016 πρόσκλησης υποβολής προσφορών. Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις ΙΙΙΑ και ΙΙΙΓ το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εργασίες που περιλαμβάνονται στο τεχνικό αντικείμενο της επίμαχης ανάθεσης αποτελούν μεμονωμένες και μικρής κλίμακας εργασίες συντήρησης. Για την εκτέλεση δε των εργασιών αυτών δεν απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων, ούτε η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου επιστημονικού ή τεχνικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μεθόδων. Ως εκ τούτου, νομίμως δεν τηρήθηκαν, για την ανάθεση και εκτέλεση των επίμαχων εργασιών, οι διατάξεις του Κώδικα Νομοθεσίας Κατασκευής Δημοσίων Έργων (ν.3669/2008), απορριπτομένου του δεύτερου λόγου διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου. β) Η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, διότι η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (184/23.12.2016) φέρει ημερομηνία έκδοσης (23.12.2016) και ανάρτησης στο διαδίκτυο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (28.12.2016), ήτοι μεταγενέστερη της σύναψης της επίμαχης σύμβασης (22.12.2016). Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η έκδοση της απόφασης ανάληψης υποχρέωσης και η ανάρτησή της στο διαδίκτυο, στο «πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ» διενεργήθηκαν μόλις λίγες ημέρες μετά την υπογραφή της επίμαχης σύμβασης, καθώς και ότι μεσολάβησαν οι αργίες των Χριστουγέννων, κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. γ) Επίσης, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθώς το πρωτογενές (18.4.2016) και εγκεκριμένο αίτημα (184/23.12.2016) δεν αναρτήθηκαν στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. αμελλητί, αλλά στις 8.1.2018 (ΑΔΑΜ: 18REQ002527406 και 18RΕQ002527433), μετά και την έκδοση του 32/22.12.2017 τιμολογίου. Ωστόσο, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η 184/23.12.2016 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης αναρτήθηκε στο διαδίκτυο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 28.12.2016, καθώς και ότι το πρωτογενές και εγκεκριμένο αίτημα αναρτήθηκαν έστω και καθυστερημένα στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. στις 8.1.2018 (πρβλ. και άρθρο 57 παρ. 9 του ν. 4568/2018), κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. δ) Τέλος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον μετά από το 205/18.12.2017 δελτίο έκτακτης παραγγελίας του Γ.Ν. ...... & Γ.Ν. - Κ.Υ. ...... «......» (Αποκεντρωμένη Οργανική Μονάδα ......), οι εργασίες εκτελέστηκαν από τον φερόμενο ως δικαιούχο στο σύνολό τους (βλ. το από 22.12.2017 πρακτικό παραλαβής εργασιών και το 32/22.12.2017 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών), η μη αναγραφή στην επίμαχη σύμβαση της προθεσμίας περαίωσης των εργασιών, προβάλλεται αλυσιτελώς και δεν δύναται, στην προκειμένη περίπτωση, να έχει ως συνέπεια τη μη θεώρηση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος.