Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1/2026

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(...) Μετά τις ως άνω παραδοχές το Δικαστήριο κρίνει ότι το δικάσαν Τμήμα, απορρίπτοντας ως αλυσιτελή την επίκληση και προσκόμιση των ΔΙΠΔΑ/Φ1Ε/1/15/15192/1.6.2016 και ΔΙΠΔΑ/Φ1Ε/1/33/26421/19.10.2016 εγγράφων του τότε εποπτεύοντος την αναιρεσείουσα Υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, αναφορικά με την υπαγωγή της, ως αμιγώς επιχορηγούμενου νομικού προσώπου, στην επίμαχη διάταξη του άρθρου 33 παρ. 3 περ. β.2 του ν. 4314/2014, και δεχόμενο ότι, κατά την έννοια αυτής, δεν δύναται σε κάθε περίπτωση να υπαχθεί στο ρυθμιστικό πεδίο εφαρμογής της, διότι τα έσοδά της δεν προέρχονται, κατά τα αναφερόμενα, γενικά και αφηρημένα, στο άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 3614/2007, αμιγώς από επιχορηγήσεις, αλλά και από άλλες πηγές, εσφαλμένως ερμήνευσε τη διέπουσα την ένδικη υπόθεση ουσιαστική διάταξη του άρθρου 33 παρ. 3 περ. β.2 του ν. 4314/2014 αγόμενο στη μη εφαρμογή της, και με μη νόμιμη αιτιολογία απέρριψε τον σχετικό λόγο έφεσης. Συνεπώς, κατά παραδοχή του οικείου αναιρετικού λόγου, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση, η οποία χρήζει διερεύνησης ως προς το πραγματικό μέρος της και δη προκειμένου να διακριβωθεί εάν, κατά τον κρίσιμο χρόνο επιβολής της επίδικης δημοσιονομικής διόρθωσης, τα έσοδα της αναιρεσείουσας εταιρείας «..Α.Ε.» προέρχονταν εν τοις πράγμασι αμιγώς από επιχορηγήσεις, καθώς και η τυχόν υπαγωγή της στις ρυθμίσεις του άρθρου 77 του ν.4849/2021, στο ήδη αρμόδιο Δέκατο Τμήμα για περαιτέρω εκδίκαση υπό διαφορετική σύνθεση.