Η απόφαση 1062/2021 της Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης ομόρρυθμης εταιρείας κατά της 441/2016 απόφασης του Ι Τμήματος, με την οποία είχε απορριφθεί η έφεσή της κατά δημοσιονομικής διόρθωσης ύψους 35.094,90 ευρώ. Η διόρθωση επιβλήθηκε λόγω ελλιπούς τεκμηρίωσης της προμήθειας μηχανολογικού εξοπλισμού (βυτίου και χορτοδετικής πρέσας) στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενου επενδυτικού σχεδίου. Το Δικαστήριο (κατά πλειοψηφία) έκρινε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, καθώς περιείχε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες ως προς την ακριβή φύση και τη σοβαρότητα της διαπιστωθείσας παρατυπίας. Συνεπώς, η απόφαση 441/2016 αναιρέθηκε και η υπόθεση αναπέμπεται στο αρμόδιο Ι Τμήμα για εκ νέου εκδίκαση, με σκοπό τη διερεύνηση ουσιωδών πραγματικών ζητημάτων.

Νομιμότητα της διόρθωσης διοικητικής πράξης (υπουργικής απόφασης) με νέα στοιχεία, με τον τύπο της «διόρθωσης σφάλματος».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν είναι νόμιμη η διόρθωση με τον τύπο της «διόρθωσης σφάλματος» της Υπουργικής Απόφασης με την οποία κηρύχθηκε η ευρύτερη περιοχή του Ναού του Επικουρίου Απόλλωνα, ως αρχαιολογικός χώρος, καθόσον δεν διορθώθηκαν γραφικά ή λογιστικά λάθη αυτής. Αντίθετα, προστέθηκαν νέα στοιχεία μετά από νέα έρευνα και συνεπώς έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία τροποποίησης της ανωτέρω Υπουργικής Απόφασης (ήτοι γνωμοδότηση Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου, έκδοση Υ.Α. και δημοσίευση αυτής στο Φ.Ε.Κ.).

Δημοσιονομική Διόρθωση:Με την αίτηση αυτή ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση της 67639/16.6.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, (προφανώς εκ παραδρομής δε στην αίτηση αναγράφεται Τροφίμων αντί Επενδύσεων), με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 47.298,72 ευρώ με ανάκτηση συνολικού ποσού 69.000,66 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων τόκων ποσού 21.701,94 ευρώ(....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής. Δέχεται την αίτηση.

Αναπτυξιακά Προγράμματα – Ενδεικνυόμενες ενέργειες της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής (Ε.Υ.Ε.) Π.Α.Α. Ανταγωνιστικότητα, προκειμένου να επιβληθεί δημοσιονομική διόρθωση ποσού 55.713,20 ευρώ σε βάρος δικαιούχου Συλλόγου – Τρόπος εκκαθάρισης αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αναζήτηση του παρανόμως καταβληθέντος ποσού των 55.713,20 ευρώ από τον τελικό επενδυτή «Σύλλογο ατόμων με ειδικές ανάγκες κ.λπ.», θα γίνει κατά τα προβλεπόμενα στην υπ’ αριθ. 4941/2011 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β΄ 2538/07-11-2011). Το ανακτηθησόμενο ποσό δεν δύναται να επιστραφεί στο λογαριασμό της Ομάδας Τοπικής Δράσης (Ο.Τ.Δ.), επανατίθεται όμως στο Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης (Π.Α.Α.) 2007-2013 σε άλλες πράξεις από αυτές που αφορά η δημοσιονομική διόρθωση, ο δε προϋπολογισμός της πράξεως, η οποία αποτέλεσε αντικείμενο δημοσιονομικής διόρθωσης, μειώνεται κατά το ποσό της διόρθωσης αυτής. (ομοφ.)

Η Πράξη 92/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια δύο (2) ταχύπλοων περιπολικών σκαφών άνω των 17,5 μ. για το Λιμενικό Σώμα – Ελληνική Ακτοφυλακή, προϋπολογισμού 6.980.000,00 ευρώ, από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας. Η προμήθεια εντάσσεται στο πρόγραμμα «Πολιτική Προστασία 2021-2027» («Αιγίς»). Κατά τον διαγωνισμό υποβλήθηκε μόνο μία προσφορά από την εταιρεία «… AB», η οποία κρίθηκε τεχνικά αποδεκτή και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος αντί ποσού 6.978.000,00 ευρώ. Το Κλιμάκιο δεν διαπίστωσε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες και δεν κωλύει την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, με την επισήμανση διόρθωσης της επωνυμίας του αναδόχου στη σελίδα 17.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Ζητείται η αναστολή εκτέλεσης (α) της .../23.11.2020 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου ...επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος δημοσιονομική διόρθωση με ανάκτηση ποσού 12.250,00 ευρώ που φέρεται ότι καταβλήθηκε σε αυτόν αχρεωστήτως, ως οικονομική ενίσχυση, στο πλαίσιο του Μέτρου 112 «Εγκατάσταση Νέων Γεωργών» του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης (ΠΑΑ) 2007-2013.(....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού (12.250,00 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να προξενήσει στον αιτούντα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.Αναστέλλει την εκτέλεση της …/23.11.2020 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της με Α.Β.Δ. 84/2021 έφεσης του αιτούντος δίκη.

ΔΙΟΡΘΩΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2/2022.

Ερωτάται: α) Εάν είναι δυνατή η τροποποίηση του πτυχίου του αποφοιτήσαντος Ρ.Π.Β. μετά τη διόρθωση του επωνύμου του. στην οποία προέβη. β) Ποια στοιχεία πρέπει να περιέχουν τα πιστοποιητικά, που θα εκδίδονται σε τέτοιες περιπτώσεις. γ) Ποιο είναι το αρμόδιο όργανο, που θα παρέξει την εντολή διόρθωσης του επωνύμου στο Τμήμα Μηχανοργάνωσης του Πανεπιστημίου.(...)Κατά συνέπεια των όσων έχουν αναφερθεί παραπάνω οι απαντήσεις, οι οποίες προσήκουν στους προβληματισμούς της ερωτώσας υπηρεσίας είναι:   α) Τροποποίηση του πτυχίου, το οποίο έχει λάβει ο απόφοιτος του Ιδρύματος Ρ.Π.Β. μετά την μεταγενέστερη διόρθωση του επώνυμου του στην οποία έχει προβεί, δεν είναι δυνατή με οποιονδήποτε τρόπο. β) Τα πιστοποιητικά που εκδίδουν οι υπηρεσίες του Πανεπιστημίου, σε μεταγενέστερο χρόνο εκείνου της διόρθωσης του επώνυμου του ενδιαφερόμενου, πρέπει να περιέχουν το διορθωμένο, πλέον, επώνυμο. Στην περίπτωση του αιτούντος δικαστική απόφαση διόρθωσης του επωνύμου του δεν προκύπτει να έχει εκδοθεί και επομένως δεν τίθεται ζήτημα τέτοιας μνείας επί του περιεχομένου των πιστοποιητικών. γ) Μετά την αποδοχή της παρούσας γνωμοδότησης το Τμήμα Μηχανοργάνωσης του Γ.Π.Α. δεσμεύεται, άνευ ετέρου, να ευθυγραμμισθεί και να ακολουθήσει τις λύσεις, οι οποίες έχουν δοθεί από το Ν.Σ.Κ. επί των τεθέντων ζητημάτων. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την αίτηση αυτή ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση: α) της …./16.6.2021 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υφυπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, (προφανώς εκ παραδρομής δε στην αίτηση αναγράφεται Τροφίμων αντί Επενδύσεων), με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αιτούσας δημοσιονομική διόρθωση ποσού 47.298,72 ευρώ με ανάκτηση συνολικού ποσού 69.000,66 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων τόκων ποσού 21.701,94 ευρώ και β) κάθε συναφούς πράξης της Διοίκησης, προγενέστερης ή μεταγενέστερης.(....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να επιφέρει στην αιτούσα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής. Δέχεται την αίτηση.

Η απόφαση 1271/2018 του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Σε Ολομέλεια) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ανώνυμης εταιρείας («..Α.Ε.») κατά της 6423/2015 απόφασης του Ι Τμήματος. Η έφεση της εταιρείας είχε απορριφθεί, επικυρώνοντας την επιβολή δημοσιονομικής διόρθωσης συνολικού ποσού €86.522,71, πλέον τόκων, από τον Αναπληρωτή Υπουργό Οικονομικών. Η διόρθωση αφορούσε αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ψηφιακή Σύγκλιση» (2007-2013). Οι παρατυπίες περιλάμβαναν τη δήλωση δαπανών από την εταιρεία που δεν είχαν ακόμα εξοφληθεί (μη επαληθευθείσα δαπάνη) και τη διενέργεια μη επιλέξιμων δαπανών. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η δημοσιονομική διόρθωση ήταν νόμιμη, καθώς η δαπάνη έπρεπε να έχει πραγματοποιηθεί πριν τη δήλωσή της, και απέρριψε τους ισχυρισμούς της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένου του ισχυρισμού περί μεταγενέστερης εξόφλησης του επίμαχου τιμολογίου.

Μελέτη ριζικής ανακαίνισης και ριζικής ενίσχυσης κτιρίων...τέλος ο παρεμβαίνων ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή όφειλε να τον καλέσει προς παροχή διευκρινίσεων καθώς η παράλειψη συμπλήρωσης των επίμαχων πεδίων του ΕΕΕΣ αποτελεί επουσιώδη πλημμέλεια. Ωστόσο, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα υπό σκέψη 40, η ανακρίβεια των δηλώσεων του ΕΕΕΣ δεν συνιστά ασάφεια ή επουσιώδης παρατυπία δυνάμενη να αρθεί κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, καθώς η διόρθωση του ΕΕΕΣ θα είχε ως συνέπεια τη μεταγενέστερη αντικατάσταση ουσιώδους εγγράφου της προσφοράς και άρα τη μη επιτρεπόμενη δια διευκρινίσεων τροποποίηση αυτής (βλ. ΕΑ ΣτΕ 117/2019). Κατά συνέπεια ο σχετικός ισχυρισμός θα πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, επί δε τη βάσει όλων των προαναφερθέντων ο μοναδικός λόγος προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.