Η απόφαση 0581/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση της Μαρίας ... κατά της καταλογιστικής Πράξης 1/23.11.2021 του Επιτρόπου Ο.Τ.Α. V στον Δήμο Ηλιούπολης, με την οποία καταλογίστηκε ως πρώην προϊσταμένη της Ταμειακής Υπηρεσίας του τέως Δήμου Βάρης για έλλειμμα 10.424,00 ευρώ, λόγω απώλειας χρημάτων από διάρρηξη στις 9.12.2010. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εκκαλούσα ευθύνεται για την απώλεια, καθώς υπήρξε πλημμελής εκτέλεση καθηκόντων (παράλειψη απόδοσης εισπράξεων παραβόλων στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. και μη κατάθεση σε τράπεζα), συνιστώντας αμελή συμπεριφορά σε βαθμό ελαφράς αμέλειας. Όμως, κάνοντας δεκτό τον λόγο έφεσης για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, το καταλογισθέν ποσό μειώθηκε από 10.424,00 ευρώ σε 1.000,00 ευρώ. Η έφεση έγινε εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίστηκε.

Η Απόφαση 540/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχεται την ανακοπή που άσκησε πρώην ιατρός Παθολόγος κατά της 724/1/23.1.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Καβάλας, η οποία αφορούσε χρέος ύψους 404.995,74 ευρώ. Το ποσό αυτό είχε καταλογιστεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν λόγω αναδρομικής ανάκλησης του διορισμού του. Το Δικαστήριο ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης, καθώς η πράξη καταλογισμού (18/26.11.2018), η οποία αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο, είχε ήδη ακυρωθεί (με την 393/2025 απόφαση του Τμήματος), συνεπεία της ακύρωσης των ανακλητικών αποφάσεων του Υπουργού Υγείας από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Συνεπώς, η πράξη ταμειακής βεβαίωσης στερούνταν νομίμου ερείσματος.

Η απόφαση 1810/2014 της Ελασσόμενης Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναίρεσης κατά της 2176/2010 απόφασης του VII Τμήματος. Η υπόθεση σχετίζεται με τον καταλογισμό συνολικού ποσού 257.112,88 ευρώ (αρχικό ποσό) σε βάρος κληρονόμων του αποβιώσαντος Προϊσταμένου της Ταμειακής Υπηρεσίας του Δήμου Πτολεμαΐδας, για διαχειριστικό έλλειμμα των ετών 1993-1995. Το Δικαστήριο διέκοψε τη δίκη ως προς την πρώτη αναιρεσείουσα λόγω θανάτου. Απέρριψε τους λόγους αναίρεσης περί παραβίασης του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και περί παραγραφής (καθώς ο δικαιοπάροχος ήταν υπάλληλος, όχι αιρετό όργανο). Όμως, δέχθηκε την αίτηση με βασικούς λόγους την αντιφατική αιτιολογία της προηγούμενης απόφασης σχετικά με έλλειμμα 16.991.753 δραχμών (κρατήσεις έργου Τηλεθέρμανσης) και την εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009 (αρχή της αναλογικότητας) για τη μείωση του καταλογισμού. Κατά συνέπεια, αναιρέθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και αναπέμφθηκε η υπόθεση στο VII Τμήμα για επανεκδίκαση με διαφορετική σύνθεση.

Σύμβαση χρηματοδότησης και ταμειακής διαχείρισης του ΕΛΕΓΕΠ. Παράλειψη προσυμβατικού ελέγχου Ελεγκτικού Συνεδρίου. Παράλειψη διαδικασίας ανάθεσης μέσω διαγωνισμού. Μη θεώρηση χρηματικού εντάλματος πληρωμής της προμήθειας της αντισυμβαλλομένης Τράπεζας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Είναι βάσιμες οι αντιρρήσεις της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τη θεώρηση του εντάλματος πληρωμής της προμήθειας της αντισυμβαλλομένης του Δημοσίου Τράπεζας για τη συμβατική ανάθεση της κίνησης και ταμειακής διαχείρισης του ΕΛΕΓΕΠ, για τους λόγους της παράλειψης προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ.1 του Ν 2741/99, και παράλειψης ανάθεσης των υπηρεσιών αυτών μέσω διαδικασίας διαγωνισμού, σύμφωνα με τα άρθρα 1, 7, 8-10 και 11 της Οδηγίας 92/50. Ενόψει των δυσανάλογα δυσμενών για τους δικαιούχους των ενισχύσεων και την εθνική οικονομία γενικότερα συνεπειών της άρνησης θεώρησης του χρηματικού εντάλματος, θα πρέπει αυτό να υποβληθεί εκ νέου, με την επίκληση επιτακτικά επείγουσας ανάγκης ανάθεσης των υπηρεσιών μέσω διαπραγμάτευσης, φόρτου εργασίας του νέου οργανισμού πληρωμών, και μη αμφισβήτησης της ακολουθουμένης από ετών πρακτικής με συνέπεια τη δημιουργία συγγνωστής πλάνης της Διοίκησης, ως προς το νόμιμο των ενεργειών της.

Η απόφαση 11/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε επί αίτησης αναστολής εκτέλεσης της 3530/25.7.2024 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Σερρών, ποσού 75.267,99 ευρώ, που καταλογίστηκε στον αιτούντα για έλλειμμα διαχείρισης. Η αίτηση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρεφόταν κατά της ατομικής ειδοποίησης χρεών. Το Τμήμα έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής της πράξης ταμειακής βεβαίωσης, καθώς πιθανολογήθηκε ότι, λόγω του ύψους του χρέους, του χαμηλού εισοδήματος και της κατάστασης της συζύγου του, ο αιτών θα υποστεί δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Η αναστολή ισχύει μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής του αιτούντος.

Η απόφαση 0584/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά της 4344/29.7.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία αφορούσε την καταχώριση οφειλής 25.318,41 ευρώ από αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν είχε προηγηθεί της έκδοσής της η κοινοποίηση της 1735/28.6.2022 καταλογιστικής απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα (έφεση). Το Τμήμα δέχτηκε την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 1018/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση-ανακοπή κατά της καταλογιστικής πράξης του Α΄ Κλιμακίου και της αντίστοιχης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, συνολικού ποσού 21.301,85 ευρώ, για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2009. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση, κρίνοντας ότι η αρχική καταλογιστική πράξη δεν έφερε επαρκή αιτιολογία, καθώς οι εκκαλούντες προσκόμισαν νέα διαχειριστικά στοιχεία (δικαιολογητικά) που βρέθηκαν στα αρχεία του Δήμου. Τα στοιχεία αυτά, μαζί με ένορκες βεβαιώσεις εργαζομένων, κλόνισαν την ιστορική βάση του καταλογισμού, οδηγώντας στην ακύρωση τόσο της καταλογιστικής πράξης όσο και της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και στην απόδοση των παραβόλων.

Η απόφαση 3/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναστολής εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 2197/13.5.2024 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Με την πράξη αυτή βεβαιώθηκε σε βάρος του αιτούντος ποσό 1.211.535,01 ευρώ, καταλογισθέν λόγω ελλείμματος στη διαχείριση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Φιλάθλων Πάλης. Το Τμήμα απέρριψε το αίτημα αναστολής ως προς την προβαλλόμενη πρόδηλη βασιμότητα της ανακοπής. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσανάλογα μεγάλο ύψος του χρέους σε σχέση με το χαμηλό εισόδημα του συνταξιούχου αιτούντος, πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση θα επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η αίτηση αναστολής έγινε δεκτή και αναστέλλεται η εκτέλεση της ταμειακής βεβαίωσης μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής.

Η απόφαση 344/2021 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης κατά της 1091/2017 απόφασης του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Ο αναιρεσείων, διαχειριστής πληρωμών του Δήμου Θεσσαλονίκης, είχε καταλογιστεί με το ποσό των 54.431,69 ευρώ, συν προσαυξήσεις, για έλλειμμα στη διαχείριση του 2003, λόγω ανοίκειων πληρωμών χωρίς χρηματικά εντάλματα, βάσει ειδικών εντολών του Αντιδημάρχου Οικονομικών. Το Τμήμα είχε περιορίσει τον καταλογισμό σε 5.443,16 ευρώ, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 37 παρ. 1 του ν. 3801/2009. Η Ολομέλεια απέρριψε την αίτηση αναίρεσης ως αβάσιμη, κρίνοντας ότι ορθώς απορρίφθηκαν οι λόγοι έφεσης περί έλλειψης υπαιτιότητας, συγγνωστής πλάνης ή διακοπής του αιτιώδους συνδέσμου. Κρίθηκε ότι ο ταμειακός διαχειριστής είχε αυτοτελή υποχρέωση ελέγχου της ύπαρξης χρηματικού εντάλματος, ενώ η τήρηση του ουσιώδους διαδικαστικού τύπου της έκδοσης χρηματικού εντάλματος απέκλειε τη νομιμοποίηση των δαπανών βάσει άλλων νόμων.

Η απόφαση 2927/2015 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης κατά της 886/2012 απόφασης, η οποία αφορούσε τον καταλογισμό του αναιρεσείοντα, Ελεγκτή Εξόδων Ο.Τ.Α. του Δήμου Άνω Λιοσίων. Ο καταλογισμός, ύψους 7.255.403,86 ευρώ πλέον προσαυξήσεων, επιβλήθηκε λόγω ελλείμματος στη χρηματική διαχείριση (2000-2003) που προκλήθηκε από τη διπλή εξόφληση χρηματικών ενταλμάτων, χωρίς πλήρη και νόμιμα δικαιολογητικά. Το Δικαστήριο έκρινε ότι ο αναιρεσείων επέδειξε τουλάχιστον βαρεία αμέλεια κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του και απέρριψε τόσο τους ισχυρισμούς περί συγγνωστής πλάνης όσο και την εφαρμογή νομιμοποιητικών διατάξεων, καθώς οι δαπάνες αφορούσαν ήδη εξοφληθείσες απαιτήσεις.