Αποζημίωση δημοσίου υπαλλήλου λόγω μη χορηγήσεως κανονικής άδειας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Ο δημόσιος υπάλληλος, στον οποίο δεν χορηγήθηκε η κανονική άδεια για λόγους εξαιρετικών υπηρεσιακών αναγκών δικαιούται αποζημιώσεως ίσης προς τις αποδοχές ενός μηνός για κάθε έτος για το οποίο δεν του χορηγήθηκε η άδεια, όταν είναι αδύνατη για λόγους αντικειμενικούς (λύση της υπαλληλικής σχέσεως λόγω συμπληρώσεως 35ετούς υπηρεσίας) η χορήγηση το επόμενο έτος (ομοφ.).

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, και ειδικότερα για την περίπτωση νόμιμης απουσίας ότι τον Προϊστάμενο Τμήματος αναπληρώνει ο υπάλληλος που ορίζεται, μετά από απόφαση του Δημάρχου, κατά τις ρυθμίσεις του άρθρου 100 του ΚΚΔΚΥ, δεν είναι νόμιμη η αναδρομική καταβολή του ως άνω επιδόματος θέσης ευθύνης που αντιστοιχεί στο ανωτέρω χρονικό διάστημα αναπλήρωσης, για το οποίο δεν εκδόθηκε η απαιτούμενη απόφαση ορισμού αναπληρωτή προϊσταμένου. Εν προκειμένω, η προγενέστερη απόφαση 144/2014 δεν εκδόθηκε ενόψει της ανάγκης που ανέκυψε, συνεπώς δεν πληρεί τις απαιτήσεις του άρθρου 100 του ΚΚΔΚΥ, ως απόφαση ορισμού αναπληρωτή προϊσταμένου για το κρίσιμο διάστημα, ανεξάρτητα αν με βάση αυτή καλύφθηκαν νομίμως οι υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν κατά το διάστημα μέχρι τη συμπλήρωση ενός μήνα συνεχούς απουσίας της τακτικής προϊσταμένης. Κατά συνέπεια, δεν είναι νόμιμη η εντελλόμενη δαπάνη που αντιστοιχεί στο επίδομα θέσης ευθύνης για το ανωτέρω διάστημα. Ωστόσο, ενόψει α) των διαδοχικών αποφάσεων του Δημάρχου ......, που εκδόθηκαν προκειμένου να ρυθμιστούν προσηκόντως οι διαρκείς υπηρεσιακές ανάγκες που ανέκυψαν ειδικά στη Διεύθυνση Διοικητικών Υπηρεσιών, στην οποία υπάγεται το ανωτέρω Τμήμα, επ’ αφορμή μεταβολών που αφορούσαν την προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών, μεταξύ άλλων και λόγω της υποψηφιότητάς της στις βουλευτικές εκλογές του έτους 2015, και  β) της μέριμνας του Δημάρχου να διασφαλίσει ήδη με την 144/2014 απόφαση ορισμού προϊσταμένων την αδιατάρακτη και ομαλή λειτουργία όλων των υπηρεσιών, ακόμα και σε περίπτωση απουσίας των τακτικών προϊσταμένων, καθορίζοντας και τους αναπληρωτές τους, σε συνέχεια των αποφάσεων των αρμόδιων Υπηρεσιακών Συμβουλίων, όπως λεπτομερώς τα προαναφερόμενα προκύπτουν από το σύνολο των υπηρεσιακών εγγράφων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των εφαρμοστέων διατάξεων παραλείφθηκε η έκδοση απόφασης ορισμού της δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως αναπληρώτριας προϊσταμένης, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής τέκνου από δημόσιο υπάλληλο εντός συγκεκριμένου έτους – Χρόνος λήψης της άδειας αυτής – Χορήγηση της ετήσιας κανονικής άδειας – Απώλεια ή μη του σχετικού δικαιώματος. Η λήψη άδειας ανατροφής τέκνου εντός συγκεκριμένου έτους, ώστε μετά τη λήξη της να μην υπάρχει χρονικό περιθώριο λήψης και της κανονικής άδειας που δικαιούται ο δημόσιος υπάλληλος εντός του ίδιου έτους, επιφέρει απώλεια του δικαιώματος επί της τελευταίας αυτής άδειας. Σε περίπτωση, όμως, που η υπηρεσία δεν χορήγησε έγκαιρα εξ' αιτίας έκτακτων υπηρεσιακών λόγων την κανονική άδεια, παρά το ότι αυτή είχε ζητηθεί σε κατάλληλο χρονικώς σημείο, με αποτέλεσμα ο υπάλληλος να απολέσει τη δυνατότητα να λάβει και να εξαντλήσει τη κανονική του άδεια εντός του οικείου έτους, τότε η υπηρεσία οφείλει να χορηγήσει την άδεια αυτή εντός του αμέσως επομένου έτους. (πλειοψ.) Παραπομπή από την 167/2014 Γνωμ. του Ε΄Τμήματος Ν.Σ.Κ.

Ερωτάται εάν: α) η αρμόδια υπηρεσία νομιμοποιείται να χορηγεί περαιτέρω κατ’ επανάληψη την άδεια του εδαφίου α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του π.δ. 80/2015 (Α΄153), βάσει ποιών κριτηρίων, και εάν είναι επιτρεπτή η λήψη σωρευτικά ή και διαδοχικά των αδειών των εδαφίων α΄ και β΄ της ιδίας ως άνω παραγράφου, και β) ποια είναι η εφαρμοστέα διάταξη, στην περίπτωση που δύο εγκριθείσες άδειες διάρκειας έξι (6) μηνών είναι απολύτως διαδοχικές, δηλαδή προκύπτει ενιαίο διάστημα απουσίας του στελέχους Λ.Σ.- ΕΛ.ΑΚΤ. για ένα έτος.(...)α) Η αρμόδια υπηρεσία δύναται κατά διακριτική ευχέρεια να χορηγεί την άδεια του εδαφίου α΄ της παρ. 1 του άρθρου 8 του π.δ. 80/2015, είτε ολόκληρη είτε τμηματικά, μετά από στάθμιση της σοβαρότητας των προβαλλόμενων λόγων και της δυνατότητας ή μη ικανοποίησης του αιτήματος βάσει των υπηρεσιακών αναγκών, μόνον όμως εφόσον συνολικά δεν υπερβαίνει η χορήγησή της το όριο των έξι (6) μηνών στο σύνολο της υπηρεσιακής ζωής του στελέχους ΛΣ-ΕΛ.ΑΚΤ, κάνοντας χρήση των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της αναλογικότητας (ομόφωνα). β) Η άδεια του εδ. (β) της παρ. 1 του ίδιου άρθρου χορηγείται, κατά τη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης και τη στάθμιση των υπηρεσιακών αναγκών, κατά ρητή πρόβλεψη του νομοθέτη, μόνον άπαξ (ομόφωνα). γ) Οι άδειες άνευ αποδοχών των εδαφίων (α) και (β) της παρ. 1 του άρθρου 8 του π.δ. 80/2015, είναι δυνατό να χορηγηθούν σωρευτικά ή και διαδοχικά και στο σύνολό τους, μετά από στάθμιση από την υπηρεσία των επικαλουμένων σοβαρών ιδιωτικών λόγων και των υπηρεσιακών αναγκών (κατά πλειοψηφία). δ) Η χορήγηση δύο αδειών άνευ αποδοχών διάρκειας έξι (6) μηνών η καθεμία δεν καλύπτεται από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 8 του π.δ. 80/2015 (ομόφωνα).

Καταβολή εξόδων μετακίνησης:..Με δεδομένα τα ανωτέρω, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης και επανεκτίμηση του συνόλου των στοιχείων που συνοδεύουν τόσο την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης όσο και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ Β της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχει λόγος να αποστεί από τα κριθέντα με την προσβαλλόμενη Πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών, καθόσον στα στοιχεία του φακέλου δεν συμπεριλαμβάνεται η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης από το αρμόδιο όργανο πριν από την πραγματοποίηση της επίμαχης μετακίνησης του αιτούντος, όπως ρητά απαιτούν οι προαναφερόμενες διατάξεις. Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος με την υπό κρίση αίτηση ανάκλησης ισχυρισμός ότι υπάρχουν όλα τα νόμιμα δικαιολογητικά για την καταβολή αποζημίωσης λόγω της μετακίνησής του απορρίπτεται ως αβάσιμος, ενώ τα υποβαλλόμενα με την αίτηση ανάκλησης έγγραφα και συγκεκριμένα α) η αριθμ. πρωτ. 3027/16.7.2012 πρόσκληση του Προέδρου της Επταμελούς Εξεταστικής Επιτροπής της Σχολής ..., με την οποία καλείται ο ήδη αιτών να παραστεί στις 27.7.2012 για να παρακολουθήσει την παρουσίαση διδακτορικής διατριβής, β) η αριθμ. πρωτ. 3730/19.7.2012 απόφαση του Πρύτανη του Πανεπιστημίου ..., με την οποία του χορηγήθηκε άδεια απουσίας και έγκριση μετακίνησης εκτός έδρας για μία (1) ημέρα, γ) το από 5.9.2012 ημερολόγιο κίνησης και δ) τα αεροπορικά εισιτήρια μετακίνησής του, δεν μπορούν να καταστήσουν νόμιμη την εντελλόμενη με το προαναφερόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, καθόσον ενόψει της απόλυτης σαφήνειας των προαναφερόμενων δημοσιονομικών διατάξεων και της πάγιας νομολογίας του Τμήματος τούτου, με την οποία δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ως προς την απαρέγκλιτη τήρησή τους, δεν μπορούν να υποκαταστήσουν ή αναπληρώσουν την διαπιστωθείσα παράλειψη έγκαιρης ανάληψης υποχρέωσης από τα αρμόδια όργανα του ... Συνεπώς, ορθώς αποφάνθηκε η προσβαλλόμενη Πράξη περί της μη νομιμότητας της εντελλόμενης με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνης και ως εκ τούτου η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη κατά το μέρος που αφορά τον αιτούντα καθηγητή, .....

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΜΟΙΒΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη κανονική, διότι από τα επισυναπτόμενα στα εντάλματα αυτά δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω δαπάνη, η οποία μεταφέρεται από τις πιστώσεις του προγενέστερου έτους 2017, αναλήφθηκε νομίμως εντός του τελευταίου έτους, λόγω δε μη εξόφλησής της εντός του έτους αυτού ανετράπη με απόφαση του αρμόδιου διατάκτη, προκειμένου να αναληφθεί εκ νέου νομίμως εντός του επόμενου οικονομικού έτους 2018. Αντιθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν, το πρώτον, στις 17.1.2018 και 12.3.2018, ήτοι σε μεταγενέστερο οικονομικό έτος από εκείνο της πραγματοποίησης της οικείας δαπάνης (2017). Είναι δε απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί εφαρμογής της παραγράφου 5 του άρθρου 9 του π.δ. 80/2016, που προέβλεπε ότι: «Ειδικά οι δαπάνες για υπερωριακή εργασία, αμοιβή για εργασία κατά τις εξαιρέσιμες ημέρες και νυχτερινές ώρες, ειδική αποζημίωση για απασχόληση πλέον του πενθημέρου την εβδομάδα, υπερωριακή αποζημίωση εκπαιδευτικών, αποζημίωση εφημεριών ιατρών Ε.Σ.Υ., που αφορούν το τελευταίο δίμηνο κάθε οικονομικού έτους, δύνανται να αναλαμβάνονται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, σε βάρος των αντίστοιχων πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους», καθόσον, ανεξαρτήτως του ότι η εν λόγω δαπάνη δεν εμπίπτει στις περιοριστικά αναφερόμενες στην ως άνω διάταξη περιπτώσεις δαπανών, η διάταξη αυτή έχει ήδη καταργηθεί με την παράγραφο 3β του άρθρου 58 του ν. 4438/2016 (Α΄ 220/28.11.2016). Ωστόσο, ενόψει του απολογιστικού συστήματος καταβολής των αμοιβών κατά την ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων – σύμφωνα με το οποίο, αυτές καταβάλλονται αφού προηγουμένως το νοσοκομείο εισπράξει τα αντίστοιχα ποσά από τον ασφαλιστικό φορέα των ασθενών και, εν συνεχεία, τα εγγράψει στον σχετικό Κ.Α.Ε. εσόδων του μοναδιαίου λογαριασμού της ολοήμερης λειτουργίας – και δεδομένης της, κατά τα κοινώς γνωστά, συνήθους καθυστέρησης της ανταπόκρισης των ασφαλιστικών οργανισμών στην εκπλήρωση των οικονομικών τους υποχρεώσεων έναντι των νοσοκομείων για την παροχή των υπηρεσιών προς τους ασφαλισμένους τους κατά την ολοήμερη λειτουργία αυτών, σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στο 9415/11.5.2018 έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, ότι το υπόλοιπο στους οικείους ΚΑΕ του οικονομικού έτους 2017 δεν επαρκούσε για να καλύψει το σύνολο των εν λόγω αμοιβών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης των σχετικών πιστώσεων και η ανάληψη, το πρώτον, των οικείων δαπανών στις πιστώσεις του προϋπολογισμού του 2018 έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων από μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, πλην, όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.