Αμοιβή δικηγόρου για τη σύνταξη γνωμοδοτήσεων σε υποθέσεις Δήμου. Μη νόμιμη, καθόσον για την παροχή έγγραφης γνωμοδότησης, της οποίας τα ελάχιστα όρια αμοιβής δεν καθορίζονται από την ΚΥΑ 1085081/1473/Α0012/2003, ισχύει το άρθ. 158 του Κώδικα Δικηγόρων, εφόσον με απόφαση του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου δεν έχει καθοριστεί μεγαλύτερη αμοιβή.

Αμοιβή δικηγόρου για την πραγματοποίηση δικαστικών ενεργειών για λογαριασμό του Δήμου. Δεν υπολογίστηκε σύμφωνα με την 1085081/1473/Α 0012/24-9-03/31-12-03 Κ.Υ.Α., που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του αρθρ. 7 του ν. 2753/99. Το ειδικό συμφωνητικό δεν ασκεί επιρροή εφόσον έχει συνταχθεί μετά την ανάθεση εντολής και την κατάθεση της αγωγής.

Αμοιβή δικηγόρου.Εχει εφαρμογή ο Κώδικας περί Δικηγόρων, ο οποίος προβλέπει τον υπολογισμό βάσει ποσοστού επί του αντικειμένου της διαφοράς. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δοθέντος ότι ο υπολογισμός αυτός δεν είναι δυνατός, αφού το αντικείμενο της διαφοράς δεν είναι ορισμένο, πρέπει να εφαρμοστεί η υπουργική απόφαση, που έχει εκδοθεί κατ΄ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 2753/1999 για τον καθορισμό των σχετικών αμοιβών, η οποία είναι η 1085081/1473/Α0012/ΠΟΛ.1108/ 24.9.2003 «Προσδιορισμός των ελάχιστων αμοιβών των δικηγόρων» (ΦΕΚ Β΄ 2003),

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Και τούτο διότι στο εν λόγω σχέδιο περιέχεται όρος μη επιτρεπόμενος από την προεκτεθείσα  διάταξη της παρ. 4 του ως άνω άρθρου και συγκεκριμένα ότι η ως άνω δικηγορική εταιρεία θα λάβει με την υπογραφή της σύμβασης ποσοστό 30% του συνόλου της αμοιβής, ενώ ταυτόχρονα ορίζεται ότι, σε περίπτωση που η δίκη δεν έχει ευνοϊκή έκβαση για τον εντολέα Δήμο, δεν θα δικαιούται να εισπράξει “καμία περαιτέρω αμοιβή”. Εξάλλου, η  προβαλλόμενη, το πρώτον με την κρινόμενη αίτηση,  κατ’ εκτίμηση του περιεχομένου της, αιτίαση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί εργολαβικό δίκης του άρθρου 60 του Κώδικα Δικηγόρων, αλλά την προβλεπόμενη στο άρθρο 58 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα έγγραφη συμφωνία μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του για τη διεξαγωγή δίκης ή μέρους αυτής ή την παροχή άλλων νομικών υπηρεσιών, με την οποία (συμφωνία) καθορίζεται ελεύθερα η αμοιβή του δικηγόρου, είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται “ΣΥΜΒΑΣΗ-ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ”, η δικηγορική εταιρεία  αναλαμβάνει την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη που αφορά προσφυγή της εταιρείας “… Α.Ε” κατά του Δήμου Περάματος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέχρι τελεσιδικίας, έναντι αμοιβής που καθορίζεται ποσοστιαία, η καταβολή της οποίας (αμοιβής) εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης περί επιτυχούς έκβασης της δίκης για τον καθ’ ου και, συνεπώς, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν (ανωτέρω ΙΙΙ Γ), το σχέδιο αυτό περιέχει όλα τα εννοιολογικά στοιχεία της σύμβασης εργολαβίας δίκης(...)Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της 2307/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση της διάταξης της παρ. 7 του αρ. 16 του ν. 3472/06 (συμφωνία από την οποία εξαρτάται η αμοιβή του δικηγόρου από την έκβαση της δίκης)

Αμοιβή δικηγόρου από το Πανελλήνιο Ιερό Ίδρυμα Ευαγγελιστρίας Τήνου για την παράστασή του στις συνεδριάσεις της Διοικούσας Επιτροπής αυτού, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σε θέματα που αφορούν την πρόσληψη κλητήρα και κηροδότη και για την σύνταξη επιστολής προς τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Δαπάνη που δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, ούτε είναι λειτουργική. Μη νόμιμη, επίσης, και η καταβολή εξόδων κίνησης σ΄αυτόν για τη μετάβασή του στο ανωτέρω Ίδρυμα προς διεκπεραίωση των ως άνω υποθέσεων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Εξ άλλου η προβαλλόμενη, το πρώτον με την υπό κρίση αίτηση, αιτίαση ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δεν αποτελεί εργολαβικό δίκης του άρθρου 60 του Κώδικα Δικηγόρων, αλλά την προβλεπόμενη στο άρθρο 58 παρ. 1 του εν λόγω Κώδικα έγγραφη συμφωνία μεταξύ του δικηγόρου και του εντολέα του για τη διεξαγωγή δίκης ή μέρους αυτής ή την παροχή άλλων νομικών υπηρεσιών, με την οποία (συμφωνία) καθορίζεται ελεύθερα η αμοιβή του δικηγόρου είναι απορριπτέα ως αβάσιμη. Και τούτο, διότι, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο μάλιστα τιτλοφορείται “ΣΥΜΒΑΣΗ-ΕΡΓΟΛΑΒΙΚΟ ΔΙΚΗΣ”, η αιτούσα αναλαμβάνει την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη που αφορά προσφυγή της εταιρείας “… Α.Ε” κατά του Δήμου Περάματος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά μέχρι τελεσιδικίας, έναντι αμοιβής που καθορίζεται ποσοστιαία, η καταβολή της οποίας (αμοιβής) εξαρτάται από την πλήρωση της αίρεσης περί επιτυχούς έκβασης της δίκης για τον καθ’ ου και, συνεπώς, σύμφωνα και με όσα προεκτέθηκαν ..., το σχέδιο αυτό περιέχει όλα τα εννοιολογικά στοιχεία της σύμβασης εργολαβίας δίκης(...)Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης της 2307/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

2η Τροποποίηση της με αριθμ. 401/2010 κοινής υπουργικής απόφασης σχετικά με το Πλαίσιο εφαρμογής του Άξονα 4 «Προσέγγιση LEADER » του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007?2013 (ΠΑΑ).  (Βλέπε ΚΥΑ 6102/2012 -ΦΕΚ: 1473/Β/2012 -1η Τροποποίηση της Κ.Υ.Α. με αριθ. 401/2010 (ΦΕΚ 355/Β΄/30.03.2010) για το πλαίσιο εφαρμογής του Άξονα 4 «Προσέγγιση LEADER » του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007?2013 (ΠΑΑ).)

Δικηγόροι. Άσκηση από δικηγόρο, για λογαριασμό του εντολέα του, ένδικων μέσων που στρέφονται κατά του Δήμου, στο Δημοτικό Συμβούλιο του οποίου ανήκει.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι ασυμβίβαστη η ιδιότητα του δικηγόρου με αυτή του μέλους του Δημοτικού Συμβούλου. Οι διατάξεις του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα που προβλέπουν τη λήψη πειθαρχικών μέτρων κατά αιρετών οργάνων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρέπει να ερμηνεύονται στενά. Από τις διατάξεις αυτές δεν προκύπτει ότι η άσκηση ένδικων μέσων, αυτή καθ’ εαυτή, από δικηγόρο, για λογαριασμό του εντολέα του, που στρέφονται κατά του Δήμου στο Δημοτικό Συμβούλιο του οποίου ανήκει ο εν λόγω δικηγόρος, συνιστά περίπτωση για τη λήψη πειθαρχικών μέτρων εναντίον του, εκτός αν συνδέεται με συμπεριφορά ή ενέργειες που συνεπάγονται τη λήψη τέτοιων μέτρων σύμφωνα με τις διατάξεις αυτές.

Περί υποχρεώσεως ή μη του Δημοσίου για καταβολή και της νόμιμης αμοιβής και δικαστικής δαπάνης του πληρεξουσίου δικηγόρου του δικαιούχου αποζημιώσεως λόγω πολεοδομικής απαλλοτρίωσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Υφίσταται υποχρέωση του Δημοσίου για καταβολή και της νόμιμης αμοιβής και δικαστικής δαπάνης του πληρεξουσίου δικηγόρου δικαιούχου αποζημιώσεως λόγω πολεοδομικής απαλλοτρίωσης, κατά τα παραπάνω, εφόσον: α) αυτό εκδηλώνει πρόθεση επισπεύσεως της απαλλοτρίωσης, με την παρακατάθεση του ποσού της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης, που προσδιορίστηκε δικαστικά με την απόφαση που επιδίκασε τη νόμιμη αμοιβή, β) η επιδικαστέα αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου κινείται εντός των νομίμων πλαισίων των άρθρων 100 επ. του Κώδικα Δικηγόρων (ΝΔ 3026/1954), και γ) ο υπόχρεος οικείος Δήμος δεν έχει ερημοδικαστεί στη συγκεκριμένη δίκη καθορισμού τιμής μονάδας αποζημίωσης. Παραπομπή του θέματος λόγω σπουδαιότητας στο αρμόδιο Τμήμα του ΝΣΚ, κατ άρθρο 5 παρ.1 περ.β του ΠΔ 282/1996.