Πρόσληψη νομικού συμβούλου.Προσληφθείς ως νομικός σύμβουλος σε ν.π.δ.δ. - σε αντίθεση με το δικηγόρο που έχει προσληφθεί νόμιμα με πάγια αντιμισθία - δεν δικαιούται το σύνολο των αποδοχών του κλιμακίου στο οποίο ανήκει, αλλά οι αποδοχές αυτού (κλιμακίου) μειώνονται κατά το 1/3 (Πρ. Ι Τμ. 6/2007). Σε κάθε περίπτωση, για τη λήψη του συνόλου των αποδοχών του οικείου μισθολογικού κλιμακίου απαιτείται η νόμιμη κατοχή υφιστάμενης οργανικής θέσης δικηγόρου, χωρίς να αρκεί η εν τοις πράγμασι απασχόληση με το χειρισμό δικαστικών υποθέσεων του εντολέα ν.π.δ.δ.(Πρ. Ι Τμ.216/2007)

Δικηγόροι έμμισθοι. Ενταξη δικηγόρου με σχέση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου στον δημόσιο τομέα μετά την διάλυση της ΣΚΟΠ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δικηγόρος, ο οποίος προσλήφθηκε από την Κοινοπραξία Ενώσεων Γεωργικών Συνεταιρισμών Διαχείρισης Νωπών Προϊόντων (ΣΚΟΠ) ως νομικός της σύμβουλος, με σχέση έμμισθης εντολής αορίστου χρόνου, δεν δύναται να ενταχθεί, σύμφωνα με το νόμο, στις υπηρεσίες του Υπουργείου Γεωργίας, ή σε οποιοδήποτε, από αυτό εποπτευόμενο, νομικό πρόσωπο του δημοσίου ή του ιδιωτικού δικαίου.

Διαμόρφωση αποδοχών Δικηγόρου-Νομικού Συμβούλου της «Σιβιτανιδείου Δημόσιας Σχολής Τεχνών και Επαγγελμάτων», μετά την ισχύ του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 και του άρθρου 16 παρ.1 του Ν 3674/2008 με το οποίο συμπληρώθηκε το άρθρο 12 παρ.4 του Ν 1816/1988.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Θ.Γ., δικηγόρος της Σιβιτανιδείου Δημόσιας Τεχνικής Σχολής, κατέχει από την ημερομηνία διορισμού του νομίμως υφιστάμενη οργανική θέση δικηγόρου που προβλέπεται στους οικείους Οργανισμούς του Ιδρύματος, παρέχει τις υπηρεσίες του δυνάμει έμμισθης εντολής από την ημερομηνία πρόσληψής του και πρέπει να αμείβεται με το σύνολο των αποδοχών δικηγόρου-Προϊσταμένου Νομικής Υπηρεσίας που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις. β) Το καθεστώς της παροχής των υπηρεσιών του εν λόγω δικηγόρου καθώς και η αμοιβή του δεν εθίγη από την μεταγενέστερη του διορισμού του ισχύ της διάταξης του άρθρου 11 του Ν 1649/1986 και δεν απαιτείται ως προς αυτόν η επίκληση της διάταξης του άρθρου 16 παρ.1 του Ν 3674/2008 με το οποίο συμπληρώθηκε το άρθρο 12 παρ.4 του Ν 1816/1988. γ) Οι υπ’ αριθμ.43/2007 και 286/2007 πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου (η δεύτερη εξεδόθη κατόπιν αιτήσεως ανακλήσεως της πρώτης) αφορούν στην πρόσληψη Νομικού Συμβούλου με απόφαση Δημάρχου, μετά την ισχύ της διάταξης του άρθρου 11 παρ.1 του Ν 1649/1986 και επομένως δεν αφορούν σε υποθέσεις όπου το κριθέν ζήτημα εμπίπτει στο καθεστώς παροχής υπηρεσιών που διέπει το συγκεκριμένο δικηγόρο.

Καταβολή αποδοχών δικηγόρου..:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι εφόσον ο δικηγόρος που προσλήφθηκε από τη ... δε θα ασχολείται αποκλειστικά με την παροχή συμβουλών ή γνωμοδοτήσεων, αλλά στα καθήκοντά του εντάσσεται, σύμφωνα με τη ρητή διάταξη του άρθρου 4 του ΟΕΥ αυτής «ο χειρισμός δικαστικών υποθέσεων και διαφορών της ... προς τρίτους και υπεράσπιση των δικαιωμάτων και συμφερόντων της ...», «εντός και εκτός δικαστηρίων» όπως χαρακτηριστικά διαλαμβάνεται στο προπαρατεθέν έγγραφο του αρμόδιου Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, για την πρόσληψή του έπρεπε να τηρηθεί η διαδικασία που προβλέπεται από το άρθρο 43 του ν. 4194/2013 και η σχετική επιλογή να γίνει από την πενταμελή επιτροπή που αυτή προβλέπει. Δεν ασκεί δε επιρροή ο τίτλος του «νομικού συμβούλου» που του δόθηκε από τα κείμενα του διοικητικού συμβουλίου της ... και από τις προπαρατεθείσες εγκριτικές αποφάσεις της κεντρικής διοίκησης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από τη ... ότι προσλαμβάνεται «νομικός σύμβουλος» και όχι δικηγόρος επιφορτισμένος με την παράσταση και εκπροσώπησή της ενώπιον των αρμοδίων δικαστηρίων προς υπεράσπιση ή προς απόκρουση κατ’ αυτής δικογράφων και δικών, δοθέντος ότι η περιγραφή των αρμοδιοτήτων του προσληφθέντος στην 310/2018 απόφαση του ΔΣ της δεν είναι περιοριστική αλλά απλώς ενδεικτική, στον δε ΟΕΥ δεν αποκλείεται, αλλά αντιθέτως επιβάλλεται η δικαστική του παρουσία προς «υπεράσπιση των συμφερόντων της ...» και, συνακόλουθα, κρίνεται υποχρεωτική για την πρόσληψή του η τήρηση της περιγραφόμενης στο άρθρο 43 του ν. 4194/2013 διαδικασίας. Περαιτέρω απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός της ... ότι δεν ανήκει στον δημόσιο τομέα, ενώ, τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι αυτή δύναται να εκχωρεί στον προσλη-φθέντα δικηγόρο αρμοδιότητες που συμφωνούν και τα δύο μέρη, καθόσον για τον καθορισμό του τρόπου πρόσληψης έμμισθου δικηγόρου αρκεί η πρόβλεψη της δυνατότητας παροχής υπηρεσιών πέραν αυτών του νομικού συμβούλου, χωρίς να απαιτείται η εν τοις πράγμασι ανάθεση των υπηρεσιών αυτών.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το 1, οικονομικού έτους 2019, χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ... δεν πρέπει να θεωρηθεί.