Αμοιβή δικηγόρου ως συνηγόρου υπερασπίσεως στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004. Υπεράσπιση πλειόνων προσώπων κατηγορουμένων για το ίδιο αδίκημα. Υπεράσπιση του ίδιου προσώπου κατηγορουμένου για πλείονα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο πλαίσιο παροχής νομικής βοήθειας του Ν 3226/2004, δικηγόρος που υπερασπίζεται πλείονα πρόσωπα κατηγορούμενα για το ίδιο αδίκημα θα λάβει ως αμοιβή για τις παραστάσεις του ενώπιον του ανακριτού την προβλεπόμενη αμοιβή στο άρθρο 167 του Κώδικα Δικηγόρων, εφ’ όσον το εν λόγω αδίκημα προκύπτει από το ίδιο βιοτικό συμβάν. Σε διαφορετική περίπτωση για κάθε κατηγορούμενο ο δικηγόρος θα λάβει πλήρη αμοιβή σύμφωνα με την οικεία κ.υ.α. Επίσης ο δικηγόρος που υπερασπίζεται το ίδιο πρόσωπο, που κατηγορείται για περισσότερα αδικήματα σε διαφορετικά δικαστήρια, δικαιούται την προβλεπόμενη από την σχετική κ.υ.α. αμοιβή για κάθε παράσταση χωριστά.

Δυνατότητα διορισμού, ως δικηγόρου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», δικαστικής λειτουργού που παύθηκε οριστικά λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας.(....)Δικαστική λειτουργός που παύθηκε οριστικά από την υπηρεσία της λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 60 παρ. 2 περ. β' του ν. 1756/1988, δύναται να διορισθεί ως δικηγόρος, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του εδαφίου γ’ της παραγράφου 1 του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 (Α' 208) «Κώδικας Δικηγόρων» (ομόφωνα).

Μη νόμιμη η καταβολή πρώτης μισθοδοσίας και αναδρομικών σε δικηγόρο, ο οποίος προσελήφθη με πάγια αντιμισθία σε κενή θέση ΠΕ Νομικού Συμβούλου που συστάθηκε στην κεντρική υπηρεσία της ΕΛ.ΣΤΑΤ., καθόσον για την πρόσληψή του  δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 43 του ν. 4194/2013 διαδικασία, παρότι πρόκειται κατ’ ουσία για πρόσληψη δικηγόρου με πάγια αντιμισθία και όχι νομικού συμβούλου, δεδομένου ότι μεταξύ των καθηκόντων του, σύμφωνα με τη σχετική προκήρυξη, εντάσσεται η νομική εκπροσώπηση της ΕΛΣΤΑΤ, η παροχή κάθε νομικής προστασίας και η παράσταση ενώπιον των δικαστηρίων για τη δικαστική εκπροσώπηση της ως άνω Αρχής.

Δικηγόροι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ με σύμβαση πάγιας αντιμισθίας – Υπεράσπιση των υπαλλήλων του Ιδρύματος ενώπιον όλων των δικαστηρίων – Δικηγορική αμοιβή.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Συντρεχουσών των προϋποθέσεων εφαρμογής του άρθρου 20, παρ. 7 του ν. 2556/1997 και προκειμένου περί του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ.: Α. Στον επί παγία αντιμισθία δικηγόρο δεν οφείλεται ειδική δικηγορική αμοιβή από α) το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. και β) τον υπάλληλο του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ.. Β. Ειδική αμοιβή α) οφείλεται μόνον όταν η υπεράσπιση των υπαλλήλων του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. ανατίθεται σε μη συνδεόμενον δια συμβάσεως εμμίσθου εντολής μετά του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. δικηγόρο και β) καταβάλλεται από το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. (υπό τους όρους του νόμου) με την προσκομιδή των υποχρεωτικώς εκδιδομένων γραμματίων προκαταβολής των ως άνω εισφορών. Γ. Το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ., ο επί παγία αντιμισθία δικηγόρος του και ο υπάλληλος του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. απαλλάσσονται της υποχρεώσεως προσκομιδής γραμματίου προκαταβολής των κατ’ άρθρον 61, παρ.1 και 2 του ν. 4194/2013 εισφορών.

Δημόσιος ανοικτός διαγωνισμός – Ανάθεση σύμβασης έργου – Κώλυμα συμμετοχής ή μη μέλους της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών – Σύγκρουση συμφερόντων ή μη μέλους ΔΣ υποψηφίου αναδόχου – Δέσμια αρμοδιότητα ή μη της αναθέτουσας αρχής.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Δεν συντρέχει κώλυμα συμμετοχής κατ’ άρθρο 7 του Ν 2690/1999 μέλους της επιτροπής διενέργειας και αξιολόγησης προσφορών ανοικτού διαγωνισμού, λόγω υφιστάμενης σχέσης αμειβόμενης εντολής μεταξύ αυτού και δικηγόρου, ο οποίος (δικηγόρος) αποτελεί διορισμένο μέλος Ιδρύματος, το οποίο μετέχει ως προσφέρον και υποψήφιος ανάδοχος σε ανοικτό διαγωνισμό, δεδομένου ότι η σχέση αμειβόμενης εντολής μεταξύ δικηγόρου και υπαλλήλου αυτή καθαυτή ως σύμβαση του ιδιωτικού δικαίου δεν μπορεί να εκληφθεί ότι εμπεριέχει ιδιαίτερο δεσμό ή ιδιάζουσα σχέση και ο δικηγόρος δεν είναι υποψήφιος ανάδοχος αλλά μετέχει στην ομάδα του προκηρυχθέντος προς υλοποίηση έργου και σε κάθε περίπτωση το συλλογικό ήτοι η επιτροπή διενέργειας και αξιολόγησης προσφορών, με βάση τα στοιχεία που τίθενται υπόψη του, θα κρίνει περί της υπάρξεως ή μη κωλύματος μέλους του στις συνεδριάσεις του οργάνου. (πλειοψ.) β) Δεν υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων από τη συμμετοχή προσώπου στο Δ.Σ. του Ιδρύματος, το οποίο μετέχει ως προσφέρον και υποψήφιος ανάδοχος σε ανοικτό διαγωνισμό και το μέλος του Δ.Σ. μετέχει στην ομάδα έργου του προκηρυχθέντος προς υλοποίηση έργου, το οποίο (μέλος) μετείχε ως εμπειρογνώμονας στη μελέτη ωρίμανσης του προκηρυχθέντος έργου, που ανέλαβε άλλη εταιρεία μη συμμετέχουσα στον επίδικο διαγωνισμό διότι δεν υπάρχει ταυτότητα στα πρόσωπα του προσφέροντος και του αναδόχου της μελέτης ωρίμανσης του έργου. Η εκτίμηση όμως των πραγματικών δεδομένων, όπως αυτά προκύπτουν από τον φάκελο του διαγωνισμού και η υπαγωγή τους ή μη σε κατάσταση δυνάμενη να καταλήξει σε σύγκρουση συμφερόντων, είναι έργο της Διοίκησης. (ομοφ.) γ) Υφίσταται δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής να καλέσει προς παροχή εξηγήσεων ή την κατάθεση απόψεων τον υποψήφιο ανάδοχο για τον οποίο τίθεται θέμα σύγκρουσης συμφερόντων και δεν υποχρεούται η ίδια κατά την παροχή εξηγήσεων να καλέσει και τους λοιπούς συμμετέχοντες στο διαγωνισμό. (ομοφ.)

Εφαρμοστέες διατάξεις για την εξέταση αίτησης αναδιορισμού οριστικά παυθείσης δικηγόρου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά την εξέταση αίτησης αναδιορισμού δικηγόρου, η οποία υποβλήθηκε υπό την ισχύ του νέου Κώδικα Δικηγόρων (ν. 4194/2013) και αφού είχε συμπληρωθεί δεκαετία από την επιβολή, υπό την ισχύ του προϊσχύσαντος Κώδικα Δικηγόρων (ν.δ. 3026/1954), της ποινής της οριστικής παύσης, θα εφαρμοστούν οι διατάξεις του νέου Κώδικα Δικηγόρων, οι οποίες δεν προβλέπουν δυνατότητα αναδιορισμού. (ομόφ.)

Δυνατότητα επαναδιορισμού, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων», δικηγόρου που έχει απωλέσει αυτοδίκαια τη δικηγορική ιδιότητα και έχει διαγραφεί από το μητρώο του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου, εφόσον δεν έχει τηρήσει την υποχρέωση της παραγράφου 2 του άρθρου 27 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων».(...)Μετά την απώλεια της εμπορικής ιδιότητας δικηγόρου, ο οποίος είχε αποβάλει αυτοδίκαια τη δικηγορική ιδιότητα λόγω της εμπορικής ιδιότητας, που συνεπάγεται έκπτωση από το δικηγορικό λειτούργημα, γεννάται δικαίωμα επαναδιορισμού του, για το μέλλον, κατόπιν αιτήσεώς του, υπό την προϋπόθεση ότι στο πρόσωπό του συντρέχουν όλες οι εκ της οικείας νομοθεσίας προβλεπόμενες προϋποθέσεις, ανεξαρτήτως της τήρησης εκ μέρους του της υποχρέωσης της παραγράφου 2 του άρθρου 7 του ν. 4194/2013 «Κώδικας Δικηγόρων» (ομόφωνα).

Καταβολή μισθοδοσίας δικηγόρου Δήμου με έμμισθη εντολή:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως ο νεοπροσληφθείς δικηγόρος … κατετάγη, ως δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω, στο 15ο και όχι στο 3ο μισθολογικό κλιμάκιο, απορριπτομένου ως αβασίμου του περί του αντιθέτου λόγου διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου. Και τούτο, διότι η κατάταξή του, ως δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, στο 15ο μισθολογικό κλιμάκιο υπαγορεύεται από τις επιτακτικού χαρακτήρα διατάξεις του άρθρου 44 του Κώδικα περί Δικηγόρων και του άρθρου 9 του ν. 4354/2015, οι οποίες καθορίζουν τα κατώτατα δυνατά όρια των απολαβών των με πάγια αντιμισθία αμειβόμενων δικηγόρων. Ο όρος δε της 29037/17.11.2015 προκήρυξης του Δήμου ..,  που απαιτούσε ως τυπικό προσόν για την πρόσληψη στην εν λόγω θέση την ιδιότητα των υποψηφίων ως δικηγόρων παρά Πρωτοδίκαις, δεν απέκλειε όπως ο υποψήφιος δικηγόρος έχει ιδιότητα ανώτερη αυτής του δικηγόρου παρά Πρωτοδίκαις, ήτοι να έχει την ιδιότητα δικηγόρου παρ’ Αρείω Πάγω, δεδομένου ότι και ένας δικηγόρος παρά Πρωτοδίκαις δύναται να εξελιχθεί σε δικηγόρο παρ’ Αρείω Πάγω, με την συνδρομή των προβλεπόμενων στις οικείες διατάξεις του Κώδικα των Δικηγόρων προϋποθέσεων, οπότε διαμορφώνεται αντίστοιχα και η κατάταξη σε μισθολογικό κλιμάκιο .(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Εξαίρεση Ειδικού Συμβούλου δικηγόρου στο Γραφείο του Γενικού Γραμματέα Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, από τον περιορισμό του άρθρου 31 του ν. 4194/2013 «Κώδικας δικηγόρων» (Α΄ 208) .

Πρόσληψη δικηγόρου σε Α.Ε.Ι., πριν την ισχύ του νέου Δικηγορικού Κώδικα (ν. 4194/2013), με σχέση έμμισθης εντολής ορισμένου χρόνου βάσει ειδικής διάταξης – Χαρακτήρας της σύμβασης αυτής μετά την ισχύ του Κώδικα αυτού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η σύμβαση έμμισθης εντολής ορισμένου χρόνου, που καταρτίσθηκε βάσει των διατάξεων του π.δ. 479/1990 μεταξύ δικηγόρου και του Παντείου Πανεπιστημίου πριν την εφαρμογή του νέου Δικηγορικού Κώδικα (ν.4194/2013), ισχύει πλέον ως αορίστου χρόνου από την εφαρμογή του εν λόγω Κώδικα, εφόσον η σχετική πρόσληψη βασίστηκε σε προηγούμενη διαδικασία που διασφάλιζε την αντικειμενικότητα, τη διαφάνεια και την αξιοκρατία και υπό την προϋπόθεση ότι κατά το χρονικό σημείο έναρξης της ισχύος του ως άνω Κώδικα η σύμβαση αυτή ήταν ενεργής. (ομοφ.)