ΕΣ/Τ4/0099/2007

Παροχή απ’ αυτήν υπηρεσιών σύνδεσης, μέσω ευρωζωνικού τηλεπικοινωνιακού δικτύου, (ADSL) της κεντρικής υπηρεσίας του Οργανισμού Εργατικής Εστίας με τα γραφεία διανομής του.) Δαπάνες όμοιες μεταξύ τους, προοριζόμενες για την επίτευξη ενός ενιαίου οικονομικού και τεχνικού αποτελέσματος,που υπερβαίνουν το όριο των 45.000 Ευρώ

Διοργάνωση εκδηλώσεων στο πλαίσιο του εορτασμού της Παγκόσμιας Ημέρας Τηλεπικοινωνιών και Κοινωνίας της Πληροφορίας – Νομιμότητα σύναψης σύμβασης παροχής υπηρεσιών με απευθείας ανάθεση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Καταστρατηγείται η διάταξη της παρ.1 του άρθρου 83 του Ν 2362/1995, όταν αντί να τηρείται η διαδικασία διαγωνισμού, γίνεται κατάτμηση των προς εκτέλεση εργασιών σε επιμέρους τμήματα και χωριστή ανάθεσή τους, ώστε κάθε σύμβαση να μην υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ. (πλειοψ.)

Τηλεοπτικής προβολής δραστηριοτήτων του Δήμου(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη αφού δεν βρίσκει έρεισμα στο νόμο ούτε μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τους σκοπούς του Δήμου, ή ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητά του, καθόσον η εν λόγω δαπάνη για την τηλεοπτική κάλυψη των ανωτέρω εκδηλώσεων, με σκοπό την παρουσίασή τους στα τηλεοπτικά μέσα ενημέρωσης, δεν αποτελεί αναγκαίο και απαραίτητο στοιχείο των εκδηλώσεων αυτών, ούτε η μη πραγματοποίησή της θα προκαλούσε προβλήματα στη λειτουργία του Δήμου ή θα εμπόδιζε την επιδίωξη των νόμιμων σκοπών του, ενώ η προαγωγή των κοινωνικών, πολιτιστικών και πνευματικών ενδιαφερόντων των δημοτών, που προβάλλει ο Δήμος, επικαλούμενος το άρθρο 158 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, υλοποιείται με την πραγματοποίηση των εκδηλώσεων αυτών, όχι όμως και με την τηλεοπτική τους κάλυψη, ενώ και σε αυτήν ακόμη την περίπτωση η δαπάνη πάσχει νομιμότητας, καθόσον η ανάθεση της εν λόγω υπηρεσίας έγινε με απόφαση του Δημάρχου και όχι με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου

Πολιτιστικές εκδηλώσεις :Nόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση για τις πολιτιστικές εκδηλώσεις που αυτή  οργάνωσε, στο πλαίσιο εορτασμού της απελευθέρωσης της πόλης, σε εκτέλεση σύμβασής της με το Δήμο, καθόσον είναι νόμιμη η απευθείας ανάθεση των ανωτέρω εκδηλώσεων, αφού πληρούνται όλες οι οριζόμενες στο άρθρο 268 παρ. 1 του ΚΔΚ (ν. 3463/2006, ΦΕΚ Α΄114/2006),  προϋποθέσεις, διότι: α) οι άνω πολιτιστικές εκδηλώσεις δεν έχουν περιληφθεί στο πρόγραμμα δράσης έτους 2014 της άνω κοινωφελούς επιχείρησης, β) στους σκοπούς της άνω κοινωφελούς επιχείρησης περιλαμβάνεται και η οργάνωση πολιτιστικών εκδηλώσεων τοπικού χαρακτήρα, γ) το οικονομικό αντικείμενο της άνω σύμβασης δεν υπερβαίνει το ποσό των 45.000 ευρώ και δ) δεν προκύπτει, ότι κατά το έτος 2014 ανατέθηκαν από το Δήμο στην άνω κοινωφελή επιχείρηση συναφείς με το αντικείμενο της δραστηριότητάς της υπηρεσίες, αξίας μεγαλύτερης  των 150.000 ευρώ.

Η απόφαση 0777/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την εν μέρει αποδοχή έφεσης πρώην Δημάρχου Μακρακώμης κατά καταλογιστικής πράξης ύψους 12.479,29 ευρώ. Ο καταλογισμός αφορούσε δαπάνες διοργάνωσης καρναβαλικών εκδηλώσεων του 2019, οι οποίες κρίθηκαν μη νόμιμες και μη κανονικές, καθώς δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες διαδικασίες ανάθεσης (ν. 4412/2016) και οι αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν εκ των υστέρων, παρά τις αντιρρήσεις του ταμία. Το Δικαστήριο διαπίστωσε βαρεία αμέλεια εκ μέρους του εκκαλούντος, ωστόσο έκρινε ότι οι παραλείψεις συνιστούσαν τυπικό έλλειμμα, χωρίς να προκύπτει ισόποση πραγματική ζημία, καθώς οι υπηρεσίες παρασχέθηκαν. Εφαρμόζοντας την αρχή της αναλογικότητας, το Δικαστήριο μείωσε το καταλογισθέν ποσό στις 4.000,00 ευρώ.

Επιχορηγήσεις: Με τα δεδομένα αυτά, δε συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από τον Δήμο ......, διότι το ποσό της επιχορήγησης προορίζεται για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών αυτού. Και ναι μεν στο έγγραφο επανυποβολής του Δήμου επισημαίνεται ότι η χρηματοδότηση των υποδομών γίνεται ενόψει εθνικών πρωταθλημάτων εντός του έτους 2018 καθώς και πανευρωπαϊκού αγώνα το καλοκαίρι του έτους 2019, πλην όμως προϋπόθεση για τη νομιμότητα των επιχορηγήσεων αυτών είναι, κατά τα γενόμενα δεκτά ανωτέρω, η χρηματοδότηση της διοργάνωσης των αθλητικών διοργανώσεων (π.χ. έξοδα διοργάνωσης, αγορά αθλητικού και φαρμακευτικού υλικού, αμοιβές παραγόντων, ιατρών αγώνων κλπ) και όχι των υποδομών όπου θα λάβουν χώρα αυτές.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες, οι οποίες αφορούν στην προμήθεια ομοειδών αγαθών (λουλουδιών και δένδρων), δεν είναι νόμιμες, καθόσον μη νομίμως επιμερίσθηκαν οι ως άνω προμήθειες και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, αφού η συνολική τους ετήσια δαπάνη, ανέρχεται στο ποσό των 19.167,50 ευρώ και επομένως υπερβαίνει το όριο των 15.000 ευρώ, μέχρι το οποίο είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι  εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Εκτέλεση εργασιών τεχνικής κάλυψης (εγκατάστασης, λειτουργίας και αποσυναρμολόγησης εξεδρών και προβολικού υλικού) των εκδηλώσεων-συναυλιών (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η εκτέλεση των επίμαχων εργασιών ανατέθηκε απευθείας και όχι κατόπιν τακτικού διαγωνισμού, παρά το ότι η προϋπολογιζόμενη δαπάνη αυτών, αθροιζόμενη με την προϋπολογιζόμενη δαπάνη των ανατεθεισών στον ίδιο ανάδοχο εντός του ίδιου οικονομικού έτους ομοειδών εργασιών ηχοφωτιστικής κάλυψης (πρβλ. ΕΣ VII Τμ. πράξεις 111/2012, 170/2010) των εκδηλώσεων του ......, υπερβαίνει το ποσό των 60.000,00 ευρώ, ανερχόμενη σε 69.134,47 ευρώ (59.980 + 9.154,47).

Το Τμήμα αίρει την αμφιβολία και αποφαίνεται ότι τροποποιητική, προγενέστερης συμπλη-ρωματικής, σύμβαση, η οποία ως συναφθείσα πριν από την έναρξη ισχύος του άρθρου 8 παρ.1 του ν.2741/1999 δεν ελέγχεται, καθόσον ο έλεγχος της τροποποιητικής αυτής σύμβασης θα οδηγούσε ανεπίτρεπτα στον παρεμπίπτοντα έλεγχο της ήδη συναφθείσας τροποποιούμενης σύμβασης, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 19 παρ.7 του π.δ.774/1980. Περαιτέρω, κρίθηκε ότι σε περίπτωση που η αρχική (κύρια) σύμβαση δεν υποβλήθηκε σε έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω ποσού, ελέγχεται όταν συναθροιζόμενο το ποσό της με το ποσό της συμπληρωματικής σύμβασής της, υπερβαίνουν το όριο του ενός εκατομμυρίου(1.000.000) ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., ώστε να μη δίδεται η ευχέρεια στη Διοίκηση να συνάπτει ανέλεγκτα συμβάσεις με τη μέθοδο της κατάτμησης των πιστώσεων. Ομως, ο ως άνω δικαιολογητικός λόγος δεν συντρέχει όταν η κύρια σύμβαση δε υπήχθη στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, επειδή κατά το χρόνο κατάρτισής της δεν είχε ακόμα θεσπιστεί νομοθετικά ο έλεγχος αυτός, οπότε δεν τίθεται ζήτημα κατάτμησης των πιστώσεων και αποφυγής του ελέγχου. Στην περίπτωση αυτή δεν λαμβάνεται υπόψη το ποσό της αρχικής σύμβασης, αλλά αυτοτελώς το οικονομικό αντικείμενο της συμπληρωματικής.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: 1) ..μη νομίμως εγκρίθηκε αναδρομικώς η παράταση της .. αρχικής σύμβασης μεταξύ του Νοσοκομείου και της φερόμενης ως δικαιούχου του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος εταιρείας ... Και τούτο διότι, δυνατότητα τέτοιας παράτασης δεν προβλεπόταν από σχετικό συμβατικό όρο αυτής ούτε η σχετική εγκριτική απόφαση του Δ.Σ. του Νοσοκομείου δύναται, ως διοικητική πράξη, να αναπτύξει αναδρομική ισχύ..(...).2) .. μη νομίμως εκδόθηκαν και αναρτήθηκαν στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ οι οικείες ..αποφάσεις δημοσιονομικής δέσμευσης, σε χρονικό διάστημα μεταγενέστερο της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών. 3) ..οι επίμαχες υπηρεσίες, οι οποίες υπερβαίνουν το όριο των 45.000 ευρώ, ανατέθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 11 του ν. 3867/2010, χωρίς να προηγηθεί της ανάθεσης αυτής η έγκριση σκοπιμότητας.4) Η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και για τον επίσης βασίμως προβαλλόμενο λόγο ότι η επίμαχη ανάθεση δεν υποβλήθηκε στον έγγραφο τύπο.(..)μετά και από συνεκτίμηση της ιδιαίτερης φύσης των ανατεθεισών υπηρεσιών που αφορούν στην καθαριότητα χειρουργείων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων προέβησαν στην ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών καθαριότητας, προκειμένου να καλύψουν τις εξ αντικειμένου επιτακτικές ανάγκες διασφάλισης της δημόσιας υγείας.(συγγνωστή πλάνη)