Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Τμ.6/1972/2016 (Ε ΔΙΑΚΟΠΩΝ)

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4412/2016

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αίτηση ανάκλησης  της 135/2016 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου(..)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι το υπηρετούν προσωπικό του Δήμου, στα καθήκοντα του οποίου ανάγονται οι ανατεθείσες, στο πλαίσιο της επίμαχης προμήθειας, συμπληρωματικές εργασίες συντήρησης του υφιστάμενου πρασίνου και των κοινοχρήστων χώρων αυτού, είναι ανεπαρκές για την εκτέλεση αυτών στην έκταση που είναι αναγκαία, ώστε να καλυφθεί το σύνολο των χώρων πρασίνου του Δήμου, ενόψει μάλιστα των αυξημένων αναγκών αυτού ιδίως λόγω της εκτέλεσης του έργου κατασκευής του νέου Κοιμητηρίου, έκτασης 42 στρεμμάτων, στο οποίο θα λάβουν χώρα εκτεταμένες εργασίες φύτευσης δέντρων, φυτών και εν γένει πρασίνου, καθώς και των ήδη εκτελούμενων εργασιών ανάπλασης των τεσσάρων παραλιών της ..., στις οποίες (εργασίες) συμπεριλαμβάνεται και η φύτευση δέντρων, θάμνων και γκαζόν, καθόσον υπηρετούν 28 μόνον υπάλληλοι έναντι των 41 συνολικά προβλεπόμενων θέσεων (μόνιμων, προσωρινών ή ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) όλων των κλάδων (..)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι ο σχετικός λόγος ανάκλησης είναι αβάσιμος, διότι, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, η αναθέτουσα αρχή υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής της ευχέρειας ως προς τη θέσπιση όρων στους διαγωνισμούς, δοθέντος ότι η σχετική απαίτηση της διακήρυξης παρίσταται υπέρμετρα περιοριστική του δικαιώματος πρόσβασης στο διαγωνισμό ενόψει του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης, η οποία παρίσταται ασυνήθιστα μεγάλη για την προμήθεια των συγκεκριμένων ειδών, της ποσότητας αυτών, της ποικιλομορφίας των απαιτουμένων φυτών και δέντρων, της ευπαθούς φύσης τους και της δυσκολίας συντήρησής τους. Ούτε εξάλλου η απαίτηση αυτή της διακήρυξης δικαιολογείται λόγω της πρόβλεψης περί παράδοσης του 70% των ζητουμένων ειδών εντός 2 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης, προκειμένου να μην καθυστερήσει η άμεση αποπεράτωση των προαναφερθέντων υπό εκτέλεση έργων του Δήμου, αφού τούτο δύνατο να εξασφαλισθεί με ηπιότερους όρους, όπως ο ήδη προβλεπόμενος στη διακήρυξη περί υποχρέωσης υποβολής υπεύθυνης δήλωσης, σύμφωνα με την οποία ο υποψήφιος ανάδοχος αποδέχεται ότι η φύτευση του 70% των προς προμήθεια ειδών θα πραγματοποιηθεί εντός 2 μηνών κατόπιν σχετικής γραπτής εντολής που θα δοθεί από την αρμόδια υπηρεσία, ενώ εξάλλου κατά το άρθρο 13ο της διακήρυξης για κάθε μέρα υπαίτιας από μέρους του αναδόχου μη εκπλήρωσης των συμβατικών του υποχρεώσεων θα του επιβάλεται ποινική ρήτρα 1.000,00 ευρώ(…)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι ο σχετικός λόγος ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, η απαίτηση της διακήρυξης οι προσφέροντες να έχουν εκτελέσει δύο τουλάχιστον παρόμοιες συμβάσεις την τελευταία τριετία προϋπολογισθείσας δαπάνης ίσης ή μεγαλύτερης του 50% της προϋπολογισθείσας δαπάνης της ελεγχόμενης προμήθειας, δηλαδή ποσοστού ιδιαιτέρως υψηλού, ενόψει τόσο του γεγονότος ότι πρόκειται για προμήθεια και συναφείς εργασίες με απλό αντικείμενο, όπως είναι τα διακοσμητικά φυτά, οι θάμνοι και τα δέντρα, που χρησιμοποιούνται σε δημόσιους χώρους, όσο και της παρούσας δημοσιονομικής συγκυρίας, αν και, κατ’ αρχήν, πρόσφορη και κατάλληλη για την απόδειξη της εμπειρίας και της χρηματοοικονομικής δυνατότητας των υποψηφίων, ωστόσο, αποβαίνει υπέρμετρα περιοριστική του δικαιώματος πρόσβασης στο διαγωνισμό(..)Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει κατά πλειοψηφία ότι ο σχετικός όρος, όπως ορθώς έκρινε το Κλιμάκιο, περιορίζει αδικαιολόγητα τον κύκλο των υποψηφίων προμηθευτών αποκλείοντας άνευ ετέρου τους προμηθευτές, οι οποίοι διαθέτουν φυτά εγκλιματισμένα σε ισοδύναμες με την Ελλάδα κλιματολογικές συνθήκες, χωρίς όμως κατά τον τρόπο τούτο να διασφαλίζεται εν τέλει η βιωσιμότητα των εν λόγω φυτών, δοθέντος ότι ακόμη και εντός της χώρας μας οι κλιματολογικές συνθήκες διαφέρουν ανά περιοχή, όπως άλλωστε παραδέχεται και ο αιτών στην υπό κρίση αίτησή του. Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση η απόδειξη κατοχής εύρωστων και υγιών φυτών και επομένως ορθής και αποτελεσματικής εκπλήρωσης της προμήθειας εξασφαλίζετο με λοιπούς όρους της διακήρυξης, ιδίως δε με την υποχρέωση ύπαρξης πιστοποιητικού διασφάλισης ποιότητας (ΙSO) για την παραγωγή και εμπορία φυτικού υλικού του φυτωρίου παραγωγής των φυτών, καθώς και με την προβλεφθείσα υποχρέωση του αναδόχου να αντικαταστήσει τα μη υγιή φυτά σε περίπτωση εμφάνισης ασθένειας μη δυνάμενης να καταπολεμηθεί.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΤΜ.6/3688/2012

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η ανάκληση της 494/2012 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει, αναφορικά με την υπό στοιχείο (ε) κατηγορία εργασιών (εργασίες συντήρησης πρασίνου) καθώς και τις συναφείς με αυτές μελέτες, ότι εν προκειμένω συνέτρεξαν πράγματι επείγουσες περιστάσεις που δικαιολογούν την άμεση πραγματοποίηση μέρους των επίμαχων εργασιών κατόπιν προφορικής εντολής της αναθέτουσας αρχής που καταχωρήθηκε στο ημερολόγιο του έργου. Τούτο δε διότι έχουν εκτελεσθεί μόνο οι εργασίες συντήρησης που ήταν απολύτως απαραίτητες για να επιζήσει και να μην καταστραφεί το πολύ μεγάλο σε έκταση και σημασία έργο πρασίνου και φύτευσης που έχει εκτελεσθεί. Περαιτέρω δε το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν εν προκειμένω και απρόβλεπτες περιστάσεις που δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης για τις εργασίες αυτές. Τούτο διότι εν προκειμένω η ανάγκη εκτέλεσης των επίμαχων εργασιών οφείλεται στην μετάθεση του χρόνου περαίωσης του έργου συνεπεία της δημοσιονομικής κρίσης, όπως αναλυτικά αναφέρεται σε προηγούμενη σκέψη υπό στοιχείο V. Επιπλέον δε οι επίμαχες εργασίες είναι αναγκαίες για την ολοκλήρωση του έργου, από την εκτέλεση του οποίου δεν μπορούν να διαχωριστούν χωρίς να δημιουργηθούν μείζονα προβλήματα για την αναθέτουσα αρχή, δοθέντος ότι αφενός αποκαθιστούν το ισοζύγιο πρασίνου, όπως άλλωστε προβλέπεται και στους περιβαλλοντικούς όρους της εργολαβίας, σε ένα επιβαρυμένο περιβάλλον λόγω των πυρκαγιών του Αυγούστου 2007, αφετέρου συμβάλλουν αποτελεσματικά στη σταθεροποίηση των προβληματικών πρανών ορυγμάτων του αυτοκινητόδρομου. Κατά την ειδικότερη όμως γνώμη των μελών του Τμήματος με συμβουλευτική ψήφο, Παρέδρων, Αντιγόνης Στίνη και Ιωάννη Βασιλόπουλου, οι ανωτέρω υπό στοιχείο (ε) εργασίες και οι συναφείς με αυτές μελέτες δεν οφείλονται σε απρόβλεπτες κατά το χρόνο εκτέλεσης του έργου περιστάσεις, δεδομένου ότι αυτές έχουν ήδη περιληφθεί στο αντικείμενο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης. Τούτο δε διότι δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου ότι η προβλεπόμενη περίοδος συντήρησης για τα φυτά είναι διετής (ήτοι έως 28.10.2011), τουναντίον η εγκεκριμένη μελέτη πρασίνου - φύτευσης (βλ. παράγραφο 1.6) προβλέπει περίοδο συντήρησης τουλάχιστον για τα πρώτα τρία έτη της εγκατάστασης των φυτών (ήτοι έως 28.10.2012). Τέλος και ανεξάρτητα από τα παραπάνω, δημιουργούνται αμφιβολίες σχετικά με το εάν οι υπόλοιπες ανεκτέλεστες ποσότητες των ως άνω εργασιών (ποσοστό που ανέρχεται στο 50%) θα επαρκέσουν για τη συντήρηση των φυτών έως και το τέλος του έτους 2013, οπότε και λήγει η συμβατική προθεσμία περαίωσης του έργου (28.12.2013).Ανακαλεί εν μέρει την 494/2012 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.


ΕλΣυν/Κλ.7 (ΚΠΕ)/282/2016

Κοπή επικίνδυνων δέντρων(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν απαιτείτο, εν προκειμένω, η προηγούμενη έκδοση Έγκρισης Εργασιών Μικρής Κλίμακας από την οικεία Υπηρεσία Δόμησης, καθόσον  οι εκτελεσθείσες από τον ανάδοχο εργασίες δεν αφορούσαν σε κοπή δέντρων, όπως αβασίμως προβάλλει ο αναπληρωτής Επίτροπος, αλλά έγκειντο σε ανανέωση κόμης - κλάδεμα δέντρων, όπως προκύπτει από την από 16.2.2016 Τεχνική Περιγραφή για την παροχή της εν λόγω υπηρεσίας, την 2523/22.2.2016 οικονομική  προσφορά  του  αναδόχου  και  το  πλούσιο  φωτογραφικό  υλικό  από τα ακριβή σημεία στα οποία εκτελέστηκε η εν λόγω εργασία, το οποίο προσκομίστηκε με το έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος. Δεδομένου  δε ότι η Τοπική Κοινότητα Φωτολίβους του ....., ήτοι η περιοχή όπου  έλαβαν  χώρα  οι  ανατεθείσες  υπηρεσίες,  είναι  οικισμός  τα όρια  του  οποίου  έχουν  εγκριθεί  με  την  ΤΠ-ΠΕ  5562/85/19.12.1986  απόφαση  του Νομάρχη  …(Δ΄ 147/26.2.1987),  σύμφωνα  με  τις  διατάξεις  του   π.δ/τος 24.4/3.5.1985, και, επομένως, εξαιρείται της εφαρμογής της δασικής νομοθεσίας, για την εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών δεν απαιτείτο να έχει προηγηθεί ούτε σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου. Περαιτέρω, όσον αφορά ειδικότερα στις εργασίες ανανέωσης κόμης είκοσι (20) δέντρων που εκτελέστηκαν στο πάρκο πίσω από το Δημαρχείο, και ανεξαρτήτως του ότι δεν διευκρινίζεται από τον αναπληρωτή Επίτροπο αλλά  ούτε  και  προκύπτει  από τα στοιχεία του φακέλου εάν το πάρκο αυτό είναι αστικό πάρκο ή κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, λεκτέα τα ακόλουθα: α) εάν το πάρκο αυτό ήθελε θεωρηθεί αστικό πάρκο, επιτρέπονται εντός αυτού εργασίες ανανέωσης κόμης - κλαδέματος δέντρων χωρίς προηγούμενη σχετική έγκριση του αρμόδιου δασαρχείου, καθόσον οι εργασίες αυτές συντηρούν και εμπλουτίζουν τη βλάστηση, βελτιώνουν την αισθητική του τοπίου και εξασφαλίζουν άνετη και ασφαλή κίνηση των επισκεπτών  και β) ακόμη δε και αν ήθελε θεωρηθεί ότι το πάρκο αυτό είναι κοινόχρηστος χώρος πρασίνου, επιτρέπονται εντός αυτού οι ως άνω εργασίες χωρίς να έχει προηγηθεί άδεια του αρμόδιου δασαρχείου, δοθέντος ότι το αυστηρό προστατευτικό καθεστώς  του  Συντάγματος  και  του ν. 998/1979 για τα δάση δεν επεκτείνεται και στους χώρους  πρασίνου


ΕΣ/ΤΜ.7/12/2009

Προμήθεια σπόρων-γκαζόν :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες, καθόσον η συνολική αξία των προμηθευθέντων ειδών, που αποτελούν, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, ομοειδή αγαθά, που εντάσσονται στην ευρύτερη, κατά τα ανωτέρω, κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «φυτών και πρασίνου», προοριζόμενα να καλύψουν τις ανάγκες της υπηρεσίας πρασίνου του Δήμου για δεντροφύτευση και φυτικό καλλωπισμό της πόλης, ανερχόμενη στο ποσό των 63.750,77 ευρώ, υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω υπουργική απόφαση όριο των 45.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού και, ως εκ τούτου, έπρεπε να διενεργηθεί δημόσιος τακτικός διαγωνισμός για το σύνολο των υπό προμήθεια ειδών. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και επομένως αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν.


ΕΣ/ΚΛ.ΤΜ.7/385/2016

Καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρία «.....» της δαπάνης για την προμήθεια φυτών για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Πρασίνου του Δήμου.(...)Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, μη νομίμως ο Δήμος ..... προέβη στην, με απευθείας ανάθεση, προμήθεια των φυτών, η δαπάνη των οποίων εντέλλεται με το ελεγχόμενο ένταλμα, διότι για την προμήθεια φυτών για το έτος 2016 είχε ήδη προηγηθεί η υπογραφή 2 συμβάσεων συνολικού ποσού 26.701,63 ευρώ και ως εκ τούτου μη νομίμως  επιμερίσθηκε  και  ανατέθηκε  απευθείας  η προμήθεια των ελεγχόμενων φυτών, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να διενεργηθεί πρόχειρος διαγωνισμός, ενόψει της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης για την προμήθεια φυτών του Δήμου για το έτος αυτό, που υπερβαίνει το ποσό των 15.000,00 ευρώ, όπως βασίμως προβάλει το αναπληρωτής Επίτροπος με το σχετικό λόγο διαφωνίας.Αντίθετα, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι, ανεξάρτητα από το χρόνο στον οποίο εκτελέστηκαν  οι  ως  άνω  συμβάσεις,  κρίσιμος  είναι ο χρόνος που ελήφθησαν οι αποφάσεις και έγιναν οι σχετικές διαδικασίες (πρόχειρος διαγωνισμός) και συνεπώς δεν τίθεται θέμα κατάτμησης επειδή αυτές αφορούν σε διαφορετικά οικονομικά έτη και στις ανάγκες διαφορετικών ετών, θα πρέπει ν΄ απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι κρίσιμο στοιχείο προκειμένου να διαπιστωθεί το ποσό στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη συγκεκριμένης προμήθειας και, κατ’ επέκταση, η δυνατότητα ανάθεσης της απευθείας ή με διαγωνισμό, αποτελεί η συνολική δαπάνη που απαιτείται  για να καλυφθούν οι ετήσιες ανάγκες του δήμου σε αγαθά που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, θεωρούνται όμοια ή ομοειδή.


ΑΕΠΠ/1565/2020

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών, συντήρησης χώρων πρασίνου, αποψίλωσης καθαρισμού πρασίνου, εγκατάστασης και συντήρησης πράσινων δωμάτων, φυτοπροστασίας κ.λπ., με προϋπολογισμό 468.622,73€ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιπλέον, αιτούνται την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων και τη διατήρηση της δικής τους.


ΕΣ/ΚΛ.Ζ/664/2019

Υπηρεσίες συντήρησης πρασίνου...Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με τα αναφερθέντα στη σκέψη 3, η τροποποίηση που επιχειρείται με την υπό κρίση σύμβαση δεν είναι νόμιμη διότι δεν πληρούται η σωρευτικώς τιθέμενη προϋπόθεση του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ) υποπερ. αα) του ν. 4412/2016 περί αναγκαιότητας τροποποίησης της σύμβασης λόγω συνδρομής απρόβλεπτων περιστάσεων. Συγκεκριμένα, Α. δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη αιφνίδια αλλαγή των καιρικών συνθηκών και η ραγδαία αύξηση των ακραίων καιρικών φαινομένων, με αναφορά σε συγκεκριμένα συμβάντα και προειδοποιητικά σήματα της Υπηρεσίας Πολιτικής Προστασίας ή δελτία έκτακτων καιρικών φαινομένων της Ε.Μ.Υ., παρά μόνο αόριστα αναφέρεται ότι «οι συνήθεις καιρικές συνθήκες αντίστοιχες των παλαιότερων ετών έχουν αλλάξει».Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου του ήπιου κλίματος της περιοχής της ..., τα ακραία καιρικά φαινόμενα, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, μπορούν να εκτιμηθούν εκ των προτέρων (είναι προβλέψιμα) ως προς την ένταση αλλά και ως προς τη διάρκειά τους, οι δε εργασίες για την αντιμετώπιση αυτών μπορούσαν να προβλεφθούν και να συμπεριληφθούν στο αρχικό συμβατικό αντικείμενο. Β. Οι ειδικές περιστάσεις στο Πεδίο του Άρεως, ήτοι οι βανδαλισμοί και οι συχνές εκδηλώσεις παραβατικών συμπεριφορών, όχι μόνο υπήρχαν κατά την αρχική σύμβαση, αλλά κατά τις αναφορές της Περιφέρειας έχουν περιοριστεί, επομένως δεν αποτελούν νέα και απρόβλεπτη περίσταση, οι δε επιπλέον κλαδεύσεις δέντρων και θάμνων για λόγους ασφαλείας στην περιοχή αυτή δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης. Γ.Η αυξημένη επισκεψιμότητα των επίμαχων πάρκων και αλσών, που αποτελεί σκοπό της σύμβασης σύμφωνα με την τεχνική περιγραφή, αποτελεί περίσταση που δεν συνάπτεται με το αντικείμενο της σύμβασης, καθόσον δεν δημιουργεί υποχρέωση στον ανάδοχο για εκτέλεση επιπλέον εργασιών φροντίδας του πρασίνου στις περιοχές αυτές, για φύτευση νέων θάμνων και φυτών και επιπλέον άρδευση αυτών. Εξάλλου, οι επικαλούμενες αυξημένες υποχρεώσεις καθαρισμού αποτελούν πρωτίστως αντικείμενο της Ομάδας 2 εργασιών της 9/8.8.2017 προκήρυξης, που κατακυρώθηκε σε έτερο ανάδοχο, με τη .... (....) σύμβαση, η οποία ήδη εκτελείται.Ενόψει της ανωτέρω ουσιώδους πλημμέλειας που διαπιστώθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το .... έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Π.Ε. Κ.Τ. της Περιφέρειας ..., σχεδίου τροποποιητικής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.


Π.Δ.37/2021

Συμπληρωματικά μέτρα εφαρμογής των κανονισμών (ΕΕ) 2017/625 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 095, 7.4.2017, σ. 1 και διορθωτικό ΕΕ L 137, 24.5.2017, σ. 40), για τους επίσημους ελέγχους και τις άλλες επίσημες δραστηριότητες που διενεργούνται με σκοπό την εξασφάλιση εφαρμογής των κανόνων για την υγεία των φυτών και (ΕΕ) 2016/2031 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 317, 23.11.2016, σ. 4 και διορθωτικό ΕΕ L 317, 1.10.2020, σ. 39), σχετικά με προστατευτικά μέτρα κατά των επιβλαβών για τα φυτά οργανισμών.


ΕΣ/(ΚΠΕ)ΤΜ.4/24/2019

Καταβολή ποσού για την αμοιβή εργασιών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, από τα επισυναπτόμενα στο ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν τεκμηριώνεται επαρκώς ο τρόπος υπολογισμού της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Τούτο, δε, διότι από την αντιπαραβολή των εργασιών που μνημονεύονται στην Τεχνική Έκθεση της εργολαβίας του 2012 – με βάση την κοστολόγηση των οποίων υπολογίσθηκε και η δαπάνη των εργασιών της επίμαχης αναθέσεως – με τις εργασίες της επίμαχης αναθέσεως, προκύπτει ότι πρόκειται για μη συγκρίσιμες περιπτώσεις. Τούτο, δε, διότι το αντικείμενο της εργολαβίας του 2012, ήταν πολύ μεγαλύτερο, καθώς περιελάμβανε πολλές επιπλέον εργασίες, ποσού 14.500 περίπου (φυτεύσεις 210 νέων δέντρων στην … και τη .., υποστήλωση δέντρων, πλήρωση παρτεριών με φυτική γη, φυτοπροστασία των φοινίκων της … και της …, συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος), οι οποίες δεν περιλαμβάνονται στην επίμαχη ανάθεση. Επίσης, από την περιγραφή του αντικειμένου της επίμαχης αναθέσεως, όπως αυτή περιλαμβάνεται στους συνταχθέντες από την Τεχνική Υπηρεσία όρους, προκύπτει ότι σε αυτήν περιλαμβάνεται μόνο το κλάδεμα των φυτών, το πότισμα και η απομάκρυνση των καμπιών, όχι δε και άλλες εργασίες που αναφέρονται στο προμνησθέν από 23.4.2018 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου για την τεκμηρίωση του προϋπολογισμού της επίμαχης συμβάσεως, όπως η συντήρηση και επέκταση του δικτύου ποτίσματος (τη συντήρηση σύμφωνα με τους όρους αναθέσεως θα αναλαμβάνει το Τμήμα Συντηρήσεως του Πολυτεχνείου, ο δε ανάδοχος έχει υποχρέωση μόνο να ενημερώσει για οποιαδήποτε βλάβη – διαρροή), η υποστήλωση δέντρων και η πλήρωση νησίδων με φυτική γη, οι οποίες (εργασίες) έχουν συνυπολογισθεί για την αιτιολόγηση του ποσού των 18.000 ευρώ. Εντούτοις, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης διαμορφώθηκε, όχι αυθαίρετα, αλλά βάσει του προϋπολογισμού μελέτης της εργολαβίας του 2012 και β) ότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο από 23.4.2018 έγγραφο τεκμηριώσεως του προϋπολογισμού της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πολυτεχνείου, το έτος 2017, το προϋπολογισθέν ποσό των 6.000 ευρώ (με Φ.Π.Α.) κάλυψε τις ανάγκες ενός τετραμήνου μόνο, με συνέπεια η επίμαχη δαπάνη να μην παρίσταται υπέρμετρη, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Πολυτεχνείου … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατηγήσεως των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην όμως συγγνωστώς, πίστευαν ότι ενεργούσαν νομίμως.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με τον σχετικό λόγο διαφωνίας, πλην όμως το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.  


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/1/2018

Υπηρεσίες συντήρησης χώρων πρασίνου.(..) Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες εργασίες δεν συνιστούν εργασίες καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων από βλάστηση, όπως οι εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, αλλά φυτωριακές και αρδευτικές εργασίες για    τη συντήρηση της βλάστησης σε πάρκα και εστιασμένους δημοτικούς χώρους πρασίνου, με σκοπό τον ευπρεπισμό και καλλωπισμό τους. Συνεπώς, για τη νόμιμη ανάθεσή τους δεν απαιτείται προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατ’ άρθρο 61 του ν. 3979/2011, ούτε είναι ομοειδείς με τις εργασίες κοπής και απομάκρυνσης αγριόχορτων, ώστε να συντρέχει περίπτωση παράνομης κατάτμησης του αντικειμένου τους.... Ωστόσο, οι υπηρεσίες ανατέθηκαν στον ανάδοχο της σύμβασης κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας διότι το αντικείμενό τους δεν είναι εξειδικευμένο, αλλά εμπίπτει στις συνήθεις αρμοδιότητες των Τμημάτων Περιβάλλοντος και Πρασίνου - Δασών της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος - Καθαριότητας - Πολιτικής Προστασίας.... Οι εν λόγω δε οργανικές μονάδες είναι εξοπλισμένες με τα απαραίτητα τεχνικά μέσα ... Περαιτέρω, είναι στελεχωμένες  με προσωπικό που κρίνεται ότι είναι επαρκές ως προς αριθμό (συνολικά δέκα-10- υπάλληλοι) και έχει την απαιτούμενη ειδίκευση για τη διεκπεραίωση αυτών των καθηκόντων, χωρίς να υπολείπεται του αναδόχου, ο οποίος διαθέτει αντίστοιχα προσόντα...Τέλος, εσφαλμένα η πίστωση για την ελεγχόμενη δαπάνη, με αντικείμενο ανάθεση υπηρεσιών σε τρίτο ιδιώτη, ενεγράφη στον κωδικό 7336 του προϋπολογισμού, στον οποίο εγγράφονται πιστώσεις που αφορούν ανάθεση δημοτικών έργων...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, ούτε κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/10/2019


ΕΣ/ΤΜ.6/1762/2019

Καθαρισμός τάφρων...Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει τα ακόλουθα:Το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προσβαλλόμενη Πράξη, τα οποία συνομολογούνται και από την αιτούσα, αφορά κατά κύριο λόγο σε εργασίες συντήρησης Πρασίνου (κοπή κλάδων δέντρων, βοτάνισμα, κοπή και απομάκρυνση ξυλωδών φυτών κλπ) στο οδικό δίκτυο της Π.Ε. Ευβοίας, αφού οι εργασίες αυτές αποτελούν τον κύριο άξονα γύρω από τον οποίο διαρθρώνεται όλη η σύμβαση.  Αντιθέτως, οι ζητούμενες χωματουργικές εργασίες (διάνοιξη, καθαρισμός και μόρφωση τάφρων), είναι μικρής συγκριτικά έκτασης και οικονομικής αξίας, και έχουν παρεπόμενο χαρακτήρα, επομένως, δεν δύνανται να προσδιορίσουν τον χαρακτήρα της σύμβασης.Οι ανωτέρω περιγραφόμενες εργασίες συντήρησης Πρασίνου δεν περιλαμβάνονται στις δραστηριότητες που αναφέρονται στο Παράρτημα ΙΙ του Προσαρτήματος Α΄ του ν. 4412/2016, και δεν συνιστούν το αποτέλεσμα ενός συνόλου οικοδομικών εργασιών ούτε το αποτέλεσμα εργασιών μηχανικού το οποίο επαρκεί αυτό καθαυτό για την εκπλήρωση μίας οικονομικής ή τεχνικής λειτουργίας, ενώ δεν έχει συνταχθεί ειδική τεχνική μελέτη μηχανικού για την εκτέλεσή τους.  Ως εκ τούτου, δεν συνιστούν έργο, κατά την έννοια του νόμου, αλλά παροχή υπηρεσιών, για τις οποίες, ακόμη και αν η εκτέλεσή τους πρέπει να πληροί τις οριζόμενες στη διακήρυξη τεχνικές προδιαγραφές (ΕΤΕΠ), εντούτοις δεν απαιτεί την τεχνική εξειδίκευση εργολήπτη δημοσίων έργων. Άλλωστε, και ο κωδικός του ενιαίου συστήματος ταξινόμησης που χρησιμοποιήθηκε στη διακήρυξη, για την περιγραφή των ζητούμενων εργασιών (CPV 45112710-5 εργασίες διαμόρφωσης τοπίου για χώρους πρασίνου), παρότι αφορά σε έργο, εντούτοις είναι προφανώς ακατάλληλος και δεν αντιστοιχεί πράγματι στις ζητούμενες εργασίες.  Επιπλέον, αβασίμως προβάλλεται, με επιχείρημα από τη διατύπωση της σχετικής διάταξης και με αναφορά στο Περιγραφικό Τιμολόγιο Εργασιών Έργων Πρασίνου, ότι οι εργασίες συντήρησης πρασίνου συνιστούν πλέον εξ ορισμού «έργο».  Και τούτο, διότι, ανεξαρτήτως του ότι ο Έλληνας νομοθέτης δεν θα μπορούσε να γενικεύσει σε τέτοιο βαθμό την έννοια του έργου περιλαμβάνοντας σε αυτήν συλλήβδην δραστηριότητες που συνιστούν υπηρεσίες κατά το ευρωπαϊκό δίκαιο και αδρανοποιώντας έτσι υποχρεώσεις που επιβάλλονται από την ενωσιακή νομοθεσία για τη δημοπράτηση συμβάσεων παροχής υπηρεσιών (δημοσιεύσεις, καλούμενες επιχειρήσεις κλπ), σε κάθε περίπτωση, κατά τη σαφή διατύπωση του νόμου ο χαρακτηρισμός ως «έργου» μιας σύμβασης που περιλαμβάνει εργασίες της κατηγορίας πρασίνου, αποκλειστικά ή εντασσόμενες σε μια μεγαλύτερη κατασκευή (χαρακτηρισμός που έχει ως συνέπεια την υποχρεωτική εφαρμογή του αντίστοιχου Περιγραφικού Τιμολογίου), συναρτάται από τη συνδρομή των ανωτέρω αναφερομένων ουσιαστικών προϋποθέσεωνΕνόψει των ανωτέρω, εφόσον η ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία  έχει ως αντικείμενο την ανάθεση παροχής υπηρεσιών και όχι την εκτέλεση δημοσίου έργου και ενόψει του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης της,   μη νομίμως δεν τηρήθηκαν εν προκειμένω οι απαιτούμενες διατυπώσεις δημοσιότητας σε ενωσιακό επίπεδο απορριπτομένων ως αβάσιμων των περί του αντιθέτου ισχυρισμών. Επιπλέον, μη νομίμως και κατά παράβαση των αρχών του ελεύθερου και ανόθευτου ανταγωνισμού περιορίσθηκε ο κύκλος των δικαιούμενων συμμετοχής σε εργοληπτικές επιχειρήσεις που  δραστηριοποιούνται σε έργα κατηγορίας πρασίνου τάξης Α2 και άνω του ΜΕΕΠ, δοθέντος ότι, ανεξαρτήτως της συμμετοχής ή μη ικανού αριθμού ενδιαφερομένων από την κατηγορία αυτή, εντούτοις αποκλείστηκαν επιχειρήσεις που δεν είναι εγγεγραμμένες στο άνω Μητρώο, αλλά ασκούν επαγγελματική δραστηριότητα συναφή με το αντικείμενο των ζητούμενων υπηρεσιών.  Περαιτέρω, μη νομίμως προβλέπονται δαπάνες για Γενικά Έξοδα και Εργολαβικό Όφελος, απρόβλεπτα και αναθεώρηση, χωρίς η πλημμέλεια αυτή να αίρεται από το γεγονός ότι τέτοιου είδους δαπάνες θα ενσωματώνονταν, έστω και μερικώς, στην προσφορά των διαγωνιζομένων, σε περίπτωση δημοπράτησης των κρίσιμων εργασιών ως υπηρεσιών.  Τέλος, λαμβάνοντας υπόψη αφενός μεν ότι η έννοια των κρίσιμων διατάξεων είναι σαφής και στηρίζεται σε πάγια νομολογία, αφετέρου δε ότι το κρίσιμο νομικό ζήτημα έχει ερμηνευτεί κατά όμοιο τρόπο σε υπόθεση που αφορούσε την ίδια Περιφέρεια (βλ. Ε.Σ. Τμ. VI 43/2018), ο ισχυρισμός της τελευταίας περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της πρέπει να απορριφθεί.