Υπηρεσίες συντήρησης πρασίνου...ζητείται η ανάκληση της 326/2019 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με την κρινόμενη αίτηση, η αιτούσα ζητεί την ανάκληση της προσβαλλόμενης Πράξης, ισχυριζόμενη ότι συνέτρεξαν απρόβλεπτες περιστάσεις που κατέστησαν αναγκαία την εκτέλεση πρόσθετων εργασιών συντήρησης πρασίνου, με αποτέλεσμα την εξάντληση των αρχικώς προμετρηθεισών ποσοτήτων.   Ειδικότερα, επικαλείται έκτακτα και ακραία καιρικά φαινόμενα, που έπληξαν την ...., μετά την ανάθεση της σύμβασης, μεταξύ δε αυτών τις ισχυρές βροχοπτώσεις Νοεμβρίου 2017 που προκάλεσαν σφοδρά πλημμυρικά φαινόμενα στις περιοχές της ... και της ..., καθώς και την ξηρασία σε συνδυασμό με σφοδρούς ανέμους που οδήγησαν στις καταστροφικές πυρκαγιές στην ... και ..., τον Ιούλιο 2018.  Επιπλέον, επικαλείται τις έντονα υψηλές τιμές υετού το καλοκαίρι 2018 σε επίπεδο έως 400% σε σχέση με τις αντίστοιχες τιμές της περιόδου 1971-2000, όπως αποδεικνύονται από τις εκθέσεις της Εθνικής Μετεωρολογικής Υπηρεσίας, τις συχνές προειδοποιήσεις της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας και του Δασαρχείου κατά την ίδια περίοδο για υψηλό κίνδυνο πυρκαγιάς, καθώς και εντολές της αναθέτουσας αρχής προς την ανάδοχο για ετοιμότητα, επαγρύπνηση και αποκατάσταση ειδικών προβλημάτων που παρουσιάστηκαν μετά την εκδήλωση τέτοιων έκτακτων καιρικών φαινομένων (κοπές δέντρων κλπ).Εντούτοις, όπως προκύπτει από το αντικείμενο της 43/2018 σύμβασης, ο κίνδυνος επέλευσης έντονων ή και ακραίων καιρικών φαινομένων και η –εξ αιτίας αυτών– ανάγκη εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών αποκατάστασης των πάρκων και αλσών, είχε υπολογιστεί και προμετρηθεί στην αρχική μελέτη (βλ. Τεχνικές Προδιαγραφές, όπως καταγράφονται ανωτέρω), επομένως, αποτελούσε περίσταση όχι έκτακτη και απρόβλεπτη, αλλά αναμενόμενη κατά τη λειτουργία της συγκεκριμένης σύμβασης. Ενόψει του χαρακτηριστικού αυτού, στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι κρίσιμη η τυχόν επέλευση ακραίων καιρικών φαινομένων κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης, επί της οποίας επιχειρηματολογεί η αιτούσα, αλλά, όπως επισημαίνεται και στην προσβαλλόμενη Πράξη, η «αιφνίδια αλλαγή» ως προς την ισχύ, τη συχνότητα και τα αποτελέσματα των φαινομένων αυτών, σε σχέση με τις συνθήκες που έλαβε υπόψη της η αναθέτουσα αρχή για την αρχική προμέτρηση των σχετικών εργασιών (με βάση στατιστικά στοιχεία προηγούμενων ετών, προηγούμενες αντίστοιχες συμβάσεις κλπ).  Στο μέτρο επομένως που η αιτούσα δεν επικαλέστηκε ούτε απέδειξε ότι τα καιρικά φαινόμενα που αναφέρει ήταν πολύ ισχυρότερα, συχνότερα ή καταστροφικότερα σε σχέση με τα στοιχεία που έλαβε υπόψη της η αρχική μελέτη,  ο προβαλλόμενος λόγος είναι αβάσιμος.  Τούτο δε, ανεξαρτήτως του ότι ο ισχυρισμός δεν προβάλλεται κατά τρόπο επαρκώς ορισμένο, αφού δεν προκύπτει με σαφήνεια ο αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ των αναφερόμενων καιρικών φαινομένων, που έπληξαν την ευρύτερη περιοχή της ..., και συγκεκριμένων πρόσθετων, σε σχέση με τις αρχικές εκτιμήσεις, εργασιών συντήρησης, αοριστία που δεν αίρεται από τις προσκομιζόμενες (από 25.1.2019 και 4.2.2019) εντολές για την κλάδευση ή τον καθαρισμό πληγέντων από κακοκαιρία δέντρων, δοθέντος ότι οι τελευταίες είναι μεμονωμένες και ότι η ποσότητα των εργασιών που περιλαμβάνονται σε αυτές δεν δικαιολογεί τη ζητούμενη επαύξηση του αντικειμένου της σύμβασης.Ομοίως, ως αβάσιμος πρέπει να απορριφθεί και ο ισχυρισμός ότι η αύξηση των εργασιών προέκυψε για λόγους ασφαλείας, για τη βελτίωση της ορατότητας και την καλύτερη αστυνόμευση του χώρου, σε συνδυασμό με το Ειδικό Επιχειρησιακό Σχέδιο που εφάρμοσε η Ελληνική Αστυνομία για την προστασία του Κέντρου ..., από τον Σεπτέμβριο 2018 και εφεξής.  Και τούτο διότι, αφενός μεν, δεν προσκομίζονται στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τέτοια μέτρα, αυξημένων κλαδεύσεων, κρίθηκαν πράγματι αναγκαία για την ανωτέρω αιτία μετά την έναρξη της εκτέλεσης της σύμβασης (π.χ. κατόπιν αιτήματος της Ελληνικής Αστυνομίας), αφετέρου δε, ενόψει της γενικής περιγραφής του αντικειμένου της 43/2018 σύμβασης, δεν είναι δυνατόν να βεβαιωθεί ότι οι κλαδεύσεις που πραγματοποιήθηκαν υπερέβαιναν τις ζητούμενες από τη σύμβαση αυτή επεμβάσεις, ήτοι ότι δεν περιλαμβάνονταν στο αντικείμενό της.  

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ-ΕΠΤΑΜ.ΣΥΝΘ/539/2020

Αντικατάσταση φωτιστικών σωμάτων...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Με την ελεγχόμενη Σ.Σ., όπως βασίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, συντελείται επέκταση του αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, με την ανάθεση εκτέλεσης εργασιών, οι οποίες είτε πρόκειται να εκτελεστούν σε επιπλέον οδούς από τις αρχικά προσδιορισθείσες, είτε αφορούν σε αποκατάσταση βλαβών που υπερβαίνουν τη συμβατική δαπάνη του έργου, η οποία επιφέρει επαύξηση του συμβατικού τιμήματος κατά ποσοστό 49,17%. Υπό τις συνθήκες αυτές, ανεξάρτητα αν θα επηρέαζε το αποτέλεσμα της διαδικασίας ανάθεσης της αρχικής σύμβασης προσελκύοντας το ενδιαφέρον και άλλων οικονομικών φορέων, σε κάθε περίπτωση, η ανάθεση στον αρχικό ανάδοχο πρόσθετων εργασιών, οι οποίες, είτε σε ποσότητα είτε σε είδος, δεν είχαν αρχικώς προβλεφθεί και οι οποίες επιφέρουν επαύξηση του οικονομικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης κατά ποσοστό 49,17%, συνιστά τροποποίηση που επεκτείνει σημαντικά το αντικείμενο της αρχικής σύμβασης (βλ. ΔΕΕ, προηγουμένως ΔΕΚ, απόφ., της 29.4.2010 C-160/08 σκ. 99, της 19.6.2008 C-454/06 σκ. 36), και, ως εκ τούτου, ουσιώδη τροποποίηση, για την οποία απαιτείται νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα Α.Α., με την με την 1605/7.12.2020 πράξη της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία εγκρίθηκε η ως άνω τροποποίηση, δεν τεκμηριώνει ότι συντρέχει περίπτωση επιτρεπτής, κατ’ άρθρο 156 παρ. 1 του ν. 4412/2016, ανάθεσης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών, χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Ειδικότερα, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει η επέλευση απρόβλεπτων περιστάσεων μετά την ανάθεση της αρχικής σύμβασης, ενώ δεν στοιχειοθετούν, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, απρόβλεπτες περιστάσεις που δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης Σ.Σ. η αόριστη επίκληση ατυχημάτων και έντονων καιρικών φαινομένων, χωρίς αυτά να προσδιορίζονται χρονικά και τοπικά και να προκύπτουν από σχετικά δελτία συμβάντων ή καταγραφής ζημιών και χωρίς να συσχετίζονται με συγκεκριμένες επιπτώσεις-βλάβες που εξαιτίας αυτών επήλθε επαύξηση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Συναφώς, πέραν της αοριστίας του ισχυρισμού περί ζημιών στο δίκτυο εξαιτίας έντονων καιρικών φαινομένων, ο ισχυρισμός αυτός, κατά το μέρος που γίνεται επίκληση ζημιών στο δίκτυο εξαιτίας της κακοκαιρίας που έλαβε χώρα από 15 έως 17.2.2021, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός, δεδομένου ότι αφορά σε γεγονότα μεταγενέστερα της έγκρισης, με τη 1605/7.12.2020 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., του 3ου Α.Π.Ε. και της ελεγχόμενης Σ.Σ.. Επίσης, οι επικαλούμενες συμπληρωματικές εργασίες για την τοποθέτηση των 25 ηλεκτρικών φορτιστών, πέραν του ότι δεν προκύπτει ότι παρουσιάζουν την απαιτούμενη αναγκαία συνάφεια με το τεχνικό αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, δεν συμπεριλαμβάνονται στο αντικείμενό της, όπως αυτό καθορίζεται στον εγκριθέντα 3ο Α.Π.Ε. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεν συντρέχει εν προκειμένω η σωρευτικά απαιτούμενη, με το άρθρο 156 παρ. 1 του ν. 4412/2016, προϋπόθεση της ανάγκης εκτέλεσης συμπληρωματικών εργασιών λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων που να δικαιολογεί τη σύναψη της ελεγχόμενης Σ.Σ. χωρίς νέα διαδικασία σύναψης σύμβασης. Τα αυτά κρίνοντας και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη ορθώς εφάρμοσε τις ως άνω διατάξεις, τα δε αντίθετα προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.

Υπηρεσίες συντήρησης πρασίνου...ζητείται η αναθεώρηση της 1877/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Σχετικά με το ζήτημα της ανάγκης επαύξησης των εργασιών της σύμβασης λόγω αύξησης της επισκεψιμότητας του ..., με τον τρίτο λόγο αναθεώρησης προβάλλεται ότι κατά το χρόνο εκπόνησης της αρχικής μελέτης το .... δεν δεχόταν μεγάλο αριθμό επισκεπτών. Ειδικότερα, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της σύμβασης, λόγω της βελτίωσης της αστυνόμευσης έλαβαν χώρα πολιτιστικά δρώμενα και αθλητικά γεγονότα, με συνέπεια την επαύξηση των αναγκών αποκατάστασης του πρασίνου και των φυτικών στοιχείων και την εντατικοποίηση του καθαρισμού των χώρων πρασίνου από σκουπίδια και ακαθαρσίες που άφηναν οι επισκέπτες και τα κατοικίδια αυτών. Διευκρινίζεται δε με την κρινόμενη αίτηση ότι στο αντικείμενο της αρχικής σύμβασης περιλαμβάνονται και εργασίες καθαρισμού και ειδικότερα απομάκρυνση τυχόν σκουπιδιών, ξένων υλικών και ξερών κλαδιών πριν την έναρξη των προγραμματισμένων καλλιεργητικών εργασιών. Επί του λόγου αυτού το Δικαστήριο επισημαίνει ότι οι εργασίες καθαριότητας που περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης σχετίζονται με τις εργασίες συντήρησης πρασίνου και όχι με τη γενική καθαριότητα των πάρκων και αλσών και των υποδομών τους, η οποία όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση καλύπτονται από το αντικείμενο της παράλληλα ανατεθείσας σύμβασης καθαριότητας (βλ. Παράρτημα ΙΙΙ των Τεχνικών Προδιαγραφών Καθαριότητας της διακήρυξης περί εργασιών συνήθους καθαριότητας των παρτεριών, φυτών – ανθοφύτων και χλοοταπήτων). Επίσης, κατά τα ορθώς κριθέντα από το VI Τμήμα, η αύξηση της επισκεψιμότητας των πάρκων και αλσών που περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της σύμβασης αποτελούσε σκοπό αυτής και όφειλε να έχει συνεκτιμηθεί κατά την εκπόνηση της αρχικής μελέτης. Επικουρικά, με την κρινόμενη αίτηση η αιτούσα προβάλλει με τον εξεταζόμενο τέταρτο λόγο αναθεωρήσεως ότι στην προκειμένη περίπτωση η ελεγχόμενη τροποποιητική σύμβαση μπορεί να ανατεθεί κατ’ εφαρμογή της περίπτωσης β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 132, κατά την οποία είναι δυνατή η τροποποίηση μίας σύμβασης για την ανάθεση συμπληρωματικών υπηρεσιών, οι οποίες κατέστησαν αναγκαίες και δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική σύμβαση, εφόσον η αλλαγή αναδόχου (α) δεν μπορεί να γίνει για οικονομικούς ή τεχνικούς λόγους, π.χ. απαιτήσεις εναλλαξιμότητας ή διαλειτουργικότητας με τον υφιστάμενο εξοπλισμό, υπηρεσίες ή εγκαταστάσεις που παρασχέθηκαν με τη διαδικασία σύναψης της αρχικής σύμβασης, και (β) θα συνεπαγόταν σημαντικά προβλήματα ή ουσιαστική επικάλυψη δαπανών για την αναθέτουσα αρχή.Το Δικαστήριο επισημαίνει ότι ο ανωτέρω λόγος απαραδέκτως προβάλλεται από την ανάδοχο της σύμβασης, καθώς η συνδρομή των προϋποθέσεων εφαρμογής της ανωτέρω διάταξης ανήκει στην αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής. Σε κάθε περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση και το αντικείμενο της συγκεκριμένης σύμβασης ως σύμβασης συντήρησης πρασίνου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτουν οι λόγοι που θα καθιστούσαν πρακτικά αδύνατη την ανάθεση των εργασιών σε άλλο ανάδοχο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συντρέχουν εν προκειμένω οι προϋποθέσεις τροποποίησης της σύμβασης και η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.Απορρίπτει την αίτηση αναθεώρησης

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής με αριθμό 35/06-02-2018, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές των οικονομικών φορέων «............................» και «............................» και ενέκρινε τη συμμετοχή τους στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Επιπλέον, αιτείται να κριθούν ως μη αποδεκτές (απορριφθούν) οι προσφορές των εν λόγω οικονομικών φορέων και να αποκλειστούν από το επόμενο στάδιο του Διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΧΩΡΩΝ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΔΗΜΟΥ» και περιλαμβάνει υπηρεσίες συντήρησης πάρκων, φύτευσης και συντήρησης χώρων πρασίνου, εξόντωσης ζιζανίων, εκκαθάρισης από αγριόχορτα και κλάδεμα δένδρων και θάμνων, με προϋπολογισμό 99.998,68€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε ηλεκτρονικά και το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομικής άποψης προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής.

Εκσυγχρονισμός αθλητικών εγκαταστάσεων..Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις τροποποίησης της αρχικής (κύριας) σύμβασης του έργου και ανάθεσης των ελεγχόμενων συμπληρωματικών εργασιών, καθόσον δεν αιτιολογείται, με πραγματικά και αναλυτικά στοιχεία, ότι οι σχετικές εργασίες προέκυψαν από περιστάσεις, τις οποίες τα αρμόδια όργανα του Δήμου αδυνατούσαν να προβλέψουν με επιμελή δράση. Ειδικότερα, η Υπηρεσία, με την οικεία αιτιολογική έκθεση που συνοδεύει τον 1ο Α.Π.Ε., περιορίζεται στην παραδοχή ότι «κατά την εκτέλεση των εργασιών για την κατασκευή του ελαστικού τάπητα, διαπιστώθηκε ότι το ριζικό σύστημα των δένδρων και θάμνων που προϋπήρχαν περιμετρικά του χωμάτινου στίβου είχε εισχωρήσει εντός αυτού», ενόψει δε αυτής της διαπίστωσης, κρίνει ότι για την άρτια εκτέλεση του έργου πρέπει να αποξηλωθεί το προϋπάρχον ριζικό σύστημα μαζί με το ακατάλληλο έδαφος και να επανεπιχωθεί ο χώρος με εξυγιαντικές στρώσεις από θραυστό υλικό λατομείου πριν την τελική επίστρωση με τον συνθετικό τάπητα. Δεν παρατίθενται όμως τα αιφνίδια εκείνα πραγματικά γεγονότα που εμφιλοχώρησαν μετά τη σύνταξη της οικείας μελέτης, εξαιτίας των οποίων κατέστη αναγκαία η εκτέλεση των συμπληρωματικών εργασιών, προκειμένου να επιλυθούν τα όποια προβλήματα σαθρότητας του υποστρώματος, αφού το γεγονός της ανάπτυξης του ριζικού συστήματος των δένδρων και θάμνων, που προϋπήρχαν εντός του χώρου του στίβου, εκφεύγει, κατά την κοινή πείρα και λογική, του πεδίου των περιστάσεων που μια επιμελής αναθέτουσα αρχή, εν προκειμένω ο Δήμος ....., αδυνατούσε αντικειμενικά να προβλέψει, συνεπώς, δεν μπορεί να αποτελέσει απρόβλεπτη περίσταση κατά την έννοια του νόμου. Αντίθετα, δεδομένου ότι η ως άνω αιτιολογική έκθεση ουδεμία αιτιολογία διαλαμβάνει ως προς τη δυνατότητα ή μη πρόβλεψης, με τις ενδεδειγμένες τεχνικές μεθόδους, της επικαλούμενης από την αναθέτουσα αρχή ακαταλληλότητας του εδάφους για επίστρωση με το νέο ελαστικό τάπητα, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η αποκάλυψη εκτεταμένου ριζικού συστήματος των υπαρχόντων δέντρων και θάμνων στο χώρο του στίβου ανάγεται σε προφανή σφάλματα και ελλείψεις της αρχικής μελέτης. Επιπλέον, η προτεινόμενη αντικατάσταση των προβλεπόμενων κατά την αρχική μελέτη συμβατικών φωτιστικών σωμάτων φωτισμού γηπέδου με αντίστοιχα τεχνολογίας LED και, συνακόλουθα, οι εργασίες ενίσχυσης της κατασκευής των ιστών ηλεκτροφωτισμού, καθώς και προστασίας του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού από υπερτάσεις, πέραν της έλλειψης οιασδήποτε αιτιολογίας σχετικά με την αδυναμία πρόβλεψης, κατά το χρόνο σύνταξης της αρχικής μελέτης ήδη το έτος 2017, της δυνατότητας χρήσης φωτιστικών σωμάτων νέας τεχνολογίας με στόχο την εξοικονόμηση ενέργειας, συνιστούν σε κάθε περίπτωση τροποποίηση, άλλως επέκταση, του αρχικού φυσικού αντικειμένου, με υλικά και μεθόδους που δεν συμπεριλήφθηκαν στο σχεδιασμό, βάσει του οποίου δημοπρατήθηκε το κυρίως έργο. Επομένως, η σύναψη της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης στερείται νομίμου ερείσματος, διότι: α) δεν οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, ως εκ τούτου δεν συντρέχει τουλάχιστον μία από τις σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις της περίπτωσης γ της παραγράφου 1 του άρθρου 132 του ν.4412/2016, η συνδρομή των οποίων μπορούσε να παρέχει νόμιμο έρεισμα για την τροποποίηση της αρχικής σύμβασης με αύξηση του συμβατικού αντικειμένου, και, παράλληλα, β) οι συμπληρωματικές εργασίες, που αφορούν στην αντικατάσταση των φωτιστικών σωμάτων με αντίστοιχα οικονομίας τύπου LED, την ενίσχυση της κατασκευής των ανακλινόμενων ιστών και την εγκατάσταση συσκευών προστασίας του εξοπλισμού από υπερτάσεις, συνιστούν ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων μεταβολή του αντικειμένου του έργου, που δεν ήταν γνωστή στο σύνολο των διαγωνιζομένων κατά τo χρόνο υποβολής της προσφοράς τους και δεν αποτέλεσε τη βάση της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου.

Η προσφυγή ασκήθηκε από την ένωση οικονομικών φορέων κατά της πρόσκλησης σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση για την ανάθεση του έργου «Κατεπείγοντα έργα αποκατάστασης βλαβών συνεπεία των έντονων καιρικών φαινομένων». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την αποκατάσταση ζημιών και φθορών σε υποδομές λόγω των κακοκαιριών «Κλέων» και «Ντέλτα», συμπεριλαμβανομένων επεμβάσεων σε υδραγωγεία, αποχετευτικά δίκτυα, γέφυρες και δρόμους σε πολυάριθμες πληγείσες περιοχές με ευρεία γεωγραφική διασπορά. Η προσφυγή επέκρινε την έλλειψη δημοσίευσης και τη μη συμμετοχή στην διαδικασία, ισχυριζόμενη ότι δεν στοιχειοθετούνταν οι προϋποθέσεις για εξαίρεση από τη διαδικασία ανοικτού διαγωνισμού.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών, συντήρησης χώρων πρασίνου, αποψίλωσης καθαρισμού πρασίνου, εγκατάστασης και συντήρησης πράσινων δωμάτων, φυτοπροστασίας κ.λπ., με προϋπολογισμό 468.622,73€ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιπλέον, αιτούνται την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων και τη διατήρηση της δικής τους.

Αντικατάσταση φωτιστικών σωμάτων...Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στις σκέψεις 2 έως 5, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η σύναψη της ελεγχόμενης 1ης συμπληρωματικής σύμβασης στερείται νόμιμου ερείσματος, διότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των διατάξεων των άρθρων 132 παρ. 1 περ. γ και 156 παρ. 1 του ν.4412/2016. Και τούτο, διότι, στο συγκεκριμένο έργο, όπου γίνεται ενδεικτική απαρίθμηση των οδών στις οποίες πρόκειται να εκτελεστεί, με τον προσδιορισμό και την κοστολόγηση μόνον των κατ’ εκτίμηση απαιτούμενων για την υλοποίησή του εργασιών και υλικών, χωρίς να έχει προηγηθεί ακριβής καταγραφή της υφιστάμενης κατάστασης του δικτύου ηλεκτροφωτισμού, η γενική αυτή περιγραφή του τεχνικού αντικειμένου δεν δύναται να επιτρέψει την ανάθεση εκτέλεσης εργασιών και σε επιπλέον οδούς από τις αρχικά (έστω και ενδεικτικά) προσδιορισθείσες, μέσω της σύναψης συμπληρωματικής σύμβασης και καθ’ υπέρβαση της αρχικής συμβατικής δαπάνης, καθώς αυτό θα αποτελούσε ανεπίτρεπτη επέκταση του φυσικού αντικειμένου του και διαφοροποίηση των δεδομένων επί των οποίων αναπτύχθηκε ο ανταγωνισμός και διαμορφώθηκαν οι προσφορές των συμμετεχόντων οικονομικών φορέων στη διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης του έργου (σχετ. ΕλΣ VI Τμ. 6064/2015, 285/2012, Ε΄ Κλ. 44/2016, 507/2012). Επιπροσθέτως, η ίδια η φύση του έργου, που συνιστά επέμβαση σε υφιστάμενο δίκτυο ηλεκτροφωτισμού, με διαρκείς ανάγκες συντήρησης (οι οποίες, σε συνδυασμό με το δυναμικό φαινόμενο εμφάνισης βλαβών, δεν επιτρέπουν τον εκ των προτέρων επακριβή προσδιορισμό των προς εκτέλεση ποσοτήτων εργασιών και των προς προμήθεια υλικών), έχει ως συνέπεια το αντικείμενό του να εξαντλείται απολογιστικά με την εκτέλεση των απαιτούμενων κατά τον χρόνο υλοποίησής του εργασιών και την ανάλωση του συμβατικού τιμήματος, ενώ τυχόν ανάγκη αποκατάστασης επιγενόμενων βλαβών και ζημιών, που προκαλεί δαπάνη που υπερβαίνει το ως άνω ποσό, αποτελεί αντικείμενο νέας εργολαβίας. Σε κάθε δε περίπτωση δεν παρατίθεται στην απόφαση έγκρισης σύναψης της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης πλήρης και αναλυτική αιτιολογία των απρόβλεπτων περιστάσεων που επιβάλλουν τη σύναψή της. Η αόριστη επίκληση ατυχημάτων και έκτακτων καιρικών φαινομένων, χωρίς αυτά να προσδιορίζονται χρονικά, καίτοι ζητήθηκε με την 22/2021 αναβλητική Πράξη, και χωρίς να προσκομίζονται σχετικά δελτία συμβάντων ή καταγραφής των ζημιών, από τα οποία να προκύπτουν οι επιπτώσεις τους στην επαύξηση ποσοτήτων υλικών και εργασιών, δεν επαρκούν για να στοιχειοθετήσουν την ανάγκη τροποποίησης της αρχικής σύμβασης.(...)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η σύναψη της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης δεν είναι νόμιμη και, για τον λόγο αυτό, κωλύεται η υπογραφή της.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/915/2021

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:Και τούτο, καθόσον οι αποτελούσες το αντικείμενο της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης εργασίες δεν περιλαμβάνονται στο αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, αλλά συνέχονται, ως πρόσθετες, με το τεχνικό αντικείμενο αυτής, χωρίς να αλλάζουν τη φύση της. Περαιτέρω, λόγω του αντικειμένου του έργου ... και της φύσης των ως άνω συμπληρωματικών εργασιών, υφίστανται τεχνικοί λόγοι που δεν επιτρέπουν την αλλαγή αναδόχου χωρίς να δημιουργηθούν μείζονα προβλήματα στην άρτια και έγκαιρη εκτέλεση του έργου, δεδομένου ότι η ανάθεσή τους σε ανάδοχο διαφορετικό από εκείνον της αρχικής σύμβασης θα προκαλούσε σημαντικές τεχνικές δυσχέρειες, αφού θα απαιτούσε τον συντονισμό και την επίβλεψη, από την αναθέτουσα αρχή, διαφορετικών συνεργείων στον τόπο εκτέλεσης του έργου. Επιπλέον, συντρέχουν απρόβλεπτες περιστάσεις ως προς τη δεύτερη εργασία της Σ.Σ.Ε.(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 2ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Αποκαταστάσεις – Ανακατασκευές – Αναπλάσεις Κοινοχρήστων Χώρων του Δήμου Αθηναίων».

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας με αριθμό 1122/2020, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών με τίτλο «ΚΟΠΗ – ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΗΣ ΒΛΑΣΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΣΤΟ ΕΘΝΙΚΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση χώρων πρασίνου οδικών αξόνων, την κλάδευση δένδρων και θάμνων, την απομάκρυνση βλαστημάτων που εμποδίζουν την οδική ασφάλεια και τη συλλογή σκουπιδιών από επιφάνειες οδικών τμημάτων. Οι εργασίες θα εκτελούνται σε εθνικό οδικό δίκτυο σε συνθήκες κυκλοφορίας οχημάτων, με έμφαση στην ασφάλεια και τη διατήρηση της υγείας των φυτών.