Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/ΤΜ.6/6063/2015

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4270/2014

ΕΡΓΑ. ζητείται η ανάκληση της 159/2015 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης, με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Βιοκλιματική ανάπλαση πλατείας Αναλήψεως» (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι δεν υφίσταται πλέον η διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη του πλημμέλεια ως προς τη χρηματοδότηση του έργου, δοθέντος ότι αυτό πρόκειται να χρηματοδοτηθεί πλέον από ίδιους πόρους του Δήμου, ενώ παράλληλα έχει τηρηθεί και η προβλεπόμενη στο νόμο διαδικασία δημοσιονομικής δέσμευσης για το έτος 2015. Προϋπόθεση, όμως, της υπογραφής του επίμαχου σχεδίου σύμβασης είναι η έκδοση της προβλεπόμενης στο άρθρο 67 του ν. 4270/2014 απόφασης έγκρισης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης από την κατά νόμο αρμόδια Οικονομική Επιτροπή και η κοινοποίηση της απόφασης αυτής στον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης .


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΕΣ/ΚΛ.Ζ/298/2018

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της σύμβασης συνεργασίας μεταξύ του Δήμου … και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «ΔΗΜΟΣ … ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΟΤΑ» και το διακριτικό τίτλο «… Α.Ε.», για την πιλοτική αναβάθμιση και επικαιροποίηση της μηχανογραφικής οργάνωσης και λειτουργίας του υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων της πλατείας … και την παραχώρηση των υπηρεσιών διαχείρισης και λειτουργίας του υπόγειου ως άνω σταθμού(....)Εξάλλου, με την ελεγχόμενη  σύμβαση, ο Δήμος … επιδιώκει την εκπλήρωση του ανατεθειμένου από το νόμο δημόσιου σκοπού (κατασκευή, συντήρηση και εκμετάλλευση χώρων στάθμευσης) με δικά του κατ’ ουσίαν διοικητικά, τεχνικά και λοιπά μέσα, δοθέντος ότι η … Α.Ε. ανήκει στο Δήμο σε ποσοστό πλέον του 99%, ενώ ευλόγως αναθέτει τη συγκεκριμένη εμπορική δραστηριότητα στον επιχειρησιακό βραχίονα του Δήμου, που είναι η αναπτυξιακή του ανώνυμη εταιρεία(....)Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της … Α.Ε. «Για την πιλοτική αναβάθμιση και επικαιροποίηση της μηχανογραφικής οργάνωσης και λειτουργίας του υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων της πλατείας … και την παραχώρηση των υπηρεσιών διαχείρισης και λειτουργίας του υπόγειου ως άνω σταθμού».


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.4/193/2017

Προμήθεια στεγνωτηρίου.(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 8014/15.5.2017 απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως νομίμως εκδόθηκε μετά τη λήψη της από 27.1.2017 αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, με την οποία εγκρίθηκε η πραγματοποίηση της δαπάνης για την προμήθεια του εν λόγω στεγνωτηρίου (άρθρο 2 παρ. 2 περ. β΄ του π.δ. 80/2016). Δοθέντος, δε, ότι εν προκειμένω δεν προηγήθηκε διαγωνιστική διαδικασία και έκδοση σχετικής  διακηρύξεως ούτε ελήφθη απόφαση για την ανάθεση της επίμαχης προμήθειας σε συγκεκριμένο προμηθευτή, οπότε η απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως θα έπρεπε να προηγηθεί των πράξεων αυτών, νομίμως η σχετική απόφαση εκδόθηκε πριν από τη σύναψη της από 17.5.2017 συμβάσεως και την παράδοση του συμφωνηθέντος είδους. Κατόπιν τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2017, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.


ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2106/2020

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 611/2020 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ήδη προσφεύγουσας εταιρείας και της ήδη παρεμβαίνουσας εταιρείας, με αντικείμενο την κατασκευή του έργου «… – Υπόγειος σταθμός αυτοκινήτου και διαμόρφωση πλατείας πρασίνου», προεκτιμώμενης αξίας 12.725.000,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ.(....)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, γενομένου δεκτού του δεύτερου λόγου της προσφυγής ανάκλησης υπό τον ανωτέρω όρο, δηλαδή της υπογραφής, ανάμεσα στην …, ως δωρήτρια και τη Μητρόπολη …, ως δωρεοδόχο, του οριστικού συμβολαίου μεταβίβασης πλήρους δικαιώματος κυριότητας, νομής και κατοχής λόγω δωρεάς του ακινήτου που προσδιορίζεται στο προσύμφωνο κατά θέση, έκταση, ιδιότητες και όρια, επί του οποίου πρόκειται να εκτελεστεί το έργο της ήδη προσφεύγουσας, τμήμα του οποίου αποτελεί το ήδη ελεγχόμενο, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης για την εκτέλεση του έργου με τίτλο «… – Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου» ανάμεσα στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία με την επωνυμία «… Αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία» και την ανάδοχο «…» και το διακριτικό τίτλο «… Α.Ε.».Ανακαλεί την 611/2020 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου.


ΕΣ/ΚΛ.Ε/321/2022

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «… - Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου», συμβατικού τιμήματος 3.109.886,79 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.).(....)δεν υπάρχει καμία διασφάλιση περί του ότι, ακόμα και αν τελικά εκτελεστούν οι εργασίες που περιλαμβάνονται στην ελεγχόμενη συμπληρωματική σύμβαση (εργασίες αντιστήριξης, εκσκαφής και στεγάνωσης στις περιοχές των κτιρίων του Ιερού Ναού, του Κέντρου Πολιτισμού και Εντευκτηρίου), θα καταστεί τελικά δυνατή η εκτέλεση και ολοκλήρωση της 2ης Φάσης του δημόσιου έργου (εργασίες διαμόρφωσης περιβάλλοντα χώρου), δοθέντος ότι αναγκαίο προαπαιτούμενο για να ξεκινήσει η Φάση αυτή (2η) είναι η κατασκευή του υπόλοιπου ιδιωτικού έργου(....)Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «… - Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου».

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1225/2022.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΒΛΕΠΕ ΤΙΣ ΕΣ/ΚΛ.Ε/611/2020 ΚΑΙ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2106/2020.


ΕΣ/ΚΠΕ/ΤΜ.7/253/2017

Υπηρεσίες εκτυπώσεων με  μίσθωση μηχανηματων. Με δεδομένα τα ανωτέρω γίνονται δεκτά τα ακόλουθα: Η υπογραφείσα με τη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία σύμβαση δεν συνιστά σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης, αλλά, όπως άλλωστε αυτή επιγράφεται, σύμβαση (κοινής) μίσθωσης...., εν προκειμένω όμως δεν αιτιολογείται, ούτε στοιχειωδώς, η επιλογή σύναψης σύμβασης μίσθωσης του συγκεκριμένου εξοπλισμού, ήτοι του πολυμηχανή-ματος Lexmark912DE το οποίο αναγράφεται στο Παράρτημα Α΄ της σύμβασης χωρίς, μάλιστα τα πρόσθετα εξαρτήματα, αντί της προμήθειας αυτού, δεδο-μένου ότι, όπως προκύπτει από την τιμή λιανικής πώλησης του συγκεκριμένου μοντέλου, η δαπάνη θα ήταν σχεδόν η ίδια και στις δύο συμβάσεις και στη δεύτερη περίπτωση ο Δήμος θα αποκτούσε την κυριότητα του συγκεκριμένου εξοπλισμού. Κατά συνέπεια, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθώς δεν αποδεικνύεται συμμόρφωση της Διοίκησης προς την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης. Περαιτέρω, όσον αφορά στην κανονικότητα της συγκεκριμένης πολυετούς δαπάνης, με την με τη 217.4/31.12.2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου.....και τα επιμέρους ποσά αυτής που βαρύνουν τους προϋπολο-γισμούς των ετών 2016, 2017, 2018 και 2019. Δεν κοινοποιήθηκε όμως, όπως απαιτείται από το άρθρο 67 παρ. 3 του ν. 4270/2016, η εν λόγω απόφαση έγκρισης ανάληψης της πολυετούς υποχρέωσης στον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.


1383/150963/2024

Εθνικά συμπληρωματικά μέτρα για την εφαρμογή πολυετούς σχεδίου διαχείρισης για τη βιώσιμη αλιεία των αποθεμάτων γιγαντιαίας κόκκινης γαρίδας Αristaeomorpha foliacea, και γαλαζοκόκκινης γαρίδας Αristeus antennatus στη Θάλασσα του Ιονίου. 


ΕλΣυνΤμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/6635/2015

Εκτέλεση έργου:...ζητείται η αναθεώρηση της 6070/2015 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην αιτούσα και η έκδοση νέας κατακυρωτικής απόφασης υπέρ της εταιρείας : «.....» καθιστούν αλυσιτελή την ευδοκίμηση της εν λόγω αίτησης, τυχόν παραδοχή των λόγων της οποίας δεν θα απολήξει στην υπογραφή του, μη υφισταμένου πλέον, σχεδίου σύμβασης με την αιτούσα. Αφού, συνεπώς, η παραδοχή της ένδικης αίτησης δεν άγει ευθέως και αμέσως σε ευμενή μεταβολή της θιγόμενης, από την προσβαλλομένη, νομικής κατάστασης της αιτούσας, αυτή στερείται πλέον, εννόμου συμφέροντος να ζητήσει αναθεώρηση της 6070/2015 απόφασης του VI Τμήματος. Για τον λόγο αυτό, που ερευνάται αυτεπαγγέλτως, η αίτηση αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη 


ΕΣ/ΚΛ.Ε/30/2022

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου του Δήμου … Ημαθίας «Ανάπλαση πλατείας Ελευθερίας Δήμου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.000.014,22 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. (1.240.017,63 ευρώ με Φ.Π.Α.), και συμβατικής δαπάνης 950.013,51 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. (1.178.016,75 ευρώ με Φ.Π.Α.).(....)Εν προκειμένω, η ως άνω ένωση απάντησε θετικά στις ερωτήσεις του Κεφαλαίου Δ του Μέρους IV και, επιπλέον, στο συγκεντρωτικό έγγραφο που συνοδεύει την προσφορά της, στο οποίο αναφέρονται τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά συμμετοχής στον διαγωνισμό και περιλαμβάνεται πίνακας με απαντήσεις στις απαιτήσεις της διακήρυξης, τα ερωτήματα για το αν η ένωση διαθέτει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά διασφάλισης ποιότητας έχουν απαντηθεί επίσης θετικά. Επομένως, ακόμη κι αν ήθελε θεωρηθεί ότι η αναθέτουσα αρχή επιθυμούσε την υποβολή των πιστοποιητικών αυτών κατά το στάδιο της προαπόδειξης, ενόψει των σχετικών θετικών απαντήσεων στα έγγραφα που προαναφέρθηκαν, δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί για τον λόγο αυτό ο διαγωνιζόμενος, αν προηγουμένως δεν είχε κληθεί να τα προσκομίσει, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 102 του ν.4412/2016. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του οικονομικού φορέα «Κ/Ξ …» για την εκτέλεση του έργου «Ανάπλαση πλατείας Ελευθερίας Δήμου …».

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/710/2022


ΕλΣυν.Κλ.Τμ.1/254/2017

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΞΟΔΩΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της νομιμότητας ή μη της 52/14-1-2015 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, της οποίας δεν προκύπτει ότι είχε προηγηθεί η με επιμέλεια της αρμόδιας Διεύθυνσης Οικονομικής & Ταμειακής Διαχείρισης έκδοση της αναγκαίας, μεταξύ άλλων, για τη διακρίβωση της επαρκούς πίστωσης για την κάλυψη εξόδων συνεδρίων, Π.Α.Υ., ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων που παρατίθενται στη μείζονα σκέψη της παρούσας, δεν εκδόθηκε εντός του οικονομικού έτους 2015 ανακλητική πράξη της δαπάνης, ούτε αναλήφθηκε εκ νέου η επίμαχη δαπάνη εντός του οικονομικού έτους 2016. Επί των ανωτέρω, άλλωστε, ουδεμία κατά το νόμο επιρροή ασκεί ο αναφερόμενος στο 4717/4.9.2017 έγγραφο του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διαχείρισης Αστικού Περιβάλλοντος ισχυρισμός περί ύπαρξης επαρκούς πίστωσης στον Κ.Α. 6422.01.01 «Οδοιπορικά έξοδα και αποζημίωση μετακινούμενων υπαλλήλων» της Υπηρεσίας 35 της ως άνω Διεύθυνσης, του σκέλους των εξόδων του προϋπολογισμού του Δήμου οικονομικού έτους 2015. Και τούτο, διότι, πέραν του ότι η ύπαρξη επαρκούς πίστωσης για την κάλυψη εξόδων συμμετοχής σε συνέδρια, ήτοι πίστωσης πέραν της αναγκαίας για την κάλυψη εξόδων μετακινήσεων των υπαλλήλων που πραγματοποιούν αυτοψίες και επιβλέψεις, δεν βεβαιώνεται από την αρμόδια Διεύθυνση Οικονομικής & Ταμειακής Διαχείρισης, ο ισχυρισμός αυτός δεν συναρτάται με τον προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας, αλλά, με τη νομιμότητα ή μη της διαδικασίας ανάληψης της δαπάνης εντός του οικονομικού έτους 2015, αντίστοιχα τη νομιμότητα ή μη της 52/14-1-2015 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία, όμως, δεν αμφισβητείται από τη διαφωνούσα Επίτροπο.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι κανονική  και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΚΛΙΜ.Ζ/367/2017(Ε΄ ΔΙΑΚΟΠΩΝ)

ΜΕΛΕΤΕΣ:(...)Τέλος, σημειώνεται ότι δεν υπεβλήθη προς έλεγχο το τελικό στάδιο της διαδικασίας μετά την έκδοση της 2566/2016 κατακυρωτικής αποφάσεως της Οικονομικής Επιτροπής, ενώ ανεξαρτήτως των ανωτέρω διαπιστωθεισών πλημμελειών δεν περιλαμβάνονται στον υποβληθέντα φάκελο τα εξής στοιχεία: 1) Η πρόσκληση προς την ανάδοχο να προσκομίσει τα δικαιολογητικά και έγγραφα νομιμοποίησης και ελέγχου της προσωπικής κατάστασης των μελών της, του άρθρου 23 της διακηρύξεως. 2. Τα δικαιολογητικά αυτά. 3. Πρακτικό από το κατά το νόμο και τη διακήρυξη αρμόδιο όργανο που να πιστοποιεί τη νομιμότητα και πληρότητα των εν λόγω δικαιολογητικών. 4. Η επικαιροποιημένη απόφαση αναλήψεως υποχρεώσεως του αρμόδιου διατάκτη ή του κατά νόμο εξουσιοδοτημένου οργάνου, με την οποία εγκρίνεται η πραγματοποίηση της δαπάνης και δεσμεύεται η αναγκαία πίστωση, σύμφωνα με τα άρθρα 21 του ν. 2362/1995, Α΄ 247 και ήδη άρθρο 66 του ν. 4270/2014, Α΄143  και 2 παρ.2 του π.δ. 113/2010, Α΄ 194). 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/525/2018