ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ:ζητείται η άρση της αμφισβήτησης, που ανέκυψε από τις αντίθετες 3129/2009 και 2508/2009 αποφάσεις του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, λόγω αμφιβολίας ως προς το ζήτημα αν αποτελεί ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας η πλημμελής σύνθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού, λόγω μη νόμιμης συμμετοχής στις συνεδριάσεις της των αναπληρωματικών μελών αντί των τακτικών, τα οποία αποδεδειγμένα ουδέποτε είχαν νομότυπα κληθεί, ούτε είχαν δηλώσει ότι αδυνατούσαν να συμμετάσχουν στις συνεδριάσεις της, εφόσον η πλημμέλεια αυτή δεν οδήγησε σε νόθευση του ανταγωνισμού, δεδομένου ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο υποψήφιοι, από τους οποίους ο ένας αποκλείστηκε, ύστερα από παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στο στάδιο του παραδεκτού της συμμετοχής του. Με την 2508/2009 απόφασή του το VI Τμήμα (Δ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποφάνθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης μεταξύ της Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και της αιτούσας «Κοινοπραξίας … - …– …» με αντικείμενο τη «Λειτουργία της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων Θεσσαλονίκης» για 60 ημερολογιακούς μήνες, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 15.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και δέχτηκε την αίτηση ανάκλησης κατά της 182/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Τέλος, απορριπτέα ως απαράδεκτη είναι η υπό κρίση αίτηση, και ως αίτηση ανάκλησης της 3129/2009 απόφασης του Τμήματος τούτου, καθόσον, όπως κρίθηκε με τα Πρακτικά της 25ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 26.10.2005, των οποίων η κρίση και οι περιεχόμενες σε αυτά αιτιολογίες επαναλαμβάνονται και με τα πρόσφατα εκδοθέντα Πρακτικά της 20ης Γεν. Συν. της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου της 11.10.2006, δεν χωρεί αίτηση ανάκλησης (Πράξης και ήδη) απόφασης του Τμήματος, που έχει εκδοθεί κατόπιν υποβολής ενώπιόν του αίτησης ανάκλησης Πράξης του Κλιμακίου, ήτοι κατά τη διαδικασία του προαναφερόμενου άρθρου 2 του ν.3060/2002, διότι με τις ειδικότερες διατάξεις του εν λόγω άρθρου ρυθμίζονται εξαντλητικά οι αρμοδιότητες του Τμήματος τούτου και δεν καταλείπεται περιθώριο αναλογικής ή ευθείας εφαρμογής, είτε διατάξεων του Οργανισμού του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που προβλέπουν την οίκοθεν ή την κατόπιν αίτησης ανάκληση ή αναθεώρηση των πράξεων αυτού, είτε των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων.Απορρίπτει την αίτηση.

Λειτουργία εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων..ζητείται η ανάκληση της 182/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβάνοντας υπόψη ότι μετά τον ανωτέρω νόμιμο αποκλεισμό της μιας εκ των δύο διαγωνιζομένων («….»), που αφορά το μη παραδεκτό της συμμετοχής της, και έχει από τη φύση του αναδρομικό χαρακτήρα, οπότε καθιστά μη νόμιμη και τη βαθμολόγηση της τεχνικής προσφοράς της, παρέμεινε μόνο η προσφορά της κοινοπραξίας «….», στην οποία τέθηκε μόνο βαθμολογία χωρίς αυτή να συνοδεύεται από λεκτική διατύπωση της κρίσης της Επιτροπής. Κατά συνέπεια, σύμφωνα και με αυτά που έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη η διαδικασία τεχνικής αξιολόγησης της προσφοράς είναι νόμιμη. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη με αυτή 182/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου δε ότι δεν συντρέχει άλλος λόγος που να κωλύει τη σύναψη της σύμβασης, να υπογραφεί η σχετική σύμβαση μεταξύ της Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης … και της κοινοπραξίας «….», και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου στην αιτούσα εταιρεία. Ανακαλεί την 182/2009 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το σκεπτικό.

ΕΣ/ΤΜ.6/133/2010:ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΑ ΔΙΑΓΩΝΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ:ζητείται η άρση της αμφισβήτησης, που ανέκυψε από τις αντίθετες 3129/2009 και 2508/2009 αποφάσεις του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση.

Παροχή Υπηρεσιών:...να ελέγξει τη νομιμότητα της ανοικτής διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου  παροχής  υπηρεσιών με αντικείμενο την «Λειτουργία των Διυλιστηρίων Ύδρευσης Θεσσαλονίκης», για 60 ημερολογιακούς μήνες, καθώς και του οικείου  σχεδίου  σύμβασης, προϋπολογισθείσης δαπάνης 15.480.000 ευρώ, μη συμπεριλαμβανομένου  του αναλογούντος Φ.Π.Α.(....)Η έλλειψη αναλυτικής αιτιολογίας στο σχετικό πρακτικό αξιολόγησης αποκτά πρόσθετη βαρύτητα ενόψει της άσκησης ενστάσεων κατά της απόφασης αξιολόγησης, με την οποία προβλήθηκαν συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της βαθμολογίας. Ειδικότερα μάλιστα η ένσταση της αποκλεισθείσας τελικώς εταιρείας περιείχε και αιτιάσεις σχετικά με πλημμέλειες αναγόμενες στο παραδεκτό της τεχνικής προσφοράς της αναδειχθείσας ως αναδόχου Κ/ΞΙΑΣ που όμως απορρίφθηκε με την  ακόλουθη αόριστη και συνεπώς μη νόμιμη αιτιολογία: «(…) σύμφωνα με την οδηγία 92/13/ΕΟΚ, δεν απαιτείται αναλυτική αιτιολογία των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (…) για τα περί αοριστίας προσφοράς, παραβίασης των όρων της διακήρυξης, αποκλίσεις κλπ η επιτροπή δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς του ενιστάμενου. Κατά το στάδιο της βαθμολόγησης η επιτροπή μελέτησε όλα τα στοιχεία των φακέλων των διαγωνιζομένων και έκρινε ότι πληρούν τις απαιτήσεις του διαγωνισμού (…)». Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι η Ε.Δ. προέβη στη βαθμολόγηση  των  υποψηφίων, χωρίς να επικαλείται και να παραθέτει  τα ειδικότερα στοιχεία των τεχνικών προσφορών που αιτιολογούν και παράλληλα δικαιολογούν τις αποκλίσεις στη δοθείσα βαθμολογία, ώστε να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος των  σχετικών  αυτοτελών αξιολογήσεων και συνεκτιμήσεων, η σχετική διαδικασία αξιολόγησης καθίσταται για την αιτία αυτή μη νόμιμη. Κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης παροχής υπηρεσιών υπό τον τίτλο «Λειτουργία Διυλιστηρίων ύδρευσης  Θεσσαλονίκης».

ΕΣ/ΤΜ.6(ΣΤ΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/3129/2009:Ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 200/2009 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Απορρίπτει την αίτηση. 

Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί Ασφάλειας. Νομικό καθεστώς που διέπει την αναγνώριση και την εξουσιοδότησή τους για την αξιολόγηση της ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Οι αποφάσεις αναγνωρίσεως των Αναγνωρισμένων Οργανισμών Ασφάλειας (ΑΟΑ), οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003, εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009 και μόνον εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄ 674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του. Για τους Αναγνωρισμένους Οργανισμούς Ασφάλειας (ΑΟΑ), με αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003 και οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄ 674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του, εφαρμόζονται, ως προς την εξουσιοδότησή τους, οι διατάξεις του άρθρου 6 της πρώτης των ανωτέρω υ.α., με εξαίρεση ότι σχετίζεται με την απαίτηση του άρθρου 9 της ίδιας υ.α. β) Οι Αναγνωρισμένοι Οργανισμοί Ασφάλειας, με αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί με βάση την ανακοίνωση ΥΕΝ/ΔΕΚ 2003 και οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν το αργότερο μέχρι 17-6-2009, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων που τάσσονται στην παρ.2 του άρθρου 12 της υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-3-2008 αποφάσεως του Υπουργού ΕΝΑΝΠ (ΦΕΚ Β΄674), που προστέθηκε με την υπ αριθμ. 4442.20/01/2008/24-10-2008 απόφασή του, αν μετά την έναρξη ισχύος της πρώτης υ.α. έχουν αναλάβει έργα «αξιολογήσεων ασφάλειας λιμενικών εγκαταστάσεων» ή αναλάβουν τέτοια έργα μέχρι της 17-6-2009 και μετά την τήρηση της διαδικασίας του άρθρου 6 της πρώτης υ.α. μπορούν να τα συνεχίσουν και ολοκληρώσουν μέχρι την ημερομηνία αυτήν, μετά την οποία δεν μπορούν να εγκριθούν από την αρμόδια αρχή, ενδεχομένως δ' εφόσον έχουν αναλάβει ή αναλάβουν έργα χωρίς την τήρηση της προαναφερθείσης διαδικασίας, η εκτέλεσή τους δεν είναι σύννομη και δεν μπορούν να εγκριθούν από την αρμόδια αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις της αναθέτουσας αρχής με αριθμούς 2419 και 2440, οι οποίες λήφθηκαν κατά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. με αριθμούς 503/19.4.23 και 508/18.5.23 αντίστοιχα. 

Αποφάσεις δημοτικού συμβουλίου- κοινοποίηση:..Επειδή, προβάλλεται ότι δεν στοιχειοθετείται πειθαρχική ευθύνη του προσφεύγοντος σε σχέση με τις αναφερόμενες στην προσβαλλόμενη πράξη συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής, δεδομένου ότι τα μέλη αυτής είχαν προσκληθεί τηλεφωνικά και είχαν σταλεί σε αυτά προσκλήσεις αυθημερόν λόγω συνδρομής εξαιρετικών περιστάσεων, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010 και το άρθρο 5 παρ. 3 του από Δεκεμβρίου 2010 Σχεδίου Κανονισμού Λειτουργίας Οικονομικής Επιτροπής που συντάχθηκε από την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε. για το Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, τηρήθηκαν δε πρακτικά, τα οποία συνυπέγραψαν ο προσφεύγων και τα παραστάντα μέλη, εκτός από κάποιους συμβούλους της μειοψηφίας στα πρακτικά δε αυτά αναφέρεται ως απούσα η .... Ο λόγος είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι ο προσφεύγων, ο οποίος ως Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου είχε την ευθύνη για τη σύγκληση και τη λειτουργία της κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 75 του ν. 3852/2010, δεν προσκάλεσε νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τις συνεδριάσεις της 5.6.2012 και της 21.6.2012 το ως άνω μέλος αυτής, το οποίο δεν παρέστη, αποστέλλοντας σε αυτό πρόσκληση τρεις τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τις ημερομηνίες των συνεδριάσεων αυτών, δεν προκύπτει δε από το κείμενο της αποσταλείσας πρόσκλησης, όπως απαιτείται από το άρθρο 75 παρ. 6 του ν. 3852/2010, ότι συνέτρεχε λόγος κατεπείγοντος που δικαιολογούσε τη σύντμηση της ως άνω προθεσμίας. Περαιτέρω, χωρίς σημασία για τη στοιχειοθέτηση της πειθαρχικής ευθύνης του προσφεύγοντος σε σχέση με τη μη νομότυπη σύγκληση της Οικονομικής Επιτροπής στις ως άνω συνεδριάσεις είναι η ενδεχόμενη τηλεφωνική συναίνεση των μελών αυτής στη σύγκληση της Επιτροπής στις εν λόγω συνεδριάσεις και τη λήψη των αποφάσεων. Εξ άλλου, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει τέτοια συναίνεση, ούτε «προσυνεννόηση» κατά την από 17.3.2012 συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Τέλος, δεν ασκεί επιρροή στη στοιχειοθέτηση της ευθύνης του προσφεύγοντος η ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής από τη Γενική Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ... Συνεπώς, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα

Ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο α) της Απόφασης−Πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008,όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικάμε την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις, οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση(ΜΕΡΟΣ Α΄), β) της Απόφασης –Πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 27ης Νοεμβρίου 2008, όπως τροποποιήθηκε με την Απόφαση – Πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογήτης αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις που προβλέπουν την αναστολή εκτέλεσης της ποινήςή απόλυση υπό όρους, με σκοπό την επιτήρηση των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΜΕΡΟΣ Β΄), γ) της Απόφασης−Πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών − μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισηςστις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση (ΜΕΡΟΣ Γ΄) και άλλες διατάξεις.

Εξοδα κίνησης.Από το συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται ότι στο πλαίσιο των μεταρρυθμίσεων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Πρόγραμμα Καλλικράτης), ο νομοθέτης επέλεξε τη διατήρηση μόνο της καταβολής των εξόδων κίνησης στους προέδρους των συμβουλίων των δημοτικών κοινοτήτων. Εξ αντιδιαστολής δε συνάγεται ότι μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του ν. 3852/2010 καταργήθηκε σιωπηρά το άρθρο 133 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και συνεπώς ο πρόεδρος και τα μέλη της δημοτικής κοινότητας, το αξίωμα άλλωστε των οποίων είναι τιμητικό και άμισθο, δεν δικαιούνται αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις των συμβουλίων των οικείων δημοτικών κοινοτήτων (βλ. Πρ. Κλιμ. στο Ι Τμ. 96/2012). 

Εξοδα κίνησης.Από το συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται ότι στο πλαίσιο των μεταρρυθμίσεων της Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Πρόγραμμα Καλλικράτης), ο νομοθέτης επέλεξε τη διατήρηση μόνο της καταβολής των εξόδων κίνησης στους προέδρους των συμβουλίων των δημοτικών κοινοτήτων. Εξ αντιδιαστολής δε συνάγεται ότι μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του ν. 3852/2010 καταργήθηκε σιωπηρά το άρθρο 133 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και συνεπώς ο πρόεδρος και τα μέλη της δημοτικής κοινότητας, το αξίωμα άλλωστε των οποίων είναι τιμητικό και άμισθο, δεν δικαιούνται αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις των συμβουλίων των οικείων δημοτικών κοινοτήτων (βλ. Πρ. Κλιμ. στο Ι Τμ. 96/2012). 

Έκπτωση δημοτικού συμβούλου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εάν ο εκλεγείς δημοτικός σύμβουλος δεν δώσει μέχρι την παραμονή εγκαταστάσεως των δημοτικών αρχών τον νόμιμο όρκο, εκπίπτει αυτοδικαίως από το αξίωμά του, εάν στη συγκεκριμένη περίπτωση, η μη δόση του όρκου δεν οφείλεται αποδεδειγμένως σε λόγους ανωτέρας βίας.