ΜΕΛΕΤΕΣ- Συμπληρωματική σύμβαση:, ζητείται παραδεκτώς η ανάκληση της 294/2018 Πράξης του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..ανεξαρτήτως του ότι, όπως ορθώς κρίθηκε από  το Ζ΄ Κλιμάκιο με την υπό ανάκληση Πράξη του, δεν αποδείχθηκε  στην ελεγχόμενη περίπτωση ότι συντρέχουν οι απρόβλεπτες εκείνες περιστάσεις που δικαιολογούν την  ανάθεση της ελεγχόμενης συμπληρωματικής σύμβασης μελέτης,  η σύναψη αυτής  είναι μη νόμιμη για τον πρόσθετο, όπως κρίθηκε, λόγο ότι το αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης  συνιστά μη επιτρεπόμενη από το ν. 3316/2005 εκ των υστέρων επέκταση και μεταβολή του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης, δοθέντος ότι η διενέργεια των επίμαχων υδρομετρήσεων, ανεξαρτήτως της αναγκαιότητάς τους για την ολοκλήρωση της αρχικής μελέτης, αποτελούσε εξαρχής διακριτό και αυτοτελές τμήμα παροχής υπηρεσιών υδρομετρήσεων-και όχι μελετών που είναι το αντικείμενο της αρχικής σύμβασης- το οποίο είχε ρητά αποσπαστεί από την αρχική σύμβαση μελέτης, με σκοπό να πραγματοποιηθεί από τη ΔΕΥΑΜΒ ..., ο δε προτεινόμενος από την ανάδοχο στην από 6-6-2018 τεχνική έκθεση Α΄ Φάσης εξοπλισμός για την διενέργεια των μετρήσεων ουδέποτε αποτέλεσε αντικείμενο της αρχικής σύμβασης... Ο λόγος ανάκλησης περί συγγνωστής πλάνης των οργάνων της ΔΕΥΑΜΒ κρίνεται επίσης απορριπτέος  ως αβάσιμος, με δεδομένο το σταθερό  νομοθετικό πλαίσιο  και την πάγια  νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου  ως προς τις προϋποθέσεις σύναψης των συμπληρωματικών συμβάσεων, οι οποίες πρέπει να  συντρέχουν σωρευτικά..Δεν ανακαλεί τη 294/2018 Πράξη του  Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αποτελεσμάτων Α΄ Σταδίου Αξιολόγησης του διαγωνισμού για την «Προμήθεια Φορητού Συστήματος Τρισδιάστατων Μετρήσεων με Laser Tracker», η οποία απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε εκείνη του παρεμβαίνοντος. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εκ των υστέρων τροποποιημένους όρους (π.χ. απαίτηση «δυναμικού» ρυθμού καταγραφής αντί του απλού «sampling rate») και ότι η τεχνική του προσφορά πληρούσε πλήρως τις προδιαγραφές (π.χ. σύνδεση με Probe & Laser Scanner). Παράλληλα, κατηγορεί την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος ως μη νόμιμη, λόγω μη συμμόρφωσής της με βασικούς όρους (π.χ. έλλειψη υποχρεωτικής τροφοδοσίας PoE+ και αποσπάστου τηλεχειριστηρίου). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια συστημάτων για ακριβείς τρισδιάστατες μετρήσεις αεροσκαφών, με τεχνικές απαιτήσεις όπως εμβέλεια 20m, ρυθμός καταγραφής ≥1000 σημείων/sec και δυνατότητα σύνδεσης με εξαρτήματα μέτρησης (Probe/Laser Scanner).

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά: (α) την ακύρωση ή ανάκληση της απόφασης που ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου και τεχνικής αξιολόγησης του διαγωνισμού, εξαιτίας πλημμελούς αιτιολόγησης και παραβίασης των όρων της Διακήρυξης, (β) την επαναδημοπράτηση του διαγωνισμού με νόμιμο τρόπο, (γ) την ακύρωση κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης, (δ) την αποχή της αναθέτουσας αρχής από περαιτέρω συνέχιση των διαδικασιών, και (ε) την κλήση του να παρασταθεί κατά την εξέταση της προσφυγής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αιματολογικές εξετάσεις, συμπεριλαμβανομένης της παραχώρησης 2 αυτόματων αιματολογικών αναλυτών 22 παραμέτρων και 42 αναλυτών 18 παραμέτρων, με προϋπολογισμό 280.000,00€ (συν ΦΠΑ). Η διακήρυξη προέβλεπε κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

ΕλΣυν/Τ4/179/2008. Ανάθεση εκπόνησης μελετών. Μη νόμιμη απευθείας ανάθεση κατ εφαρμογή της διαταξης του άρθρου 8 παρ.4α του ν.2366/1995 που προστέθηκε με το άρθρο 13 του ν.2578/1998,αφενός διότι η εν λόγω διάταξη είχε κατά το χρόνο ανάθεσης της μελέτης καταργηθεί ,αφετέρου διότι δεν συνέτρεχε καμία εκ των εξαιρετικών προϋποθέσεων του άρθρου 10 του ν.3316/2005για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας διαπραγμάτευσης Βλ. σχετικές 180/2008 και 178/2008 του 4ου τμήματος Με την τελευταία κρίθηκε περαιτέρω ότι το πεδίο εφαρμογής του ν.3316/2005 δεν περιορίζεται στις μελέτες που τελούν σε συνάρτηση με τεχνικό έργο ,αλλά είναι πολύ ευρύτερο. Πιό συγκεκριμένα κατά την ανωτέρω πράξη «Περαιτέρω συνάγεται ,ότι ως μελέτες που ανατίθεται βάσει των διατάξεων του ν.3316/2005 είναι αυτές που αποτελούν αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο ,που αφορά μεταξύ άλλων ,στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων εκπομπών και στην επεξεργασία αυτών (χημικές/περιβαλλοντικές μελέτες ) (βλ.άρθρο 2 παρ.1 του ν.3316/2005)

ΕλΣυν/Τμ.4/178/2008.Εκτέλεση του ερευνητικού έργου «Επεξεργασία και στατιστική ανάλυση των αποτελεσμάτων των μετρήσεων του Εργαστηρίου ανάλυσης καυσαερίων του Υπουργείου Μεταφορών»O ν. 3316/2005 «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ 42 Α΄), η έκδοση του οποίου ως σκοπό είχε, μεταξύ άλλων, «Τη συμπερίληψη ολόκληρου του θεσμικού πλαισίου ανάθεσης των μελετών και συναφών υπηρεσιών σε ένα νομοθέτημα, το οποίο δεν χρειάζεται οτιδήποτε άλλο για την εφαρμογή του, αφού είναι αυτάρκες. (…)» (βλ. στοιχείο ΣΤ΄ του κεφαλαίου Β΄ της εισηγητικής έκθεσης του νόμου). Περαιτέρω δε συνάγεται, ότι ως μελέτες που ανατίθενται βάσει των διατάξεων του ν. 3316/2005 είναι αυτές που αποτελούν αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο, που αφορά, μεταξύ άλλων, στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων εκπομπών και στην επεξεργασία αυτών (χημικές / περιβαλλοντικές μελέτες). Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι το επίμαχο «ερευνητικό έργο» το οποίο εμπίπτει στην κατηγορία των μελετών, όπως η έννοια της «μελέτης» προσδιορίζεται ανωτέρω στη νομική σκέψη της παρούσας, μη νομίμως ανατέθηκε απευθείας στο Τ.Ε.Ι. Πειραιά, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 8 παρ. 4α του ν. 2366/1995, που προστέθηκε με το άρθρο 13 του ν. 2578/1998, αφενός μεν διότι η εν λόγω διάταξη είχε κατά το χρόνο ανάθεσης της μελέτης καταργηθεί, αφετέρου δε διότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν συνέτρεχε καμία εκ των εξαιρετικών προϋποθέσεων του άρθρου 10 του ν. 3316/2005 για την προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης (απευθείας ανάθεσης).

ΕΚΠΟΝΗΣΗ ΜΕΛΕΤΗΣ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η σύναψη της επίμαχης συμπληρωματικής σύμβασης με αντικείμενο την πραγματοποίηση υδρομετρήσεων στα προτεινόμενα από την ανάδοχο σύμπραξη σημεία. Και τούτο διότι η ανάγκη εκτέλεσής τους δεν οφείλεται σε απρόβλεπτες περιστάσεις, αφού η υλοποίησή τους είχε ρητά προβλεφθεί στο Τεύχος Τεχνικών Δεδομένων του φακέλου της αρχικής μελέτης ως υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής και, ως εκ τούτου, η ανάγκη εκτέλεσής τους ήταν γνωστή κατά το χρόνο σύναψης της αρχικής σύμβασης, κατά τον ίδιο δε χρόνο η αναθέτουσα γνώριζε τον διατιθέμενο από αυτήν τεχνικό εξοπλισμό και επιστημονικό προσωπικό για την υλοποίησή τους, μπορούσε δε να προβλέψει, έστω και κατά προσέγγιση, τα απαιτούμενα μέσα για την εκτέλεσή τους. Επιπλέον, η διενέργεια των επίμαχων υδρομετρήσεων, ανεξαρτήτως της αναγκαιότητάς τους για την ολοκλήρωση της μελέτης, αποτελεί διακριτό και αυτοτελές τμήμα υπηρεσιών, το οποίο είχε ρητώς αποσπασθεί από την αρχική σύμβαση μελέτης, με αποτέλεσμα η ανάθεσή τους με την υπό κρίση συμπληρωματική σύμβαση, να έχει ως συνέπεια την ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων επέκταση και μεταβολή του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης μελέτης. Εξάλλου, δεν αιτιολογείται επαρκώς η αδυναμία εκτέλεσής τους από την αναθέτουσα αρχή δεδομένου ότι δεν αναφέρονται συγκεκριμένες ελλείψεις στον απαιτούμενο εξοπλισμό. Περαιτέρω, ο προτεινόμενος από την ανάδοχο της αρχικής σύμβασης εξοπλισμός για τη διενέργεια των μετρήσεων δεν αποτελούσε αντικείμενο της αρχικής σύμβασης, δεδομένου ότι στο Τεύχος Τεχνικών Δεδομένων της αρχικής σύμβασης, αναφέρεται ρητά ότι ο ανάδοχος θα καταρτίσει σχετικό πρόγραμμα μετρήσεων, προσδιορίζοντας το είδος αυτών, καθώς και τις θέσεις, τη συχνότητα και την περίοδο υλοποίησής τους, όχι όμως και τις μεθόδους και τα όργανα με τα οποία θα πραγματοποιηθούν αυτές. Στο πλαίσιο αυτό, τα προτεινόμενα από τον ανάδοχο όργανα συνιστούν, όπως άλλωστε αναφέρεται και στην σχετικώς συνταχθείσα από 6.6.2018 Τεχνική Έκθεσή του, ενδεικτικές - εναλλακτικές λύσεις, για τη διενέργεια των εν λόγω υδρομετρήσεων, χωρίς να αποκλείεται η αξιοποίηση από την αναθέτουσα αρχή και άλλων, πλην αυτών. Τέλος, οι ισχυρισμοί περί αποδυνάμωσης της επιχειρησιακής ικανότητας της αναθέτουσας αρχής, σε σχέση με τον χρόνο σύνταξης των τευχών του διαγωνισμού, λόγω αποχωρήσεων προσωπικού, προβάλλονται αόριστα και αναπόδεικτα..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος, με το 12402/8.8.2018 ..έγγραφο του ασκούντος καθήκοντα Γενικού Διευθυντή της ..., σχεδίου συμπληρωματικής σύμβασης.Δεν ανακλήθηκε με την 294/2018 Πράξη του  Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Καταβολή στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία  αμοιβής για την εκτέλεση εργασιών τεχνικού συμβούλου σε θέματα χωροταξικά του Δήμου ....(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσης, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως χώρησε  η εν προκειμένω ακολουθηθείσα, από το Δήμο ....., διαδικασία απ’ ευθείας ανάθεσης των ανωτέρω υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος. Τούτο, διότι οι ανατεθείσες, με την 7482/23.12.2015 σύμβαση, εργασίες είχαν ως αντικείμενο την επεξεργασία των υπαρχόντων σχεδίων (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. και Π.Π.Χ.Σ.Α.Α. .....) βάσει των οποίων, κατά τα προπαρατεθέντα, υλοποιείται η ανάπτυξη και ο σχεδιασμός του ευρύτερου εν προκειμένω χώρου, ώστε, λαμβανομένων υπ’ όψιν των αναπτυξιακών προτεραιοτήτων του Δήμου ....., να εντοπιστούν αντιφάσεις με τους αναπτυξιακούς στόχους, ελλείψεις ως προς την «εναλλακτική αντιμετώπιση επιμέρους περιοχών μετά από περαιτέρω μελέτη», και να αναβαθμιστεί η σύνδεση του Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. με τον εν εξελίξει χωροταξικό σχεδιασμό και τον αναπτυξιακό σχεδιασμό της περιόδου 2014-2020, καθώς και να διερευνηθεί η συμβατότητα των δεδομένων της υπό παράδοση μελέτης του προγράμματος «LIFE» με το Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π. και το υπό εκπόνηση Π.Π.Χ.Σ.Α.Α.. Συνεπώς, από τα προεκτεθέντα στοιχεία, συνάγεται ότι, δυνάμει της εν λόγω συμβάσεως, ο Δήμος ..... προέβη σε ανάθεση υπηρεσιών, μη δυνάμενων να χαρακτηριστούν απλές υπηρεσίες του άρθρου 209 παρ. 2 του Κ.Δ.Κ.,  αλλά εντασσόμενων στις προβλεπόμενες στο άρθρο 1 παρ. 2β΄ του νόμου 3316/2005, καθ’ ότι το αντικείμενο αυτών συνίστατο στην υποστήριξη της αναθέτουσας αρχής, μέσω της προσφοράς γνώσεων και ικανοτήτων επί ορισμένο χρόνο, στην προετοιμασία της ανάθεσης και την ανάθεση καθ’ εαυτήν αντικειμένων μελέτης υπαγόμενης επίσης στο νόμο 3316/2005 - μέσω του εντοπισμού των προαναφερθέντων σημείων και παραμέτρων που έχρηζαν περαιτέρω επεξεργασίας ή τροποποίησης - στον προσδιορισμό του περιεχομένου της ανάθεσης αυτής, καθώς και του τρόπου εκτέλεσης επόμενων αντικειμένων (χωροταξικού, πολεοδομικού και τοπογραφικού χαρακτήρα) μελέτης σχετικών με την ανάπτυξη και το σχεδιασμό του ευρύτερου χώρου, κατόπιν του ελέγχου πληρότητας του υπάρχοντος σχεδιασμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής της, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και την αποκλεισε από τον διαγωνισμό, ενώ ταυτόχρονα έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αντιδραστηρίων αιματολογικού αναλυτή 18 παραμέτρων και 22 παραμέτρων με συνοδό εξοπλισμό για χρονικό διάστημα τριών ετών», με προϋπολογισθείσα δαπάνη 853.740,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα δικαιολογητικά και η τεχνική της προσφορά είναι σύμφωνα με τη Διακήρυξη, ενώ η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία αναδείχθηκε οριστική ανάδοχος η εταιρεία «…» για το Τμήμα 75 του διαγωνισμού. Επιπλέον, αίτεται την κατακύρωση του εν λόγω τμήματος στον εαυτό της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εξοπλισμού για μελέτες και μετρήσεις, με αναλυτικές τεχνικές προδιαγραφές για κάθε υποείδος. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι η ανάδοχος εταιρεία προσέφερε προϊόντα με ουσιαστικές αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές στα είδη 16, 17 και 18 του Τμήματος 75, καθώς και σε λόγους μη προσκόμισης δηλώσεων συμμόρφωσης.

Ο προσφεύγων αιτείται την ανάκληση ή ακύρωση της απόφασης 29/24-12-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά αποσφράγισης και αξιολόγησης προσφορών του διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού (Α.Δ. 4/2020) για την προμήθεια δύο ψηφιακών ακτινολογικών συγκροτημάτων με πενταετή συντήρηση. Αναλυτικότερα, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας λόγω πλημμελειών στις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως ως προς το μέγεθος pixel, τη διακριτική ικανότητα και τη μήτρα εικόνας του ασύρματου ανιχνευτή, παρουσιάζοντας τεχνικά επιχειρήματα και μετρήσεις που αποδεικνύουν την ανεπάρκεια των χαρακτηριστικών του προϊόντος της αντιπάλου.