Προμήθεια λαμπτήρων: Με τα δεδομένα αυτά, ο Δήμος ..... προέβη νόμιμα στην απευθείας ανάθεση των ανωτέρω προμηθειών, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 14 του                ν. 4071/2012, δεδομένου ότι αυτές αφορούν στην κάλυψη αναγκών διαφορετικών Δ.Ε. του Δήμου, δεν υπερβαίνουν το ποσό των 20.000 η καθεμία και ήδη ακολουθήθηκε εξαρχής η διαδικασία αναγραφής ξεχωριστών ανά Δ.Ε. πιστώσεων στον προϋπολογισμό του έτους 2017 (29304/17.11.2017 έγγραφο του Δήμου ....., όπου αναφέρονται οι ΚΑΕ 20.6662.01 και 20.6662.10, ως επιβαρυ-νόμενοι για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού, αντίστοιχα, ως προς τη Δ.Ε. ..... και οι ΚΑΕ 20.6662.02 και 20.6662.11 ως επιβαρυ-νόμενοι για την προμήθεια αντίστοιχων όμοιων αντικειμένων, ως προς τη Δ.Ε. Αγίας Τριάδας). Περαιτέρω, το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 4412/2016 δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω, καθόσον ρυθμίζει τον τρόπο υπολογισμού της εκτιμώμενης αξίας μιας σύμβασης όταν η αναθέτουσα αρχή αποτελείται από επιχειρησιακές μονάδες, στην έννοια των οποίων δεν περιλαμβάνονται οι δημοτικές ενότητες (Κ.Υ.Α. 75555/289/17 «Καθορισμός κριτηρίων υπαγωγής στην έννοια της χωριστής επιχειρησιακής μονάδας ανεξαρτήτως υπεύθυνης για τη σύναψη συμβάσεων της ίδιας ή ορισμένων κατηγοριών αυτών» - ΦΕΚ Β΄ 2336).

Μη νομίμως επιμερίστηκαν οι προμήθειες ηλεκτρολογικού υλικού, οι οποίες αφορούν σε όμοια ή ομοειδή αγαθά σε χωριστές πιστώσεις και ανατέθηκαν απευθείας, χωρίς να διενεργηθεί δημόσιος διαγωνισμός, καθόσον η συνολική τους ετήσια δαπάνη, υπερβαίνει το όριο των 15.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο είναι κατά νόμο επιτρεπτή η απευθείας ανάθεση προμήθειας υλικών (ΚΥΑ 27319/18.7.2002). Εν προκειμένω, δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 22 παρ.1 του ν. 3274/2004, καθόσον η θεσπιζόμενη με αυτή εξαίρεση από τον κανόνα του ανεπίτρεπτου της κατάτμησης αφορά, κατά σαφή βούληση του νομοθέτη, αποκλειστικά και μόνο έργα και όχι προμήθειες

Μη νόμιμες οι δαπάνες  Νοσοκομείου που αφορούν στην απευθείας ανάθεση σε εταιρεία της προμήθειας υγειονομικού υλικού, καθόσον  ενόψει της συνολικής δαπάνης που απαιτείτο για την κάλυψη σε ετήσια βάση των αναγκών προμήθειας των συγκεκριμένων ειδών υγειονομικού υλικού του Νοσοκομείου και της μη αποδεικνυόμενης συνδρομής οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις επειγουσών αναγκών, για την ανάθεση των εν λόγω προμηθειών, έπρεπε να είχε διενεργηθεί τακτικός διαγωνισμός. Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν καθίσταται νόμιμη ούτε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, καθόσον, τα προμηθευθέντα είδη δεν αντιστοιχίζονται με είδη που είναι καταχωρημένα στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ.  (βλ. Πράξη Κλ.Πρ.Ελ. IV Τμ. Ελ. Συν. 36, 61/2014).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Α. Νόμιμη η δαπάνη που αφορά την εξόφληση ποσού από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, καθόσον για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (αξίας 27.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ), τηρήθηκε η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού (Π1/3305/3.11.2010 απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ΦΕΚ Β΄ 1789/2010).Β. Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορά εξόφληση της ίδιας εταιρείας για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου διάκοσμου, καθόσον η προμήθεια των ειδών αυτών ανατέθηκε απευθείας, παρά το γεγονός ότι η συνολική δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου σε υλικά χριστουγεννιάτικου στολισμού γενικά για το έτος 2014, υπερέβαινε το ποσό των 15.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ, πέραν του οποίου απαιτείται η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού (27319/18.7.2002 απόφαση των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Ανάπτυξης, ΦΕΚ Β΄ 945/2002).

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού: ...Με τα δεδομένα αυτά γίνονται δεκτά τα εξής: Αντικείμενο όλων των ανωτέρω ..συμβάσεων, που ανατέθηκαν στην ίδια ανάδοχο, αποτελεί η προμήθεια ειδών που, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή, υπό την έννοια ότι εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία του ηλεκτρολογικού υλικού και προορίζονται για την εξυπηρέτηση του αυτού λειτουργικού σκοπού, ήτοι για την κάλυψη των αναγκών ηλεκτροφωτισμού  του Δήμου ... Ειδικότερα, η σύμβαση για την ενεργειακή αναβάθμιση των φωτιστικών οδοφωτισμού συνιστά μεικτή σύμβαση προμηθειών και υπηρεσιών με εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς αυτό των προμηθειών, καθόσον σύμφωνα με το επισυναπτόμενο τιμολόγιο μελέτης η αξία των προς προμήθεια αγαθών ανέρχεται σε 694,33 ευρώ ανά τεμάχιο, εκ των οποίων τα 600 ευρώ αφορούν στην προμήθεια του φωτιστικού και τα υπόλοιπα στην αμοιβή τοποθέτησης. Η εκ των υστέρων και κατόπιν της επιστροφής των χρηματικών ενταλμάτων προσκομισθείσα ανάλυση τιμών, η οποία δεν φέρει ημερομηνία σύνταξης και σύμφωνα με την οποία η αξία της προμήθειας ανέρχεται στα 310 ευρώ ανά τεμάχιο, δεν επαρκεί για την ανατροπή της αποδεικτικής ισχύος του ως άνω τιμολογίου μελέτης, το οποίο αποτελούσε εξαρχής τμήμα της τεχνικής έκθεσης και αναπόσπαστο τμήμα της σύμβασης. Πέραν αυτών, το αντικείμενο των επίμαχων συμβάσεων, για την πληρωμή των οποίων εντέλλονται τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα, ταυτίζεται κατά ένα μέρος, καθόσον στην 20272/ 11.9.2017 σύμβαση που ανατέθηκε κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού περιλαμβάνεται και η προμήθεια φωτιστικών σωμάτων και ως εκ τούτου η ενεργειακή αναβάθμιση των φωτιστικών οδοφωτισμού μη νομίμως επιμερίσθηκε και ανατέθηκε με ξεχωριστή σύμβαση κατόπιν απευθείας ανάθεσης. Τέλος, και η ανάθεση λαμπτήρων συνιστά προμήθεια εν γένει ηλεκτρολογικού υλικού, υλικού δηλαδή ομοειδούς με αυτό των ελεγχόμενων συμβάσεων. Ενόψει αυτών οι προαναφερόμενες προμήθειες αποτελούν τμήματα ενός ενιαίου αντικειμένου,  η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 123.163,40 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. και υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 60.000,00 ευρώ, μέχρι το οποίο επιτρέπεται η ανάθεση προμηθειών κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού. Επομένως, οι ελεγχόμενες δαπάνες, που αφορούν σε προμήθειες που ανατέθηκαν μέσω πρόχειρου διαγωνισμού η πρώτη και απευθείας ανάθεσης η δεύτερη, δεν είναι νόμιμες.ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ  ΕΣ/ΤΜ.7/31/2018

 

Προμήθεια λαμπτήρων και λοιπού ηλεκτρολογικού υλικού...Με δεδομένα αυτά η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα είναι νόμιμη, δεδομένου ότι, βάσει των αναγραφό-μενων στο ένταλμα στοιχείων δαπάνης (βλ. πεδίο: «Παραστατικά/Μισθοδοτικές» του χρηματικού εντάλματος, όπου αναγράφεται: «Αρ.Τιμ. 19685», «Ημ/νία Εκδ. 18/03/2019» και «Συν. Ποσό 5.179,79»), καθώς και του προσκομισθέντος από 18.3.2019 Πρωτοκόλλου Ποσοτικής και Ποιοτικής Παραλαβής, προκύπτει ότι αφορά το δεύτερο (υπό α/α 2) από τα είδη που περιλαμβάνονται στην «Τεχνική Περιγραφή» της εν λόγω προμήθειας λαμπτήρων και λοιπού ηλεκτρολογικού υλικού για τη Δ.Ε. ..., για το οποίο δεν προκύπτει υποβολή προσφοράς τιμής μονάδος χαμηλότερης από αυτήν που προσέφερε η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος εταιρεία (5,39 ευρώ), πέραν όσων αναφέρονται στο 5176/18.7.2019 έγγραφο του Δημάρχου .. περί έμφασης στην ποιότητα και τη διάρκεια ζωής των προϊόντων. Διαφορετικό ζήτημα (πρβλ. ΑΚ 181) αποτελεί η ανάθεση στην ίδια εταιρεία του τμήματος της ανωτέρω προμήθειας που αφορά το πρώτο (υπό α/α 1) από τα περιλαμβανόμενα, στην «Τεχνική Περιγραφή» και τη συναφθείσα σύμβαση, είδος («Λαμπτήρας LED 14W/E27 6500k 1500LM IP 44»), η νομιμότητα της ανάθεσης του οποίου δύναται να κριθεί κατά τον έλεγχο νομιμότητας χρηματικού εντάλματος εκδοθέντος προς πληρωμή της σχετικής δαπάνης και, ως εκ τούτου, δεν συνιστά αντικείμενο εισαγόμενο προς κρίση κατά την παρούσα διαδικασία (πρβλ. Ελ.Συν. Πράξεις Κ.Π.Ε.Δ. ΙV Τμ. 55, 8/2018, 105/2017, 27/2014, 103, 79/2013, 68/2012, Κ.Π.Ε.Δ. Ι Τμ. 111/2016, Κ.Π.Ε.Δ.  V Τμ. 2/2018, πρβλ. και Ελ.Συν. Κ.Π.Ε.Δ. VΙΙ Τμ. Πρακτ. 30ής Συνεδ. Θέμα Α΄).Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η δαπάνη προς πληρωμή της οποίας εκδόθηκε το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Πληρωμή εργασιών συντήρησης οδοποιίας.( ...) Με τα δεδομένα αυτά, αν και οι ανατεθείσες υπηρεσίες είναι όμοιες, νομίμως ο Δήμος …. προέβη στην απευθείας ανάθεσή τους κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 παρ. 14 του ν. 4071/2012, δεδομένου ότι αφορούν στην κάλυψη αναγκών διαφορετικών Δημοτικών Ενοτήτων του Δήμου, δεν υπερβαίνουν το ποσό των 20.000 η καθεμία και ήδη ακολουθήθηκε εξαρχής η διαδικασία αναγραφής ξεχωριστών ανά Δημοτική Ενότητα πιστώσεων στον προϋπολογισμό του έτους 2017. Περαιτέρω, το άρθρο 6 παρ. 2 του ν. 4412/2016 δεν εφαρμόζεται εν προκειμένω, καθόσον ρυθμίζει τον τρόπο υπολογισμού της εκτιμώμενης αξίας μιας σύμβασης όταν η αναθέτουσα αρχή αποτελείται από επιχειρησιακές μονάδες, στην έννοια των οποίων δεν περιλαμβάνονται οι δημοτικές ενότητες (βλ. κυα 75555/289/17 «Καθορισμός κριτηρίων υπαγωγής στην έννοια της χωριστής επιχειρησιακής μονάδας ανεξαρτήτως υπεύθυνης για τη σύναψη συμβάσεων της ίδιας ή ορισμένων κατηγοριών αυτών», ΦΕΚ Β΄ 2336). Κατά την γνώμη όμως της Προέδρου, οι ανατεθείσες υπηρεσίες, οι οποίες ταυτίζονται κατά περιεχόμενο, μη νομίμως κατατμήθηκαν ανά Δημοτική Ενότητα και ανατέθηκαν απευθείας με βάση το ποσό που προέκυψε από τον επιμερισμό αυτό.

Νόμιμη η δαπάνη Νοσοκομείου που αφορά στην απευθείας ανάθεση σε εταιρεία της προμήθειας ορθοπεδικού υλικού για την κάλυψη των αναγκών του, ποσού που υπερβαίνει το προβλεπόμενο όριο (20.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) καθόσον οι επίμαχες δαπάνες, που απορρέουν από τιμολόγια που εκδόθηκαν κατά τα έτη 2010 (β΄ εξάμηνο), 2011 και 2012, όπως εκθέτει το Νοσοκομείο και συνομολογεί ο Επίτροπος, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των νομιμοποιητικών διατάξεων του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011. (βλ. Πράξεις Κλ. Προλ. Ελ. IV Τμ. Ελ.Συν. 32, 74, 116, 163/2013 κ.α.).

ΠΡΟΜΗΘΙΕΣ:  Νόμιμη πληρωμή της φερόμενης ως δικαιούχου εταιρείας με την επωνυμία «……………………..», για την προμήθεια διαφόρων γλυκισμάτων (βασιλόπιττες, κουραμπιέδες και μελομακάρονα) που πρόσφερε       ο Δήμος στους δημότες του, στο πλαίσιο των διαφόρων εκδηλώσεων που διοργάνωσε για τον εορτασμό των Χριστουγέννων 2013 και του νέους έτους 2014. Ως αιτιολογία της άρνησής της η Επίτροπος προέβαλε ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, γιατί δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου, δεν συντελεί στην εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του Δήμου, ούτε συμβάλλει, άμεσα ή έμμεσα, στην εκπλήρωση των σκοπών του. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη δαπάνη που αφορά στην προμήθεια βασιλόπιτας, κουραμπιέδων και μελομακάρονων   για την διάθεσή τους στους δημότες του …………………, στο πλαίσιο των διαφόρων εορταστικών εκδηλώσεων του Δήμου, κατά τη διάρκεια του εορταστικού εικοσαημέρου των Χριστουγέννων και του Νέου Έτους, είναι νόμιμη. Τούτο διότι η εντελλόμενη συνιστά δαπάνη παρεπόμενη, συνάδουσα     με  τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που συνέβαλε στην αποτελεσματικότερη επίτευξη του στόχου των ως άνω εορταστικών εκδηλώσεων, ενώ δεν υπερβαίνει και το επιβαλλόμενο από την  υπάρχουσα οικονομική συγκυρία και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προσήκον μέτρο, ενόψει και του πλήθους των δημοτών του καλλικρατικού Δήμου ……………………………, της πολυήμερης διάρκειας των εκδηλώσεων και της χαμηλής συμβατικής τιμής μονάδος προμήθειας των προαναφερομένων ειδών.

Προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας στην Οδηγία 2014/35/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Φεβρουαρίου 2014 για την εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τη διαθεσιμότητα στην αγορά ηλεκτρολογικού υλικού που προορίζεται να χρησιμοποιηθεί εντός ορισμένων ορίων τάσης.