Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού:επιδιώκεται η ανάκληση της 106/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα, μετά από νέα έρευνα της υπόθεσης, κρίνει ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να αποστεί από όσα ανωτέρω δέχθηκε το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη με την αίτηση ανάκλησης πράξη του στις ορθές και νόμιμες σκέψεις της οποίας αναφέρεται προς αποφυγή επαναλήψεων. Όσα δε αντιθέτως υποστηρίζει ο Δήμος με την κρινόμενη αίτηση και συγκεκριμένα ότι δεν είναι ομοειδή υλικά οι προβολείς led με τα φωτιστικά σώματα και τους βραχίονές τους καθώς και αυτά με το λοιπό ηλεκτρολογικό υλικό που προμηθεύτηκε για τις ανάγκες ηλεκτροφωτισμού των δημοτικών οδών (καλώδια, πρίζες, ρελλέ, διακόπτες, μετασχηματιστές για φωτιστικά σώματα κ.λπ) είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Σε κάθε περίπτωση ακόμα και αν ήθελε κριθεί ότι οι λαμπτήρες με τα φωτιστικά σώματα και τους βραχίονές τους δεν αποτελούν ομοειδή υλικά και η προμήθειά τους με ξεχωριστές διαδικασίες δεν συνιστά κατάτμηση και περιγραφή της κείμενης περί ανάθεσης προμηθειών νομοθεσίας (βλ. ad. hoc Πράξη 14/2015 Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμήμα), η αξία των λοιπών, πλην των λαμπτήρων, ομοειδών υλικών, που ανατέθηκαν στον ίδιο ανάδοχο με τις επίμαχες 20272/11.9.2017 και 18105/8.8.2017 συμβάσεις, υπερβαίνει το ποσό των 60.000 ευρώ. Ως εκ τούτου, η ανάθεσή τους κατόπιν κατάτμησης και χωρίς προηγουμένως τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού αλλά μετά από πρόχειρο διαγωνισμό κι απευθείας ανάθεση, αντίστοιχα, είναι μη νόμιμη καθιστώντας και τις εντελλόμενες, με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα, δαπάνες ομοίως μη νόμιμες. Επιπλέον αβάσιμος και απορριπτέος καθίσταται και  ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι η προσβαλλόμενη πράξη έσφαλε κατά το μέρος που δεν δέχθηκε ότι ο προέχων χαρακτήρας της 18105/8.8.2017 σύμβασης για την ενεργειακή αναβάθμιση φωτιστικών οδοφωτισμού μέσω της αντικατάστασης των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων από αντίστοιχης φωτεινής έντασης  φωτιστικά τύπου led, είναι η παροχή υπηρεσιών και όχι η αγορά (προμήθεια των φωτιστικών σωμάτων. Τούτο, διότι η ανάλυση τιμών, που συνέταξε και προσκόμισε η τεχνική υπηρεσία του αιτούντος Δήμου μετά την πράξη επιστροφής ως αθεώρητου του 486/2017 χρηματικού εντάλματος από την Επίτροπο, προκειμένου να αποδείξει ότι η εκτιμώμενη συνολική αξία των παρεχόμενων από την ανάδοχο υπηρεσιών αποξήλωσης των παλαιών φωτιστικών σωμάτων και τοποθέτησης των νέων τύπου led είναι κατάτι μεγαλύτερη από την αξία της προμήθειας των φωτιστικών αυτών σωμάτων, δεν δύναται, όπως ορθά έκρινε και το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, να ανατρέψει το περιεχόμενο και την αποδεικτική ισχύ του αποτελούντος αναπόσπαστο τμήμα της ανωτέρω σύμβασης οικείου τιμολογίου μελέτης, από το οποίο προκύπτει το αντίθετο. Περαιτέρω, δοθέντος ότι με βάση την προαναφερόμενη 18105/8.8.2017 μεικτή σύμβαση τα συμβαλλόμενα σε αυτήν μέρη απέβλεψαν στην, κατόπιν προμήθειας και εγκατάστασης 16 φωτιστικών σωμάτων τύπου led, άπαξ αντικατάσταση ισάριθμων φωτιστικών σωμάτων παλαιού τύπου που βρίσκονται στους ιστούς φωτισμού επί της Λεωφόρου Δημοκρατίας στην Δ.Ε. Αμπελακίων του Δήμου ....., είναι ομοίως απορριπτέος ως αβάσιμος ο ισχυρισμός του αιτούντος Δήμου ότι η ως άνω προμήθεια έχει παρακολουθηματικό χαρακτήρα σε σχέση με το κύριο αντικείμενο της σύμβασης αυτής που, κατά τους ισχυρισμούς του, είναι η παροχή υπηρεσιών ενεργειακής αναβάθμισης και καλής λειτουργίας των φωτιστικών σωμάτων της ανωτέρω οδικής αρτηρίας. Τέλος, το επικαλούμενο με την κρινόμενη αίτηση γεγονός της έκδοσης των υπ. αρ. 1/4.1.2018 και 2/4.1.2018 διαταγών πληρωμής σε βάρος του αιτούντος Δήμου από τον ανακηρυχθέντα προμηθευτή, μολονότι αφορά στη συγκεκριμένη περίπτωση σε στάδιο προγενέστερο του προληπτικού ελέγχου που διενεργεί το παρόν Τμήμα, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου τούτου δεν δεσμεύουν το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τη διενέργεια του ελέγχου των δαπανών (βλ. Πράξεις VII Τμ. 293/2009, 237/2007, 47/2010 κ.ά.), και δεν μπορεί να οδηγήσει σε θεώρηση των ερειδόμενων σε μη νόμιμες δαπάνες χρηματικών ενταλμάτων. Απορρίπτει την αίτηση του Δήμου ..... για την ανάκληση της 106/2018 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο​

Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού (...) Η υποβολή δε του εξεταζόμενου φακέλου της αυτοτελούς προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού, προϋπολογισθείσας αξίας 77.555,78 ευρώ (πλέον ΦΠΑ), έγινε για την αποφυγή του κινδύνου να θεωρηθεί ότι εγείρεται ζήτημα παράνομης κατάτμησης μίας ενιαίας προμήθειας ομοειδών ειδών, ώστε να παρακαμφθεί ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Σημειώνεται ότι η διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας με τίτλο «Ενεργειακή αναβάθμιση οδοφωτισμού», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.698.131,50 ευρώ (με ΦΠΑ) και το οικείο σχέδιο σύμβασης υποβλήθηκαν στο παρόν Κλιμάκιο με το 32408/30.10.2023 έγγραφο του του Διευθυντή Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου. Το Κλιμάκιο, μετά τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου, εξέδωσε την 4/2024 Πράξη του, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης.(...) Ως εκ τούτου, και λαμβανομένου υπ’ όψιν του γεγονότος ότι από την ως άνω αυτοτελή ανάθεση δεν προκύπτει εν προκειμένω πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων περί προσυμβατικού ελέγχου, το Κλιμάκιο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Συνεπώς, η διαδικασία ανάθεσης και το σχέδιο σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού», απαραδέκτως υποβλήθηκαν για προσυμβατικό έλεγχο.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης που εγκρίνει τα πρακτικά του διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Συγκεκριμένα, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 2 (Λαμπτήρες) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια νέων λαμπτήρων τεχνολογίας LED, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού για συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών στον δημοτικό φωτισμό και τις ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις του Δήμου. Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβιάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, όπως έλλειψη κατάλληλων πιστοποιητικών ISO, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές φωτεινής ροής και έλλειψη απαραίτητων εγγράφων τεκμηρίωσης για ορισμένα είδη.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ – ΑΓΟΡΕΣ:Α. Νόμιμη η δαπάνη που αφορά την εξόφληση ποσού από Δήμο σε ιδιωτική επιχείρηση για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, καθόσον για την προμήθεια των ανωτέρω ειδών χριστουγεννιάτικου ηλεκτρολογικού εξοπλισμού (αξίας 27.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ), τηρήθηκε η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού (Π1/3305/3.11.2010 απόφαση του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, ΦΕΚ Β΄ 1789/2010).Β. Μη νόμιμη η δαπάνη που αφορά εξόφληση της ίδιας εταιρείας για την προμήθεια χριστουγεννιάτικου διάκοσμου, καθόσον η προμήθεια των ειδών αυτών ανατέθηκε απευθείας, παρά το γεγονός ότι η συνολική δαπάνη για την κάλυψη των αναγκών του Δήμου σε υλικά χριστουγεννιάτικου στολισμού γενικά για το έτος 2014, υπερέβαινε το ποσό των 15.000 ευρώ συμπεριλαμβανόμενου του ΦΠΑ, πέραν του οποίου απαιτείται η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού (27319/18.7.2002 απόφαση των Υφυπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Ανάπτυξης, ΦΕΚ Β΄ 945/2002).

Η προσφεύγουσα αιτείται: (ι) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 20/2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και η προσφορά της για το Τμήμα Β του διαγωνισμού για την Προμήθεια λαμπτήρων, ηλεκτρολογικού υλικού, φωτιστικών σωμάτων και εορταστικού φωτισμού, (ιι) την επιστροφή της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής, και (ιιι) χρονική παράταση για προσκόμιση ελλιπών στοιχείων και επανεξέταση.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Δήμου, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Ι του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού (συγκεκριμένα είδη όπως λαμπτήρες LED, εκκινητές λαμπτήρων, καλώδια διαφόρων τύπων, πίνακες, φωτιστικά σώματα κ.λπ.) με προϋπολογισμό 147.578,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην αποδοχή των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιρειών, τις οποίες θεωρεί μη συμβατές λόγω πιθανών ελλείψεων στα δικαιολογητικά (πιστοποιητικά ROHS, ISO, τεχνικές περιγραφές), μη τήρησης των όρων της διακήρυξης και ασάφειας στα υποβληθέντα έγγραφα.

Προμήθειες  α) σωλήνων ύδρευσης και σύνδεσης αφαλάτωσης, β) αντλητικών συστημάτων  και γ) αντλιών για τις μονάδες αφαλάτωσης :Με δεδομένα αυτά, οι προμήθειες των προαναφερόμενων ειδών μη νομίμως ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο απευθείας και όχι κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, δεδομένου ότι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, τα αγαθά αυτά λογίζονται ομοειδή, υπό την έννοια ότι εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία των αντλιών – αντλητικών συστημάτων και λοιπού υδραυλικού και άλλου εξοπλισμού για την πραγματοποίηση γεωτρήσεων και τη λειτουργία των μονάδων αφαλάτωσης (πρβλ. ΚΠΕΔ στο VIIΤμ. 38/2017). Η κατηγοριοποίηση δε των εν λόγω ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς cpv δεν ασκεί επιρροή, αφού αποτελούν μερικότερα είδη ενιαίας κατηγορίας αγαθών. Ως εκ τούτου, οι επίμαχες προμήθειες αποτελούν τμήματα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου, η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του οποίου ανέρχεται στο ποσό των 34.572,00 (15.960,00 + 6.530,00 + 12.082,00 = 34.572,00) ευρώ πλέον Φ.Π.Α και υπερβαίνει το όριο των 20.000,00 ευρώ, μέχρι του οποίου είναι επιτρεπτή κατά νόμο η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων, λαμπτήρων και λοιπών αναλώσιμων για την ενεργειακή αναβάθμιση του δικτύου οδοφωτισμού και του φωτισμού περιβάλλοντος χώρου», με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 149.450 ευρώ.

Η προδικαστική προσφυγή ασκείται κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που εγκρίνει τα πρακτικά (έλεγχος δικαιολογητικών συμμετοχής και αποσφράγιση οικονομικών προσφορών) του διεθνούς διαγωνισμού για «Προμήθεια ηλεκτρικών λαμπτήρων - ηλεκτρολογικού υλικού - φωτιστικών σωμάτων». Οι προσφύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, ιδίως ως προς το σκέλος που έγινε δεκτή η προσφορά ορισμένων εταιρειών, επικαλούμενες σημαντικές πλημμελήσεις στην τεκμηρίωση τους, όπως έλλειψη καταλόγου εργοστασίων κατασκευής, ασάφειες σε τεχνικά φυλλάδια και δηλώσεις συμμόρφωσης, μη συμμόρφωση με ISO 9001 επιτυχημένα φιναλίστ. Οι προσφυγές αφορούν συμβάσεις προμήθειας ηλεκτρικού υλικού συνολικού προϋπολογισμού 476.765€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 381/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα με Α/Α 1,2,4,5,9,10,11,14,18,19,23,25-27,40,65,73-76,78,79,83,86-91,99-101,103-108,110,112,114,117,118,123,127-132,134,135,139,141-144 και 147 της σύμβασης 'Προμήθεια Ηλεκτρολογικού Υλικού'. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή δεν τηρήσε τις διατάξεις της Διακήρυξης, καθώς δεν της έδωσε δικαίωμα να συμπληρώσει ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης εντός προθεσμίας 5 ημερών, όπως έπραξε με άλλους διαγωνιζόμενους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συνολικής προϋπολογιζόμενης αξίας 509.985,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).