ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την 2823.10/2015/αριθμ. σχεδίου 48352/28.12.2015 πράξη του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής καταλογίστηκε σε βάρος του αιτούντος, απόστρατου αξιωματικού του Λιμενικού Σώματος, και υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου το ποσό των 1.500,00 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αχρεωστήτως καταβληθείσα στον αιτούντα, το έτος 2007, προκαταβολή έναντι οδοιπορικών εξόδων. Στη συνέχεια, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 1252/26.2.2016 ταμειακή βεβαίωση της Δ.Ο.Υ. .., με την οποία βεβαιώθηκε εις βάρος του το ανωτέρω ποσό. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι η από 11.3.2016 .. ανακοπή είναι βάσιμη, καθόσον η προσβαλλόμενη πράξη ταμειακής βεβαίωσης εκδόθηκε χωρίς να προηγηθεί η επίδοση ή κοινοποίηση στον αιτούντα της προαναφερόμενης καταλογιστικής πράξης, η οποία αποτελεί τον νόμιμο τίτλο, βάσει του οποίου έγινε η ως άνω ταμειακή βεβαίωση. Ειδικότερα ο αιτών υποστηρίζει ότι στις 7.3.2016 έλαβε γνώση της προαναφερόμενης καταλογιστικής πράξης, η οποία κοινοποιήθηκε σ’ αυτόν με το 4378/7.3.2016 έγγραφο της Δ.Ο.Υ. .., κατόπιν σχετικής αιτήσεώς του, ενώ είχε προηγηθεί η από 26.2.2016 ταμειακή βεβαίωση του καταλογιζόμενου με βάση την ανωτέρω πράξη ποσού. Ο ισχυρισμός αυτός κρίνεται βάσιμος, καθόσον, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι είχε κοινοποιηθεί στον αιτούντα, σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης της προσβαλλόμενης 1252/26.2.2016 πράξης ταμειακής βεβαίωσης, η σε βάρος του εκδοθείσα πράξη καταλογισμού. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη νομική σκέψη (ΙΙΙ.Β), η ασκηθείσα από τον αιτούντα ανακοπή παρίσταται προδήλως βάσιμη και ως εκ τούτου η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή..

Η απόφαση αφορά την ανακοπή κατά της 2386/24.06.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 76.002,40 ευρώ σε βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Δημάρχου Μεγανησίου, λόγω ελλείμματος διαχείρισης του 2012. Το Δευτέρο Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε ότι η ταμειακή βεβαίωση διενεργήθηκε νομικά πλημμελώς (στις 24.06.2022), καθότι ο ανακόπτων δεν είχε λάβει πλήρη γνώση της καταλογιστικής πράξης (1/23.05.2022) πριν από τη βεβαίωση. Η πλήρης γνώση επιτεύχθηκε αργότερα (29.09.2022). Συνεπώς, η πράξη κρίθηκε άκυρη καθώς στέρησε τον ανακόπτοντα από στάδιο δικονομικής προστασίας. Έγινε δεκτή η ανακοπή, ακυρώθηκε η πράξη βεβαίωσης, και διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου.

Χρονικό διάστημα υπολογισμού προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής χρέους εις βάρος οφειλέτη του Δημοσίου, σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται τελεσίδικα η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης.Σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης, οι προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής του χρέους υπολογίζονται από το χρόνο που διενεργήθηκε το πρώτον η ταμειακή βεβαίωση, ανεξαρτήτως εάν μεσολάβησε ή όχι πράξη διαγραφής του χρέους, κατ’ άρθρο 10 του ν. 1160/1981, το οποίο, ενόψει της παραπάνω δικαστικής εξέλιξης, θεωρείται έκτοτε ληξιπρόθεσμο (ομόφ.).

Συγκρότηση νομίμου τίτλου προς ταμειακή βεβαίωση αποζημιώσεως αυθαιρέτου χρήσεως, σε περίπτωση ασκήσεως ανακοπής, ενώπιον αναρμοδίου καθ’ ύλην, κατά τόπον και κατά δικαιοδοσία δικαστηρίου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Επί εμπροθέσμου επιδόσεως αντιγράφου ασκηθείσας προσφυγής ενώπιον διοικητικού δικαστηρίου, η υπηρεσία υποχρεούται να προβαίνει στην ταμειακή βεβαίωση της οφειλής, εκτός αν μεσολαβήσει, προ της ταμειακής βεβαιώσεως, δημοσίευση αποφάσεως περί αναστολής εκτελέσεως του πρωτοκόλλου ή έκδοση ιδίου περιεχομένου προσωρινής διαταγής. 2) Επί εμπροθέσμου επιδόσεως αντιγράφου ασκηθείσας ανακοπής ενώπιον οιουδήποτε πολιτικού δικαστηρίου, η υπηρεσία κωλύεται να διενεργήσει ταμειακή βεβαίωση μέχρι την δημοσίευση οριστικής δικαστικής αποφάσεως, η οποία είτε απορρίπτει είτε δέχεται εν όλω ή εν μέρει την ανακοπή. 3) Επί επιδόσεως αντιγράφου οιουδήποτε ασκηθέντος ενδίκου βοηθήματος στον προϊστάμενο της οικείας Κτηματικής Υπηρεσίας, μετά την ταμειακή βεβαίωση του ποσού της αποζημιώσεως, η υπηρεσία δεν δύναται να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια διαγραφής της οφειλής. Στην περίπτωση δε δημοσιεύσεως αποφάσεως διοικητικού δικαστηρίου περί αναστολής εκτελέσεως του πρωτοκόλλου, ή εκδόσεως ιδίου περιεχομένου προσωρινής διαταγής, μετά την ταμειακή βεβαίωση, η μεν Κτηματική Υπηρεσία υποχρεούται να μην διαγράψει την οφειλή, η δε αρμόδια Δ.Ο.Υ. υποχρεούται να απόσχει κάθε περαιτέρω πράξεως διοικητικής εκτελέσεως. 4) Οι ανωτέρω απαντήσεις δεν διαφοροποιούνται στις περιπτώσεις που, στο σώμα του κοινοποιηθέντος πρωτοκόλλου (ή, πιθανώς, σε τυχόν συγκοινοποιούμενο πληροφοριακό έγγραφο), αναφέρονται πλήρως, ή ελλιπώς, ή μερικώς, κρίσιμες πληροφορίες προς τον καθού αυτό εξεδόθη, προκειμένου να ασκήσει αυτός, εμπροθέσμως, κατά την προσήκουσα διαδικασία και, εν γένει, παραδεκτώς, ένδικο βοήθημα κατά του πρωτοκόλλου. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Η απόφαση αφορά την ανακοπή κατά της 2391/27.6.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 80.789,38 ευρώ σε βάρος του ανακόπτοντος, πρώην Δημάρχου Μεγανησίου, λόγω ελλείμματος διαχείρισης του 2013. Το ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 27.6.2022, δηλαδή πριν ο ανακόπτων λάβει πλήρη γνώση της καταλογιστικής πράξης (2/27.5.2022), η οποία του κοινοποιήθηκε μόλις στις 29.9.2022. Η έλλειψη προηγούμενης γνώσης στέρησε τον ανακόπτοντα από το στάδιο της δικονομικής προστασίας. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο δέχθηκε την ανακοπή και ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης.

Η απόφαση αφορά αίτηση αναστολής εκτέλεσης πράξεων κατά τις οποίες καταλογίστηκε σε βάρος του αιτούντος, ως διατελέσαντος μέλους του Δ.Σ. της Ελληνικής Ομοσπονδίας Φιλάθλων Πάλης, ποσό 458.039,01 ευρώ. Η αίτηση στρεφόταν κατά της καταλογιστικής Πράξης 12/2017 του Β΄ Κλιμακίου και κατά πράξεων διοικητικής εκτέλεσης (ταμειακή βεβαίωση 2197/13.5.2024 και εκθέσεις αναγκαστικής κατάσχεσης 08248136/26.7.2024 και 08248139/26.7.2024). Το Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα αναστολής της Πράξης 12/2017, καθώς κρίθηκε ότι αυτή είχε ήδη εκτελεστεί. Ωστόσο, δέχθηκε την αναστολή των πράξεων διοικητικής εκτέλεσης (ταμειακή βεβαίωση και κατασχέσεις, κατά το μέρος που δεν έχουν εκτελεστεί), καθώς πιθανολογήθηκε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη στον αιτούντα. Η αναστολή ισχύει μέχρι την οριστική απόφαση επί της εκκρεμούς ανακοπής.

Η απόφαση 0587/2025 του Δευτέρου Τμήματος αφορά την ανακοπή κατά της 2386/24.06.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 76.002,40 ευρώ σε βάρος της ανακόπτουσας, πρώην υπαλλήλου και Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Μεγανησίου, λόγω έλλειμματος διαχείρισης του 2012. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 24.06.2022, σε χρόνο κατά τον οποίο η ανακόπτουσα δεν είχε λάβει πλήρη γνώση της προηγούμενης καταλογιστικής πράξης (1/23.05.2022), η οποία της κοινοποιήθηκε αργότερα, στις 29.09.2022. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε σταδίου δικονομικής προστασίας. Το Τμήμα έκανε δεκτή την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη της ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 0589/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή της ... κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Μεγανησίου, ζητώντας την ακύρωση της 2391/27.6.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας. Η οφειλή των 80.789,38 ευρώ προέρχεται από έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2013, καταλογισμένο στην ανακόπτουσα ως υπάλληλο αρμόδια για την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων και Αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Οικονομικής Υπηρεσίας.
Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την ανακοπή, κρίνοντας ότι η ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 27.6.2022, πριν η ανακόπτουσα λάβει πλήρη γνώση της καταλογιστικής πράξης (2/27.5.2022). Η γνώση αυτή τεκμηριώθηκε στις 29.9.2022, στερώντας έτσι την ανακόπτουσα από στάδιο δικονομικής προστασίας. Κατά συνέπεια, ακυρώθηκε η πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διατάχθηκε η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 296 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της βεβαιωμένης οφειλής ποσού 70,43 € της Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε την οφειλή, η οποία προερχόταν από μέρισμα που καταβλήθηκε αχρεωστήτως στη μητέρα της μετά τον θάνατό της, ισχυριζόμενη παραγραφή της αξίωσης του Δημοσίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση ανάγεται στο στάδιο είσπραξης και όχι στον προσδιορισμό του φόρου. Κατά συνέπεια, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη που να υπόκειται στην ειδική διοικητική διαδικασία (ενδικοφανής προσφυγή) του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά σε ανακοπή.

Με την υπό κρίση έφεση – ανακοπή και το από 25.5.2023 δικόγραφο προσθέτων λόγων αυτής (Α.Β.Δ. 1755/2023), όπως οι λόγοι τους αναπτύσσονται με το από 20.6.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση α) της 11/2019 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο Αθηναίων, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας - ανακόπτουσας το συνολικό ποσό των 229.097,24 ευρώ, για αποδοχές που φέρεται να εισέπραξε αχρεώστητα λόγω ανάκλησης του διορισμού της και β) κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, της 78/4/2020 πράξης ταμειακής βεβαίωσης του ως άνω χρέους του Τμήματος Εσόδων της Διεύθυνσης Οικονομικών του Δήμου Αθηναίων, η οποία κοινοποιήθηκε στην εκκαλούσα - ανακόπτουσα με την 44751/2020 ταμειακή πρόσκληση του προαναφερόμενου Τμήματος.