Η Πράξη 220/2024 του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο της νομιμότητας της διαγωνιστικής διαδικασίας και του σχεδίου σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, συντήρησης πρασίνου και απεντόμωσης-μυοκτονίας, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.142.504,32 ευρώ, από το Γενικό Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης «ΙΠΠΟΚΡΑΤΕΙΟ». Το Κλιμάκιο έκρινε ότι υφίσταται ουσιώδης νομική πλημμέλεια, καθώς το κριτήριο ανάθεσης Κ1 (Εμπειρία του διαγωνιζόμενου) με συντελεστή βαρύτητας 40%, αποτελούσε στην πραγματικότητα κριτήριο ποιοτικής επιλογής (απόδειξη τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας) και όχι κριτήριο ανάθεσης βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Δεδομένου ότι το κριτήριο αυτό δεν σχετιζόταν επαρκώς με την αξιολόγηση της συγκεκριμένης προσφοράς, η διαδικασία κρίθηκε πλημμελής, με αποτέλεσμα να κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1343/2024

Κριτήρια ποιοτικής επιλογής δημοσίων συμβάσεων και έλεγχος καταλληλότητας: ειδικά η οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια και η τεχνική και επαγγελματική ικανότητα (ΑΔΑ:ΩΒΥ7ΟΞΤΒ-ΤΛ7)

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 13

Επικαιροποιημένος πίνακας αντιστοίχισης λόγων αποκλεισμού/κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και αποδεικτικών μέσων για συμβάσεις προμηθειών- ΕΚΔΟΣΗ 12.6.2023

Έκδοση προκηρύξεων για την πλήρωση θέσεων ευθύνης κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των αρ. 84-86 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007). ΑΔΑ:9ΨΑ246ΜΤΛ6-Η7Ο
Σχετ.: 1. Η αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.54 /2611/9356/2020 (ΑΔΑ: ΨΘΓΚ46ΜΤΛ6-7ΓΔ) – με θέμα «Σύστημα Επιλογής Προϊσταμένων σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 84-86 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως ισχύει.»      
2. Η αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.69/262/οικ. 2154/2025 (ΑΔΑ: 9ΣΗΩ46ΜΤΛ6-ΞΥ8) εγκύκλιος της Υπηρεσίας μας – αναφορικά με τη συγκρότηση και τον ορισμό των μελών των Υπηρεσιακών Συμβουλίων      
3. Η αριθ. ΔΙΠΑΑΔ/ΠΡΟΣ/523/οικ.837/2025 (ΑΔΑ: Ψ7ΧΨ46ΜΤΛ6-ΘΡΣ) εγκύκλιος με θέμα «Κατάρτιση και οριστικοποίηση των Ειδικών Περιγραμμάτων Θέσεων Ευθύνης»      
4. Η αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.50/2403/οικ.19403/2018 (ΑΔΑ: 7Χ6Ζ465ΧΘΨ-ΠΦΒ) εγκύκλιος της Υπηρεσίας μας, με θέμα «Έκδοση προκηρύξεων για την πλήρωση θέσεων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης των Υπουργείων και σύσταση των Συμβουλίων Επιλογής Προϊσταμένων (Σ.Ε.Π.)»-       
5. Η αριθ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.51/2426/οικ.26024/2018 ( ΑΔΑ: ΩΦΝΣ465ΧΘΨ- ΑΡΛ) εγκύκλιος της Υπηρεσίας μας, με θέμα «Απαιτούμενες ενέργειες της διοίκησης στο πλαίσιο των προκηρύξεων για την πλήρωση θέσεων ευθύνης επιπέδου Διεύθυνσης των Υπουργείων και σύσταση των Συμβουλίων Επιλογής Προϊσταμένων (Σ.Ε.Π.)» 
6. Η αρ. ΔΙΔΑΔ/Φ.35.56/2750/οικ.2351/2022 (ΑΔΑ: ΡΕ1946ΜΤΛ6-ΚΝΞ) εγκύκλιος ««Μοριοδότηση αδιάσπαστων τίτλων μεταπτυχιακών σπουδών (integrated masters) κατά τη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων σύμφωνα με τα άρθρα 84 – 86 του Υ.Κ.» 

Επεμβάσεις Βελτίωσης Οδικής Ασφάλειας στο Οδικό Δίκτυο (...)Συνεπώς, πρέπει οι υπό κρίση προσφυγές ανάκλησης να γίνουν εν μέρει δεκτές, η προσβαλλόμενη Πράξη να ανακληθεί εν μέρει, να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης κατά το μέρος που αφορά στις αναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη υπό στοιχεία α΄, β΄, γ΄ και δ΄ εργασίες που κρίθηκαν νόμιμες, ενώ κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου αυτού κατά το μέρος που αφορά στις αναφερόμενες στην προηγούμενη σκέψη υπό στοιχεία α΄, β΄, γ΄ και δ΄ εργασίες που κρίθηκαν μη νόμιμες και κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων να επιστραφεί στην δεύτερη προσφεύγουσα το παράβολο που κατέβαλε για την άσκηση της υπό κρίση προσφυγής (βλ. άρθρα 336 παρ. 1 και 310 παρ. 2 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούς Δέχεται εν μέρει α) την από 14.9.2023 (ΑΒΔ 3024/15.9.2023) προσφυγή ανάκλησης του δευτεροβάθμιου οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης με την επωνυμία «Περιφέρεια Κρήτης» και β) την από 15.9.2023 (ΑΒΔ 3031/15.9.2023) προσφυγή ανάκλησης της εταιρείας με την επωνυμία «…ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «…..A.». Ανακαλεί εν μέρει την 493/2023 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/Α΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/141/2024 

ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:«Προδικαστική παραπομπή – Άρθρα 49 και 56 ΣΛΕΕ – Διαδικασία συνάψεως δημοσίων συμβάσεων – Οδηγία 2004/18/ΕΚ – Άρθρο 25 – Υπεργολαβία – Εθνική ρύθμιση η οποία περιορίζει τη δυνατότητα υπεργολαβίας στο 30% της συνολικής αξίας της δημόσιας συμβάσεως και η οποία απαγορεύει οι τιμές που εφαρμόζονται στις παροχές των οποίων η εκπλήρωση έχει ανατεθεί σε υπεργολάβους να μειωθούν κατά ποσοστό άνω του 20% σε σχέση με τις προκύπτουσες από την ανάθεση της συμβάσεως τιμές»(....)Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) αποφαίνεται:Η οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι: – αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία περιορίζει στο 30 % το τμήμα της συμβάσεως το οποίο επιτρέπεται να αναθέσει ο ανάδοχος υπεργολαβικώς σε τρίτους· – αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία περιορίζει τη δυνατότητα μειώσεως των τιμών που εφαρμόζονται στις παροχές των οποίων η εκπλήρωση έχει ανατεθεί σε υπεργολάβους κατά ποσοστό άνω του 20 % σε σχέση με τις προκύπτουσες από την ανάθεση της συμβάσεως τιμές.

Πίνακας αντιστοίχισης λόγων αποκλεισμού/κριτηρίων  ποιοτικής επιλογής και αποδεικτικών μέσων για συμβάσεις παροχής γενικών υπηρεσιών

ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ-ΠΛΑΙΣΙΟ «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ – ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ...» (...) Στην οικεία Τεχνική Έκθεση διαλαμβάνεται ότι λόγω της φύσης των προς προμήθεια αγαθών και υπηρεσιών η κάλυψη των αναγκών του Δήμου με τη σύναψη συμφωνίας – πλαίσιο ενδείκνυται εν προκειμένω, για το λόγο ότι με τον τρόπο αυτό δεν παράγεται καμία υποχρέωση για την αναθέτουσα Αρχή να παραλάβει αγαθά οποιασδήποτε αξίας, παρά μόνο αν προκύψει σχετική ανάγκη, οπότε θα συναφθούν οι προβλεπόμενες εκτελεστικές συμβάσεις.(...) ο ενδεικτικός προϋπολογισμός (τιμές ανταλλακτικών και εργατοωρών) καταρτίστηκε κατόπιν έρευνας αγοράς στους τιμοκαταλόγους δραστηριοποιουμένων στην οικεία αγορά εταιρειών και συνεκτίμησης τόσο των αναρτημένων σε παρόμοιες διακηρύξεις στοιχείων, όσο και των δεδομένων που προέκυψαν από τις αντίστοιχες μελέτες παρεμφερών σε μέγεθος Δήμων. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο πέντε (5) σχεδίων συμβάσεων 
ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ: ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/63/2024, ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/69/2024, ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/70/2024

Προμήθεια αντιδραστηρίων ανοσολογικών εξετάσεων...Επειδή, η αιτούσα με την προδικαστική προσφυγή της είχε προβάλει και επαναλαμβάνει με την κρινόμενη αίτηση ότι το κριτήριο τη προηγούμενης εμπειρίας στη διάθεση παρομοίων αντιδραστηρίων σε άλλα Νοσοκομεία, δεν συνιστά «κριτήριο αναθέσεως», κατά την έννοια τού άρθρου 51 τού πδ 60/2007, αλλά «κριτήριο ποιοτικής επιλογής», κατά την έννοια τού άρθρου 46 τού αυτού πδ και, επομένως, κατά παράβαση τών εν λόγω διατάξεων έχει περιληφθεί στα κριτήρια βαθμολογίας τής τεχνικής προσφοράς τών διαγωνιζομένων. Και αυτός ο προβαλλόμενος λόγος πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος. Τούτο δε διότι το κριτήριο αυτό, το οποίο στην επίμαχη διακήρυξη έχει τεθεί ως αυτοτελές κριτήριο βαθμολόγησης (στοιχείο 3 της ομάδας Β των κριτηρίων βαθμολόγησης) και όχι ως στοιχείο εξειδίκευσης ή απόδειξης άλλου βαθμολογητέου κριτηρίου, καθ’ ο μέρος ανάγεται σε αξιολόγηση ποσοτικών απλώς δεδομένων, που αφορούν αποκλειστικά τον αριθμό τών προηγουμένων παραδόσεων παρομοίων αγαθών, και μάλιστα αποκλειστικά σε νοσοκομεία, χωρίς άλλες διευκρινίσεις σχετικά με τις πραγματοποιηθείσες παραδόσεις, δεν παρέχει ενδείξεις που να επιτρέπουν να διατυπωθεί η κρίση περί της πλέον συμφέρουσας οικονομικώς προσφοράς και, συνεπώς, δεν αποτελεί πρόσφορο κριτήριο αναθέσεως της συμβάσεως, παρά μόνον κριτήριο ποιοτικής επιλογής, δηλαδή κριτήριο που αφορά την καταλληλότητα των συμμετεχόντων στοστον διαγωνισμό να εκτελέσουν τη σύμβαση ... Πρέπει συνεπώς να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και κατά το μέρος αυτό.

Κοινοτικό Δίκαιο - Κτηνοτροφία. Δωρεάν διανομή συμπυκνωμένου γάλακτος στους απόρους της χώρας. Κριτήρια ποιοτικής επιλογής προμηθευτών. Εννοια σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος κατ άρθρο 14 παρ.1 στοιχ.δ π.δ.370/95.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η έννοια του, αποτελούντος κριτήριο της ποιοτικής επιλογής προμηθευτών κατ άρθρο 14 παρ.1 π.δ.370/95, "σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος", προσδιορίζεται από στοιχεία όπως η σοβαρότητα του προστατευομένου δια της παραβιασθείσης διατάξεως εννόμου αγαθού, η έκταση της προξενηθείσης σ αυτό βλάβης ή ο κίνδυνος που απειλήθηκε, ο βαθμός και η ένταση της υπαιτιότητας του δράστη, και οι λοιπές περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου, υπό τις οποίες εκτελέσθη το επαγγελματικό παράπτωμα. Στην επιτροπή του διαγωνισμού εναπόκειται η εκτίμηση της σοβαρότητας του επαγγελματικού παραπτώματος εταιρίας που συμμετέχει στον ανωτέρω διαγωνισμό, κατά την συστατική εν προκειμένω κρίση της, περί της συνδρομής των στοιχείων εκείνων, που πληρούν τα προαναφερθέντα κριτήρια.