Δημοσίευση της Κατευθυντήριας Οδηγίας 13 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων σχετικά με τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής δημοσίων συμβάσεων και ελέγχου καταλληλότητας:Συνημμένο αρχείο 111/2016 ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 13 (Απόφαση 303/2015 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων ) ΕΓΚ/10/2016 (ΑΔΑ:63Ω3Η-ΘΛΡ)

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 23 (Απόφαση 3/24-01-2018 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων) «Ειδικά θέματα συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ)».(ΑΔΑ:Ψ3ΗΙΟΞΤΒ-Κ3Ε)

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας «...» και τον διακριτικό τίτλο «...», αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 104/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου «...» και την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας «...». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής (επαγγελματική δραστηριότητα, οικονομική/χρηματοοικονομική επάρκεια, τεχνική/επαγγελματική ικανότητα, πρότυπα διασφάλισης ποιότητας/περιβαλλοντικής διαχείρισης), καθώς δεν υπέβαλε πλήρες και ορθά συμπληρωμένο το Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) με τις απαιτούμενες δηλώσεις και πιστοποιήσεις των κατασκευαστών ISO και CE για τα προσφερόμενα είδη του 2ου Τμήματος (ΠΛΥΝΤΗΡΙΑ ΠΙΑΤΩΝ-ΡΟΥΧΩΝ/ΣΤΕΓΝΩΤΗΡΙΑ/ΣΙΔΕΡΩΤΗΡΙΑ), ούτε τεχνικά φυλλάδια των κατασκευαστών ή υπεύθυνες δηλώσεις για την διαθεσιμότητα ανταλλακτικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια – Εγκατάσταση Εξοπλισμού Δημοτικού Γηροκομείου ...», με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής και προϋπολογισθείσα δαπάνη 1.120.258,16 €. Ο διαγωνισμός υποδιαιρείται σε 10 τμήματα.

ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΕΞΑΓΩΓΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΩΝ (ΑΔΑ:699ΤΟΞΤΒ-ΜΡ6 )

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 9/2015

Επειδή, εν προκειμένω, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 21.2 συνάγεται ότι η διακήρυξη δεν διακρίνει μεταξύ των κριτηρίων ποιοτικής επιλογής και των κριτηρίων ανάθεσης της σύμβασης. Πράγματι, τα καθορισθέντα ως άνω κριτήρια αξιολόγησης Α1, Α2, Α3, Β1 και Β2, τα οποία, κατά την ένδικη διακήρυξη, σκοπούν στην ανάδειξη της πλέον συμφέρουσας από οικονομική άποψη προσφοράς, αναφέρονται στην εμπειρία, τον αριθμό του προσωπικού, τα επαγγελματικά προσόντα των στελεχών της επιχείρησης, τον τεχνικό εξοπλισμό και τη λήψη μέτρων περιβαλλοντικής διαχείρισης. Συνεπώς, δεν αποτελούν «κριτήρια ανάθεσης», κατά την έννοια του άρθρου 53 της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, αλλά συνιστούν «κριτήρια ποιοτικής επιλογής», καθόσον συνάπτονται προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα του διαγωνιζόμενου να εκτελέσει την οικεία σύμβαση, σύμφωνα με το άρθρο 48 της εν λόγω Οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Ως εκ τούτου, πιθανολογείται σοβαρά ότι, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 46 και 51 του ρηθέντος πδ/τος 60/2007, ανήχθησαν με την ένδικη διακήρυξη τα ανωτέρω κριτήρια ποιοτικής επιλογής σε κριτήρια ανάθεσης της σύμβασης. Ενόψει τούτων, είναι βάσιμος ο λόγος που είχε προβάλει ο αιτών με την προσφυγή του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997 και επαναλαμβάνει με την υπό κρίση αίτηση, ότι τα ανωτέρω μνημονευθέντα κριτήρια αξιολόγησης Α1, Α2, Α3, Β1 και Β2 μη νομίμως χρησιμοποιούνται για τον καθορισμό της πλέον συμφέρουσας προσφοράς, εφόσον δεν αποτελούν κριτήρια ανάθεσης αλλά κριτήρια ποιοτικής επιλογής, διότι σχετίζονται με την εμπειρία, την τεχνική και επαγγελματική επάρκεια του διαγωνιζόμενου καθώς και τον διατιθέμενο από αυτόν τεχνικό εξοπλισμό, είναι δε απορριπτέος ο προβαλλόμενος με το από 11.11.2009 υπόμνημα του Νοσοκομείου ισχυρισμός ότι τα επίμαχα κριτήρια συνδέονται με την ποιότητα και αποδοτικότητα της συγκεκριμένης παρεχόμενης υπηρεσίας. Εξάλλου, είναι απορριπτέοι ως αόριστοι οι προβαλλόμενοι με το ως άνω υπόμνημα του Νοσοκομείου ισχυρισμοί, με τους οποίους ζητείται η απόρριψη της κρινόμενης αίτησης για λόγους δημοσίου συμφέροντος αναγόμενους στην κάλυψη των αναγκών καθαρισμού του Νοσοκομείου (βλ. ΕΑ 315, 331, 547/2008), ενόψει του ότι το Νοσοκομείο δεν επικαλείται αδυναμία καθαρισμού κατ’ αλλον τρόπο (πρβλ. ΕΑ 1070/2006).

Υποχρέωση ανάρτησης στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ)(ΑΔΑ:Ω0Ζ7ΟΞΤΒ-ΕΛΙ)

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 7 /2015 [Απόφαση 21 /201 5 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων ]

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 11

(Απόφαση 263/2015 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων) ΘΕΜΑ: “Κριτήρια ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων” ΑΔΑ: ΩΛΝ4ΟΞΤΒ-ΜΙΦ

Ο ανταγωνιστικός διάλογος στις δημόσιες συμβάσεις (ΑΔΑ:69ΦΣΟΞΤΒ-ΨΩ0) 

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 21 (Απόφαση 43/31-5-2017 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων)

Οι προσφεύγουσες ενώσεις οικονομικών φορέων αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης (αριθμ. ΑΔΑΜ: ...), ιδίως των όρων του άρθρου 22.Γ (Οικονομική και Χρηματοοικονομική Επάρκεια) και του άρθρου 22.Δ (Επαγγελματική και Τεχνική Ικανότητα), οι οποίοι απαγορεύουν την άθροιση κριτηρίων μεταξύ μελών ένωσης, απαιτώντας η κάθε απαίτηση να ικανοποιείται από ένα μόνο μέλος ή δανείο φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υδραυλικά έργα με εκτιμώμενη αξία 48.387.096,77€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι πληρούν σωρευτικά όλα τα κριτήρια, αλλά αποκλείονται λόγω των προσβαλλόμενων όρων, που περιορίζουν δυσανάλογα τον ανταγωνισμό και παραβιάζουν αρχές δημοσίων συμβάσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμ. 7206/458/06.10.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό Νο1/01.10.2020 Αξιολόγησης του φακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών «...» (CPV: «...») με προϋπολογισμό 5.580.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 1.674.000,00 €, για διάρκεια 3 ετών. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια ποιοτικής επιλογής μέσω της στήριξης σε τρίτη εταιρεία, ως προς την απαιτούμενη οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια.