ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/295/2024

Αγορά ακινήτου από Δήμο(....)Εξάλλου, στην ως άνω ... απόφαση αναφέρεται ότι  η διατήρηση του χαρακτηρισμού της έκτασης ως χώρου για την ανέγερση σχολείου είναι απαραίτητη όχι μόνο για τους μαθητές της πολεοδομικής ενότητας στην οποία ανήκει ο χώρος (Π.Ε.13), αλλά και στους μαθητές άλλων ελλειμματικών γειτονικών πολεοδομικών ενοτήτων, ενώ βεβαιώνεται ότι το ακίνητο είναι  το μόνο κατάλληλο για τη χρήση που προορίζεται.(....)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι προκύπτει τόσο η ωφέλεια του Δήμου … από την αγορά του ως άνω ακινήτου, όσο και η μοναδικότητα αυτού για την εκπλήρωση του επιδιωκόμενου δημοτικού σκοπού (ανέγερση σχολείου), που δικαιολογεί την χωρίς δημοπρασία απευθείας αγορά του ακινήτου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο σχεδίου σύμβασης

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Κορωπίου σχετικά με την τροποποιητική δήλωση φόρου κληρονομίας. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο αποφάσισε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε νόμιμα εντός της προθεσμίας παραγραφής, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, και όχι εκπρόθεσμα όπως είχε αποφασίσει η Δ.Ο.Υ. Ζητήθηκε η αποδοχή της τροποποιητικής δήλωσης, η διόρθωση των προσδιοριστικών στοιχείων του ακινήτου και η επανεκκαθάριση του φόρου, δεδομένου ότι το ακίνητο βρίσκεται εκτός Γ.Π.Σ. και Ζ.Ο.Ε. και τα κτίσματα έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά.

Συμμόρφωση Διοικήσεως σε δικαστική απόφαση άρσεως ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης σε κοινόχρηστο χώρο, του οποίου απαγορεύεται η άρση.Η συμμόρφωση σε δικαστική απόφαση περί άρσεως ρυμοτομικής απαλλοτριώσεως σε κοινόχρηστο χώρο, χαρακτηριζόμενο ως τέτοιο σε ρυμοτομικό διάγραμμα που εγκρίθηκε με επίσπευση Οικοδομικού Συνεταιρισμού Αστών Προσφύγων, ολοκληρώνεται με την τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου, ενώ δεν καταλαμβάνει το νέο πολεοδομικό καθεστώς του ακινήτου, για τον καθορισμό του οποίου η Διοίκηση, δεσμευόμενη από απαγορευτική ως προς την αλλαγή του κοινοχρήστου χώρου διάταξη, υποχρεωτικά χωρεί σε επανεπιβολή της απαλλοτριώσεως, καθορίζοντας εκ νέου τον εν λόγω χώρο ως κοινόχρηστο, υπόχρεος δε προς αποζημίωση του αναγνωρισθέντος ως κυρίου του συγκεκριμένου βεβαρημένου ακινήτου τυγχάνει ο ανωτέρω Συνεταιρισμός (ομόφωνα).

Καταβολή ρυμοτομικής αποζημίωσης στους φερόμενους ως ιδιοκτήτες, για ακίνητο που χαρακτηρίσθηκε ως χώρος πρασίνου, με το ν. 3207/2003 – Υπόχρεος φορέας καταβολής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η δια τυπικού νόμου έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου στον υπερτοπικό πόλο του Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας (Ο.Α.Κ.Α.) του Δήμου Αμαρουσίου, για λόγους κατεπείγουσας ανάγκης Ολυμπιακής προετοιμασίας, με δέσμευση ακινήτου, ως χώρου πρασίνου, δεν συνιστά, κατά τις διατάξεις του άρθρου 294 του Κ.Β.Π.Ν., περίπτωση επίσπευσης πολεοδομικής απαλλοτρίωσης από το Δημόσιο, ώστε να γεννάται υποχρέωση του τελευταίου να αποζημιώσει τους θιγόμενους ιδιοκτήτες. Ο Δήμος Αμαρουσίου, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται το απαλλοτριούμενο για την δημιουργία χώρου πρασίνου ακίνητο, είναι υπερού η απαλλοτρίωση, αλλά και υπόχρεος κατά το νόμο για την αποζημίωση, των θιγομένων ιδιοκτητών. (ομοφ.)

Προϋποθέσεις μη εφαρμογής του τεκμηρίου από την αγορά ακινήτου κατά τη μεταβίβαση ακινήτου από εξωχώρια εταιρεία στο πραγματικό κύριο σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ.2, εδαφ.β’ του Ν 3091/2002.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Όταν μεταβιβάζεται ακίνητο από εξωχώρια εταιρεία στον πραγματικό κύριο, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 18 παρ.2, εδαφ.β’ του Ν 3091/2002, για να μην έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της περ.γ’ του άρθρου 17 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, απαιτείται ως προϋπόθεση να μην είχε εφαρμογή κατά το χρόνο κτήσεως του ακινήτου από την εταιρεία το άρθρο 19 παρ.1 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος δηλαδή, κατ’ εφαρμογή της διατάξεως αυτής να καλύπτεται η αγορά κατά τον συγκεκριμένο χρόνο από τα δηλωθέντα ή προσδιορισθέντα εισοδήματα του αποκτώντος. Εξάλλου, ενδεχόμενη αξίωση του Δημοσίου από φόρο εισοδήματος κατά του αποκτώντος σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ.2, εδαφ.β’ του Ν 3091/2002, λόγω εφαρμογής του τεκμηρίου από την αγορά ακινήτων, σε καμία περίπτωση δεν γεννάται πριν από τη κτήση αυτή. Επομένως, η παραγραφή συναρτάται μόνον με τη κτήση αυτή και όχι με τη κτήση του ακινήτου από την εξωχώρια εταιρεία.

Η απόφαση 72/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μονοπρόσωπης ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρίας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φ.Π.Α. Οι προσβαλλόμενες πράξεις αφορούσαν τις φορολογικές περιόδους 01.12.2023-31.12.2023 και 01.01.2024-31.05.2024, εξαλείφοντας συνολικό πιστωτικό υπόλοιπο προς έκπτωση και επιστροφή ύψους 26.345,81€, λόγω μη αναγνώρισης επενδυτικών δαπανών. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι οι δαπάνες πραγματοποιήθηκαν για την ανακαίνιση ακινήτου, την αγορά του οποίου είχε προσυμφωνήσει, με σκοπό τη διενέργεια φορολογητέων πράξεων. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ορθώς η φορολογική αρχή απέρριψε το αίτημα, καθώς δεν προέκυψε συσχέτιση των δαπανών με ακίνητο ιδιοκτησίας ή νόμιμης χρήσης της προσφεύγουσας, ούτε επιβεβαιώθηκε η μεταφορά των αγαθών στο επικαλούμενο ακίνητο, αφού ως τόπος παράδοσης αναγραφόταν η έδρα της εταιρείας.

ΑΓΟΡΑ ΑΚΙΝΗΤΟΥ:(...)Με δεδομένα αυτά, η από 7.3.2016 έκθεση εκτίμησης της αξίας του ανωτέρω ακινήτου, η οποία εγκρίθηκε με την 76/2016 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, είναι νόμιμα αιτιολογημένη, καθόσον περιλαμβάνει συγκριτικά στοιχεία αγοράς των όμορων ακινήτων, ενώ συνεκτίμησε και το ότι η αξία του συγκεκριμένου ακινήτου συναρτάται με το γεγονός ότι είναι το μόνο  κατάλληλο  προς  αγορά ακίνητο για την επέκταση του δημοτικού χώρου στάθμευσης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, επομένως, το χρηματικό ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Αγορά ακινήτου:Με δεδομένα αυτά, η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αναφερόμενη σε συγκριτικά στοιχεία που προέκυψαν από σχετική έρευνα αγοράς και εφαρμόζοντας συντελεστές που προσιδιάζουν στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του επίμαχου ακινήτου παρίσταται νομίμως αιτιολογημένη και δεν παραβιάζει την αρχή της οικονομικότητας, συνεκτιμωμένου και του γεγονότος ότι με την εν λόγω αγορά οι ιδιοκτήτες παραιτήθηκαν από δικαστικές απαιτήσεις τους σχετικά με την μη συντελεσθείσα ρυμοτομική απαλλοτρίωση και την προγενέστερη κατάληψη του ακινήτου εκ μέρους του Δήμου.  

Επενδύσεις Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης – Αγορά ακινήτου από το Ταμείο Επικουρικής Ασφάλισης Δημοσίων Υπαλλήλων (ΤΕΑΔΥ) – Έγκριση πράξεως από Υπουργό.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Η διενέργεια διαγωνισμού με την έκδοση προκήρυξης για ποσό ανώτερο από το αρχικώς εγκριθέν, είναι μη νόμιμη λόγω πλημμέλειας συνιστωμένης στην παράλειψη εγκρίσεως και, συνακολούθως, στην έλλειψη εκτελεστότητας της πράξεως με την οποία προκηρύχθηκε ο διαγωνισμός. Β) Δεν παρέχεται στον Υπουργό η δυνατότητα της εκ των υστέρων έγκρισης ενόψει των ρυθμίσεων του άρθρου 6 του Ν 3586/2007.

Η απόφαση αριθμού 171 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντα για την απόρριψη τροποποιητικής δήλωσης φόρου κληρονομίας από τη Δ.Ο.Υ. Κορωπίου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι το ακίνητο βρίσκεται εκτός Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) και Ζώνης Οικιστικής Επέκτασης (Ζ.Ο.Ε.) και ότι τα κτίσματα έχουν χαμηλότερη αξία από αυτή που δηλώθηκε αρχικά. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο αποφάσισε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε νόμιμα και ανέπεμψε την υπόθεση για εκ νέου εξέταση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, ακύρωσε την αρνητική απάντηση της Δ.Ο.Υ. και διέταξε τη νέα εκκαθάριση του φόρου, λαμβάνοντας υπόψη τα τροποποιημένα χαρακτηριστικά του ακινήτου.