ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων και των σχεδίων συμβάσεων για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών(....)Συνακόλουθα, για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών με Α/Α 6, 7 και 8 δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο νομιμότητας σχεδίων συμβάσεων, υπό τον όρο ότι στο εισαγωγικό τους μέρος θα διορθωθεί η ημερομηνία διεξαγωγής της δημοπρασίας από «26η Σεπτεμβρίου 2009» στο ορθό «26η Σεπτεμβρίου 2012» και στο άρθρο VIII αυτών θα τεθεί ημερομηνία έναρξης ισχύος μεταγενέστερη της ημερομηνίας υπογραφής τους. Αντίθετα, για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής με Α/Α9 κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης καθόσον μη νομίμως απορρίφθηκε η προσφορά της εταιρίας «… Ν.Ε».Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και της εταιρίας «… Ν.Ε» για την εξυπηρέτηση των δρομολογιακών γραμμών με Α/Α 6, 7 και 8, που προκηρύχθηκαν με την 3327.1/56/12/30.7.2012 απόφαση Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο σκεπτικό.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου και της εταιρίας «… Ν.Ε» για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής με Α/Α 9, που προκηρύχτηκε με την 3327.1/56/12/30.7.2012 απόφαση Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/3241/2013.

Μειοδοτικός διαγωνισμός για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών – Συμβάσεις αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας – Ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού – Ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να προβεί στην υπογραφή των συγκεκριμένων δύο συμβάσεων αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας με την εταιρεία «ΝΙΚΗ ΣΑΜΟΘΡΑΚΗΣ Ν.Ε.», η οποία αναδείχθηκε μειοδότρια σε διαγωνισμό διενεργηθέντα για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών, με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του Ν 2932/2001, σύμφωνα με τους όρους της προκηρύξεως του διαγωνισμού και έναντι καταβολής μισθώματος. Το υποβληθέν εκ μέρους της εταιρείας «AGOUDIMOS LINES – ΠΗΝΕΛΟΠΗ Ν.Ε.» αίτημα για τη μεταβολή των δρομολογίων του πλοίου της «ΠΗΝΕΛΟΠΗ», ώστε να συμπίπτουν με αυτά των υπό σύναψη συμβάσεων και την εκτέλεσή τους με ελεύθερη δρομολόγηση άνευ καταβολής μισθώματος, είναι αυτοτελώς εξεταστέο από τον Υπουργό, στον οποίο ανήκει η αποκλειστική αρμοδιότητα ή από το ειδικώς προς τούτο εξουσιοδοτηθέν όργανο, ύστερα από προηγούμενη γνώμη του Σ.Α.Σ., κατά τα ειδικότερα στην παράγραφο 2 του άρθρου έκτου του Ν 2932/2001 διαλαμβανόμενα, ακόμα όμως και σε περίπτωση αποδοχής του δεν συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος για την ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως, τη ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και τη μη σύναψη των συμβάσεων. (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Κατασκευή υπολειπόμενων έργων υποδομής, επιδομής, σηματοδότησης – τηλεδιοίκησης, τηλεπικοινωνιών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων σηράγγων​ Ζητείται η αναθεώρηση της 3000/2014 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η αίτηση της και νυν αιτούσας για ανάκληση της 245/2014 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...)Περαιτέρω, η κρίση του παρόντος Τμήματος δεν αντιβαίνει στην αρχή της ίσης δικονομικής μεταχείρισης των διαγωνιζομένων (άρθρο 4 του Σ.), καθόσον πριν ακόμα την έκδοση της πράξης του Κλιμακίου η ανάδοχος και η αιτούσα κοινοπραξία, η οποία κατετάγη εν προκειμένω δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, δεν τελούν υπό όμοιες συνθήκες. Τούτο, διότι η μεν αιτούσα, μετά την κατά τα ανωτέρω απόρριψη των αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων από το ΣτΕ και την έκδοση της κατακυρωτικής του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφασης συνιστά τρίτο πρόσωπο που δεν σχετίζεται πλέον με την υπόθεση της ανάθεσης του εν λόγω έργου, η δε ανάδοχος εταιρεία απέκτησε, δια της οριστικής κατακυρώσεως των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, την ιδιότητα του συμβαλλόμενου μέρους, το οποίο και μόνο συνιστά (μαζί με την αντισυμβαλλόμενη αναθέτουσα αρχή), ενόψει του προεκτεθέντος σκοπού της διάταξης και της φύσης του διενεργούμενου προσυμβατικού ελέγχου, υποκείμενο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από την ελεγχόμενη σύμβαση και έχει αποκλειστικά τη δυνατότητα άσκησης αίτησης ανάκλησης και στη συνέχεια αίτησης αναθεώρησης. Κατά συνέπεια, η νυν αιτούσα είχε ήδη αποξενωθεί από τη δυνατότητα ανάληψης της σύμβασης, η οποία μπορούσε να αναβιώσει μόνο μετά από κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου ότι κωλύεται η σύναψη αυτής, λόγω πλημμελειών στην προσφορά του ανακηρυχθέντος μειοδότη. Τέλος, ενόψει του ότι σκοπός της επίμαχης διάταξης είναι η προστασία του δημοσίου συμφέροντος και η ταχεία περαίωση του ελέγχου, προκειμένου να επιτευχθεί η απρόσκοπτη λειτουργία της διοίκησης και η ανάπτυξη της συναλλακτικής της δράσης για την έγκαιρη ικανοποίηση των υφισταμένων δημοσίων αναγκών, μέσω της αποτροπής υποβολής παρελκυστικών αιτήσεων ανάκλησης και αναθεώρησης επί διαγωνισμού, το αποτέλεσμα του οποίου έχει κριθεί νόμιμο, ο θεσπιζόμενος με την ως άνω διάταξη περιορισμός στο δικαίωμα δικαστικής προστασίας δεν τελεί σε δυσαναλογία προς τον επιτελούμενο ως άνω σκοπό και, συνεπώς, δεν παραβιάζει τη συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή της αναλογικότητας, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση. Κατά την ειδικότερη γνώμη της Συμβούλου Βασιλικής Ανδρεοπούλου η ένδικη αίτηση έχει μεν ασκηθεί παραδεκτώς, καθώς από την οικεία διάταξη ουδόλως αποκλείεται η άσκησή της, πλην όμως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, καθώς το VI Τμήμα με την προσβαλλόμενη απόφαση ορθώς απέρριψε την ασκηθείσα ενώπιόν του αίτηση ανάκλησης ως απαράδεκτη. Η κρίση δε αυτή δεν παραβιάζει τα άρθρα 20 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος ούτε το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α. για τους ορθούς λόγους που ανωτέρω αναφέρονται.  Απορρίπτει την αίτηση της κοινοπραξίας «….» και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, για αναθεώρηση της 3000/2014 απόφασης του VI Τμήματος (Α΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ζητείται η ανάκληση της 245/2014 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου:Με δεδομένα τα πραγματικά αυτά περιστατικά, απαραδέκτως ζητείται η ανάκληση της ως άνω πράξης του Κλιμακίου, καθόσον με αυτήν κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης. Άλλωστε, οι ισχυρισμοί της αιτούσας ότι η διάταξη του άρθρου 35 παρ. 5 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 73 παρ. 2 του ν. 4146/2013, αντίκειται στα άρθρα 20 παρ. 1 και 4 παρ. 1 του Συντάγματος, σε συνδυασμό με το άρθρο 98 παρ. 1 β΄ αυτού, είναι, με βάση τα γενόμενα δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αβάσιμοι. Ειδικότερα, η προαναφερόμενη διάταξη δεν αντιβαίνει στην αρχή της ίσης δικονομικής μεταχείρισης των διαγωνιζομένων (άρθρο 4 του Συντάγματος), καθόσον η ανάδοχος (.........) και η αιτούσα Κοινοπραξία, η οποία κατετάγη εν προκειμένω δεύτερη κατά σειρά μειοδοσίας, δεν τελούν υπό όμοιες συνθήκες, αφού η μεν αιτούσα συνιστά τρίτο πρόσωπο που δεν σχετίζεται πλέον με την υπόθεση της ανάθεσης του εν λόγω δημοσίου έργου, η δε ανάδοχος εταιρεία απέκτησε, δια της οριστικής κατακυρώσεως των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού, την ιδιότητα του συμβαλλόμενου προσώπου, το οποίο και μόνο συνιστά (μαζί με την αντισυμβαλλόμενη αναθέτουσα αρχή), ενόψει του σκοπού της διάταξης και της φύσης του διενεργούμενου προσυμβατικού ελέγχου, υποκείμενο των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων που απορρέουν από την ελεγχόμενη σύμβαση και έχει αποκλειστικά τη δυνατότητα άσκησης αίτησης ανάκλησης (απόφ. Τμ. Μείζ. Επτ. Σύνθ. Ε.Σ. 3658/2013). Άλλωστε, η χορήγηση, με την ίδια διάταξη (άρθρο 35 παρ. 5 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως αντικαταστάθηκε με τη διάταξη του άρθρου 73 παρ. 2 του ν. 4146/2013), της δυνατότητας άσκησης αίτησης ανάκλησης κατά πράξης Κλιμακίου μόνο στην περίπτωση, κατά την οποία κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, λόγω μη νομιμότητας της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και του οικείου σχεδίου, εισάγει θεμιτό περιορισμό στη συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρμοδιότητα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τον έλεγχο συμβάσεων του Δημοσίου μεγάλης οικονομικής αξίας (άρθρο 98 παρ. 1 β΄ του Συντάγματος). Τούτο, διότι σκοπός της ανωτέρω διάταξης είναι η προστασία του δημοσίου συμφέροντος και η ταχεία ολοκλήρωση του ελέγχου, προκειμένου να επιτευχθεί η απρόσκοπτη λειτουργία της διοίκησης και η ανάπτυξη της συναλλακτικής της δράσης για την έγκαιρη ικανοποίηση των υφισταμένων δημοσίων αναγκών, μέσω της αποτροπής υποβολής παρελκυστικών αιτήσεων ανάκλησης επί διαγωνισμού, το αποτέλεσμα του οποίου έχει κατακυρωθεί αμετακλήτως (απόφ. Τμ. Μείζ. Επταμ. Σύνθ. Ε.Σ. 3657/2013). Ο Πρόεδρος του Τμήματος, Αντιπρόεδρος Νικόλαος Αγγελάρας, έχει τη γνώμη ότι κρίσεις σε ισχυρισμούς ή αιτιάσεις που δεν έχουν συμπεριληφθεί στην απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων δεν καλύπτονται από το προσωρινό δεδικασμένο που από την απόφαση αυτή απορρέει. Στην προκειμένη περίπτωση από την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία είναι παντελώς αόριστη, δεν προκύπτουν, ενόψει και των τιθέμενων αιτιάσεων, αιτιολογίες με βάση τις οποίες το Κλιμάκιο κατέληξε στην κρίση του ότι δεν κωλύεται η υπογραφή της επίμαχης σύμβασης. Ως εκ τούτου, κατά παραδοχή της αίτησης, θα έπρεπε να αναπεμφθεί ο φάκελος της σύμβασης στο Ε΄ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου αυτό να ασκήσει την ελεγκτική του αρμοδιότητα κατά τρόπο σύμφωνο με το άρθρο 98 παρ. 1 β΄ του Συντάγματος, διαλαμβάνοντας τις επιβαλλόμενες από τη φύση του ελέγχου, που σε κάθε περίπτωση ενεργείται με γνώμονα το δημόσιο συμφέρον, αιτιολογίες.(...)Απορρίπτει την αίτηση.

Πολιτογράφηση αλλοδαπού, καταδικασμένου αμετακλήτως σε φυλάκιση με αναστολή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Απορριπτέα η αίτηση πολιτογράφησης αλλοδαπού, λόγω της αμετάκλητης καταδίκης αυτού σε ποινή στερητική της ελευθερίας έξι μηνών, για το έγκλημα της παραβίασης του απορρήτου των τηλεφωνημάτων, με χρήση μέσων υψηλής τεχνολογίας, ανεξαρτήτως του χρόνου έκδοσης της καταδικαστικής απόφασης και της χορηγηθείσας δι’ αυτής αναστολής της ποινής. (ομοφ.)

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα: α) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Πάτρα – Ιθάκη» και επιστροφή, β) της ... σύμβασης ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας του ίδιου Υπουργείου για την εξυπηρέτηση της δρομολογιακής γραμμής «Κέρκυρα – διαπόντια νησιά (Ερείκουσα – Μαθράκι – Οθωνοί (λιμένας Αυλακίου)» και επιστροφή.(....)Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η αναθέτουσα αρχή προέβη στις προβλεπόμενες ... ενέργειες και ενεργοποίησε τον μηχανισμό ανοικτής συμμετοχής πλοιοκτητών στη δρομολογιακή γραμμή «Πάτρα – Ιθάκη» και επιστροφή  με την προκήρυξη ανοικτού διαγωνισμού, το Κλιμάκιο κρίνει ότι είναι νόμιμη η συνέχιση της εκτέλεσης της ... σύμβασης ... υπό τον όρο ότι, από τη γνωστοποίηση της παρούσας πράξης στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, μόνες συμμετέχουσες και αντισυμβαλλόμενες στη σύμβαση θα παραμείνουν οι εταιρείες «… Ν.Ε.» και «… Ν.Ε.», καθώς και ότι θα καταθέσουν νέα εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης υπέρ αυτών.Παραπέμπει τον φάκελο της διαδικασίας ανάθεσης και τη ... σύμβαση του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής στον Επίτροπο της Υπηρεσίας Επιτρόπου Τομέα Ναυτιλίας. Και Μη νομίμως συνήφθη η ... σύμβαση του ίδιου Υπουργείου κατά το μέρος που σε αυτή συμμετείχαν οι εταιρείες «… Ν.Ε.» και «… Ν.Ε.», δύναται, όμως, να συνεχισθεί η εκτέλεσή της, υπό τον όρο που αναφέρεται στο σκεπτικό (σκέψη 7).

ΑΔΑ: 76Π8Η-79Η - Ορθή συμπλήρωση της συναλλακτικής αξίας στη θέση 46 του ΕΔΕ

Η 2925/2015 απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΟΓΑ) κατά της 2915/2011 απόφασης που αναγνώριζε απαιτήσεις συνταξιούχων του ΟΓΑ για οικογενειακή παροχή με πενταετή παραγραφή (βάσει του Αστικού Κώδικα). Το Ολομέλειο δέχθηκε ότι ο ΟΓΑ απολαμβάνει τα ουσιαστικά προνόμια του Δημοσίου, συμπεριλαμβανομένης της διετούς παραγραφής (άρθρο 90 παρ. 5 του ν. 2362/1995) για αξιώσεις από καθυστερούμενες συντάξεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η διετής παραγραφή είναι συνταγματικά ανεκτή, καθώς δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως η ανάγκη για προστασία της οικονομικής ευρωστίας του ΟΓΑ και την ταχεία εκκαθάριση των περιοδικών του υποχρεώσεων. Ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η αναίρεση, αναιρέθηκε εν μέρει η προηγούμενη απόφαση, και εφαρμόζοντας τη διετή παραγραφή, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του ΟΓΑ να καταβάλει μειωμένα ποσά στους συνταξιούχους για το χρονικό διάστημα από 1.1.2000 έως 28.2.2001.

ΑΕΙ. Δαπάνες ΑΕΙ. Ταχεία ενέργεια.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η «ταχεία ενέργεια» έχει την έννοια της επείγουσας ανάγκης, που οφείλεται σε απρόβλεπτες καταστάσεις και συνεπάγεται αδυναμία τηρήσεως διατυπώσεων και προθεσμιών. 2) Η υπό κρίση διάταξη παρέχει δυνατότητα εφαρμογής της και για τιθέμενους μετά τη θέσπισή της νέους κανόνες στα διαλαμβανόμενα σ αυτή συστήματα δικαίου, με την επιφύλαξη όμως των εν γένει κοινοτικών διατάξεων.

Επιδιώκεται η ανάκληση της 148/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (..)Το ζήτημα της ύπαρξης ή μη συναλλακτικής ελευθερίας των μερών της ελεγχόμενης τροποποιητικής σύμβασης και της δυνατότητάς τους να υπογράψουν ή να μην υπογράψουν τη σύμβαση, αποτελούσε πρόκριμα για τον έλεγχο του παραδεκτού του προσυμβατικού ελέγχου και έχει ήδη κριθεί με την 117/2020 απόφαση του Τμήματος Επταμελούς – Μείζονος Σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, η οποία κατά τα προαναφερθέντα, δεσμεύει το Τμήμα τούτο.  Συνεπώς, οι σχετικοί λόγοι ανάκλησης πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1638/2020