Καθορισμός των κατηγοριών δικαιούχων του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας (ΥΠΕΘΑ), των όρων και των προϋποθέσεων για τη μετακίνηση αυτών με πλήρη ή μερική απαλλαγή από την καταβολή κομίστρου με τον αστικό συγκοινωνιακό φορέα της Αθήνας [Οργανισμός Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών (ΟΑΣΑ Α.Ε.)] και Θεσσαλονίκης [Οργανισμός Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης (ΟΑΣΘ Α.Ε.)].

ΜΙΚΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑΣ-ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Για να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας για την ανάθεση, από την Περιφέρεια Αττικής,  της «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.209.665 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.)(....)Επισημαίνεται όμως ότι, σε περίπτωση ενεργοποίησης των όρων της διακήρυξης περί της δυνατότητας παράτασης του χρόνου εκτέλεσης των συμβάσεων, είτε λόγω της αυξομείωσης των ποσοτήτων όπως αυτές θα προκύψουν κατά την εκτέλεση αυτών, είτε για οποιοδήποτε άλλο λόγο: α) δεν θα επέρχεται αύξηση του αρχικού συνολικού συμβατικού οικονομικού αντικειμένου, β) ο χρόνος παράτασης δεν θα υπερβαίνει το 50% της συνολικής διάρκειας της σύμβασης, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 6.2 της Διακήρυξης και 2.5 της Ε.Σ.Υ., και γ) οι σχετικές τροποποιήσεις θα υποβληθούν στον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος...σχεδίου σύμβασης για την παροχή των υπηρεσιών «Συντήρησης Υπόγειων Διαβάσεων στο Πρωτεύον Αστικό Οδικό Δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», ποσού 470.053,79 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), με τις επισημάνσεις που αναφέρονται στη σκέψη IV της παρούσας.

Ημερήσια αποζημίωση:Νόμιμη η καταβολή εξόδων μετακίνησης (αντίτιμο εισιτηρίων, έξοδα διανυκτέρευσης και ημερήσια αποζημίωση) σε υπαλλήλους Δήμου, καθόσον , λαμβάνοντας υπόψη, τη χιλιομετρική απόσταση (291 χλμ.) και τη μετακίνηση των φερόμενων ως δικαιούχων με συγκοινωνιακό μέσο, νομίμως εγκρίθηκε μία (1) διανυκτέρευση για τη συγκεκριμένη μετακίνηση, και, ως εκ τούτου νομίμως καταβλήθηκε ολόκληρη η ημερήσια αποζημίωση, χωρίς να χρειάζεται να αποδειχθεί περαιτέρω το αναγκαίο αυτής της διανυκτέρευσης,

Κατά την έννοια των ερμηνευόμενων διατάξεων(2685/1999,άρθρο 3) , προς αποφυγήν καταχρηστικής εφαρμογής τους που θα οδηγούσε τόσο σε αδικαιολόγητη απουσία του υπαλλήλου από την υπηρεσία όσο και σε αδικαιολόγητη επιβάρυνση του κρατικού προϋπολογισμού με μη αναγκαίες δαπάνες μετακίνησης, ο εγκριθείς αριθμός των ημερών εκτός έδρας πρέπει να είναι μόνο ο αναγκαίος για την εκτέλεση της υπηρεσίας, για την οποία μετακινείται ο υπάλληλος, όπως το αναγκαίο των ημερών εκτός έδρας οριοθετείται, κατά βάση, από την φύση της υπηρεσίας που πρέπει να εκτελέσει ο μετακινούμενος υπάλληλος και την απόσταση που πρέπει να διανύσει. Επομένως, ο μετακινούμενος εκτός έδρας δημόσιος υπάλληλος δικαιούται δαπάνης διανυκτέρευσης και πλήρους ημερήσιας αποζημίωσης, μόνο στην περίπτωση που η διαμονή του κατά τη διάρκεια της νύκτας στον τόπο της εκτός έδρας μετακίνησής του, ο οποίος, σε κάθε περίπτωση, πρέπει να απέχει από την έδρα της υπηρεσίας του περισσότερα από ογδόντα (80) χιλιόμετρα εφόσον κινήθηκε με συγκοινωνιακό μέσο, επιβάλλεται για την εκπλήρωση της συγκεκριμένης υπηρεσιακής ανάγκης, για την οποία πραγματοποιήθηκε η μετακίνησή του.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων με την επωνυμία «………………» επιδιώκει την ακύρωση της διαδικασίας του διαγωνισμού. Ζητά επίσης την ακύρωση ή τροποποίηση όρων της διακήρυξης, καθώς και της υπ’ αριθ. πρωτ. 14261/13-11-2018 πράξης της Αναθέτουσας Αρχής. Ειδικότερα, αιτείται την ακύρωση των άρθρων 11.3 (ασφαλτικό συγκρότημα), 22 Δ (μηχανήματα), 24.2 [ε] και [στ] - ε, 23 β’ της Διακήρυξης, καθώς και των διευκρινίσεων υπ’ αριθ. 3.2 και 3.3 της ως άνω πράξης. Γενικότερα, ζητά την ακύρωση κάθε παράνομου όρου της Διακήρυξης ή/και των διευκρινιστικών απαντήσεων και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η κατασκευή του έργου: «Βελτίωση και περιοδική συντήρηση υποδομών στο πρωτεύον αστικό οδικό δίκτυο Περιφέρειας Αττικής», εκτιμώμενης αξίας 12.096.774,19 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% (14.999.9956 συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Εφαρμογή δασικής νομοθεσίας σε κοινόχρηστους χώρους που, χωρίς να χαρακτηρίζονται στο σχέδιο πόλης ως "πάρκα" ή "άλση", ως "κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου" ή γενικότερα ως "αστικό πράσινο", έχουν αποκτήσει εν τοις πράγμασι τέτοιο χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι κοινόχρηστοι χώροι που στο σχέδιο πόλεως δεν χαρακτηρίζονται ως "πάρκα" ή "άλση", ως "κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου" ή γενικότερα ως "αστικό πράσινο" ούτε φέρουν άλλον ειδικότερο πολεοδομικό χαρακτηρισμό, αλλά έχουν "εν τοις πράγμασι" τέτοιο χαρακτήρα, δηλαδή φέρουν βλάστηση που μπορεί να δικαιολογήσει την εισαγωγή ρυμοτομικής ρύθμισης για τον χαρακτηρισμό τους ως "πάρκα" ή "άλση", αντιμετωπίζονται ως τέτοια και προστατεύονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, εφ' όσον η σχετική διαπίστωση του ανωτέρω χαρακτήρα από την αρμόδια δασική υπηρεσία ανάγεται στον χρόνο ένταξής τους στο οικείο σχέδιο (ομόφ).

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ ΕΞΟΔΑ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα 33, 239, 243, 244, 249, 256, 257, 261, 262, 263, 264, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297 και 300, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα πληρωμής του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ενιαίος Φορέας Ελέγχου Τροφίμων» (Ε.Φ.Ε.Τ.), δαπάνες, κατά το μέρος που αφορούν στην καταβολή στους φερόμενους ως δικαιούχους, υπαλλήλους της Περιφερειακής Διεύθυνσης Ε.Φ.Ε.Τ…., ημερήσιας αποζημίωσης για μετακινήσεις τους σε περιοχές που βρίσκονται εκτός του Δήμου … και των όμορων με αυτόν Δήμων (ήτοι σε περιοχές που βρίσκονται εντός του ευρύτερου οικιστικού συγκροτήματος της πόλης της …) και σε απόσταση άνω των δέκα χιλιομέτρων από την έδρα της υπηρεσίας τους, είναι νόμιμες, απορριπτομένων ως αβασίμων των προβαλλόμενων με το 04/Π/14.1.2015 έγγραφο του Προέδρου του Ε.Φ.Ε.Τ. ισχυρισμών, σύμφωνα με τους οποίους ως έδρα της Περιφερειακής Διεύθυνσης Ε.Φ.Ε.Τ. … νοείται, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, ο Δήμος … και οι όμοροι με αυτόν δήμοι, όχι, δε, και οι συνεχόμενοι των εν λόγω συνεχόμενων δήμων, συνοικισμοί.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ (...) Ανακληση της της 31/2012 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο 1 Τμήμα.Μμε την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ανάκληση της ως άνω Πράξης, χωρίς, περαιτέρω, να αναφέρεται ότι εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή περί το δίκαιο ή να γίνεται επίκληση κάποιου νέου, με την έννοια που εκτέθηκε, στοιχείου και, συνεπώς, το αίτημα περί ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο.   

Επιδόμα παραμεθόριων περιοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, η απασχόληση στη Ζ.Ε.Π. του Δήμου ....., ήτοι σε περιοχή ευρισκόμενη εντός του εγκεκριμένου, με την 7179/423/12.2.1986 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, πολεοδομικού σχεδίου του Δήμου ..... και, ως εκ τούτου, ενταγμένη στο πολεοδομικό συγκρότημα ....., δεν  δικαιολογεί την καταβολή του επίδικου επιδόματος, καθόσον η πόλη της ..... δεν ανήκει στις προβληματικές περιοχές κατηγορίας Α′ της προεκτεθείσας Κ.Υ.Α. ΔΙΔΑΔ/Φ.50/265/29847/1992, ενώ, από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, δεν προκύπτει ότι η φερόμενη ως δικαιούχος αυτού απασχολήθηκε εν τοις πράγμασι σε περιοχή, που εκ του νόμου δικαιολογεί την καταβολή του επίδικου επιδόματος. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη α) το 71852/1792/24.4.2018 έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων (έδρα) της Περιφέρειας ....., β) το 39625/21.1.2015 έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών, γ) το 23960/910/14.5.2014 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-....., δ) τα 65464/1886/30.6.2014 και 129520/3379/14.11.2014 έγγραφα του Περιφερειάρχη ....., ε) το 1409/22.5.2014 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού-Εφαρμογών και Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου ..... και στ) το 69078/3201/29.12.2011 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολιτικής Γης της Περιφέρειας ....., στα οποία, επανειλημμένως, αναφέρεται ότι η Ζ.Ε.Π. ..... δεν αποτελεί συνέχεια του πολεοδομικού ιστού της πόλης της ....., καθώς και την 12950/3079/14.11.2017 εντολή του Περιφερειάρχη ..... για τη συνέχιση καταβολής του επιδόματος, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια για την εκκαθάριση της ελεγχόμενης δαπάνης όργανα της Περιφέρειας ..... δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η απασχόληση σε υπηρεσία ευρισκόμενη εντός της Ζ.Ε.Π. .....  δικαιολογεί την καταβολή του ως άνω επιδόματος.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που εγκρίνει το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού για το έργο «κατασκευή ηχοπετασμάτων σε τμηματικές θέσεις του σιδηροδρομικού διαδρόμου και εντός του αστικού ιστού της πόλης». Ειδικότερα, αμφισβητεί την αποδοχή των προσφορών των δύο πρώτων μειοδοτών, ισχυριζόμενος ότι δεν αιτιολόγησαν επαρκώς τις υπερβολικές εκπτώσεις τους, παράβλεψαν κρίσιμα κόστη (όπως συντήρηση, περιβαλλοντική διαχείριση, έξοδα προσωπικού) και δεν συμμορφώθηκαν με τις υποχρεώσεις του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα υποδομής για τον έλεγχο θορύβου στην πόλη.