ΕΣ/Τμ1(ΚΠΕ)35/2014

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κανονιστικής φύσης 580/14428/29.5.2015 απόφαση του Δημάρχου ...., με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση, μεταξύ άλλων, και για το φερόμενο ως δικαιούχο δημοτικό υπάλληλο ως πρακτικογράφου, αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης, διότι η εν λόγω απόφαση δημοσιεύθηκε νομίμως σε χρονικό σημείο προγενέστερο του κρίσιμου χρόνου παροχής της υπερωριακής εργασίας του φερόμενου ως δικαιούχου. Εξάλλου, ο λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου ερείδεται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης και είναι απορριπτέος, καθόσον η 381/9354/15.4.2015 απόφαση του Δημάρχου ...., με την οποία ανατέθηκαν καθήκοντα πρακτικογράφου στο φερόμενο ως δικαιούχο, ανεξαρτήτως του ότι, ως ατομική διοικητική πράξη δεν είναι εκ του νόμου δημοσιευτέα, αλλά ισχύει από την έκδοσή της, δεν αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης δαπάνης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προδιαληφθεισών νομικών παραδοχών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η πραγματοποίηση υπερωριακής απασχόλησης καθ’ υπέρβαση του υποχρεωτικού ωραρίου, από τους φερόμενους ως δικαιούχους των ΧΕ υπαλλήλους, για το συνολικό χρονικό διάστημα Ιανουαρίου – Αυγούστου 2017. Και τούτο, διότι τόσον η 649/20.12.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, η οποία δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 25.5.2017, όσο και οι αποφάσεις συγκρότησης συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 14.9.2017, δεν δύνανται να αποτελέσουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής τους χρονικό διάστημα. Στο 8927/29.11.2017 έγγραφο επανυποβολής προβάλλεται ότι η μη έγκαιρη δημοσίευση της 649/20.12.2016 απόφασης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, οφείλεται στην, λόγω της υπηρεσιακής υποστελέχωσης του Δήμου, καθυστέρηση διεκπεραίωσης της διαδικασίας απόκτησης ηλεκτρονικής υπογραφής από αυτόν, αναγκαίας προϋπόθεσης για την αποστολή δημοσιεύσεων στο ΦΕΚ, η οποία (καθυστέρηση) οδήγησε περαιτέρω και στη μη έγκαιρη ανάρτηση των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ». Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, καθόσον, όπως ορθώς επεσήμανε ο Επίτροπος, η έλλειψη υπαλλήλων με εξειδικευμένες γνώσεις πληροφορικής δεν δικαιολογεί την καθυστέρηση αποστολής της 649/20.12.2016 απόφασης προς δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αφού για την απόκτηση ηλεκτρονικής υπογραφής δεν απαιτούνται εξειδικευμένες γνώσεις ή διαδικασίες, ούτε και την ακόμη μεγαλύτερη καθυστέρηση ανάρτησης στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των αποφάσεων συγκρότησης συνεργείου (...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, τα υπό έλεγχο χρηματικά εντάλματα πληρωμής περιέχουν μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη και, για το λόγο αυτό, δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 16/396/14.4.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Προέδρου του ν.π.δ.δ. του Δήμου ......, με την επωνυμία «......(......"......"», δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση, από τη φερόμενη ως δικαιούχο, υπερωριακής εργασίας κατά τους μήνες Ιανουάριο έως Ιούλιο του έτους 2016, καθόσον δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Περαιτέρω, η 1100/26.7.2016 απόφαση του Προέδρου του ανωτέρω νομικού προσώπου, ανεξαρτήτως του ότι αφορά στην καθιέρωση υπερωριακής απασχόλησης για το β´ εξάμηνο του έτους 2016 και όχι για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Ιούλιο του έτους αυτού, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως το Σεπτέμβριο του έτους 2016, ήτοι μετά την πραγματοποίηση της επίμαχης υπερωριακής εργασίας. Εξάλλου, σε καμία περίπτωση δεν δύναται να τύχει εφαρμογής η ρύθμιση του άρθρου 20 του ν. 4354/2015, που προβλέπει τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της απόφασης περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, καθόσον η εν λόγω ρύθμιση αναφέρεται αποκλειστικά σε αποφάσεις που δημοσιεύθηκαν εντός του α´ εξαμήνου του έτους 2016

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης σε μόνιμους δημοτικούς υπαλλήλους, οι οποίοι απασχολήθηκαν υπερωριακά κατά τη διάρκεια του α΄ τριμήνου 2013 για την εξυπηρέτηση της ταμειακής υπηρεσίας του Ενιαίου Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων, για την τήρηση των πρακτικών του Δημοτικού Συμβουλίου, για την εξυπηρέτηση του γραφείου Δημάρχου και για την άσκηση καθηκόντων ληξιάρχων Δημοτικών Ενοτήτων του Δήμου, καθόσον η απόφαση του Δημάρχου, με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση για τους δημοτικούς υπαλλήλους, ισχύει και παράγει έννομα αποτελέσματα από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, (άρθρο 20 ν.4024/2011) ήτοι το Φεβρουάριο 2013 και δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό του Δήμου υπερωριακής εργασίας τον Ιανουάριο 2013, δηλαδή πριν τη δημοσίευσή της (άρθρο 45 του ν. 4071/2012, ΦΕΚ Α΄ 85/2012). 
Όμοια η 129/2014 πράξη του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.

Υπερωριακή απασχόληση. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Αναπληρώτρια Επίτροπο. Και τούτο, διότι η 2/1/27.1.2017 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Κ.Κ.Π.Π......, με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση με αμοιβή, κατά τις νυχτερινές ώρες, τις Κυριακές και τις εξαιρέσιμες ημέρες, προς συμπλήρωση της υποχρεωτικής εβδομαδιαίας εργασίας, για τους φερόμενους ως δικαιούχους υπαλλήλους των Παραρτημάτων του ως άνω Κέντρου, ισχύει από την δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στις 9.2.2017, και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να αποτελέσει το νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από τους υπαλλήλους, στους οποίους αφορούν, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή της αναλογούσας αποζημίωσης, για το προηγούμενο της δημοσίευσής της χρονικό διάστημα, ήτοι για το εντελλόμενο χρονικό διάστημα από 1.1.2017 έως 8.2.2017.(συγγνωστή πλάνη)

Καταβολή αποζημίωσης για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 220/5.2.2016 απόφαση του Δημάρχου ..., με την οποία καθιερώθηκε υπερωριακή απασχόληση για τους φερόμενους ως δικαιούχους δημοτικούς υπαλλήλους ως ληξιάρχων, αποτελεί το νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης στους ανωτέρω υπαλλήλους για την πραγματοποίηση υπερωριακής εργασίας κατά το μήνα Ιανουάριο του 2016, διότι η εν λόγω απόφαση που δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 24.2.2016 αναπτύσσει τα έννομα αποτελέσματά της από 1.1.2016, κατ’ εφαρμογή της ειδικής ρύθμισης του άρθρου 31 του ν. 4447/2016, που προβλέπει τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των δημοσιευθέντων εντός του έτους 2016 αποφάσεων περί καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης των δημοτικών υπαλλήλων.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής εργασίας απογευματινής, Κυριακών και εξαιρέσιμων ημερών, σε μόνιμους υπαλλήλους και υπαλλήλους με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ. του Αυτοτελούς Τμήματος Διαχείρισης Κοιμητηρίων Δήμου, καθόσον  στις αποφάσεις του Αντιδημάρχου Οικονομικών του Δήμου, με τις οποίες καθιερώθηκε η υπερωριακή απασχόληση των ως άνω υπαλλήλων για το έτος 2015, δεν περιέχεται πλήρης και ειδική αιτιολογία με αναφορά σε συγκεκριμένα στοιχεία από τα οποία να προκύπτουν οι έκτακτες και απρόβλεπτες ανάγκες που προέκυψαν ξαφνικά, οφειλόμενες σε απολύτως εξαιρετικά αίτια και που απαιτούν άμεση και δραστική διευθέτηση, προκαλώντας πρόσθετα κατά ποσότητα καθήκοντα για το προσωπικό, τα οποία δεν μπορούν να εκτελεστούν στο διευρυμένο ωράριο εργασίας, που ισχύει για το Τμήμα αυτό (άρθρο 86 παρ. 1 εδ. δ΄ του ΚΔΚ και άρθρο 58 παρ. 1 εδ. δ΄ του ν. 3852/2010).

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Ληξιαρχών - Πρακτικογράφων:Μη νόμιμη η δαπάνη Δήμου για την καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλό του, για την υπερωριακή απασχόλησή του ως πρακτικογράφου το έτος 2014. Νομίμως με την σχετική απόφαση του Αντιδημάρχου αναλήφθηκε άπαξ και από την αρχή του οικονομικού έτους 2014, σε βάρος εγκεκριμένων πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους αυτού, η υποχρέωση για ολόκληρο το ετήσιο από ποσό της δαπάνης υπερωριακής αποζημίωσης, επειδή δε, η δαπάνη δεν πληρώθηκε κατά το έτος αυτό, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ανετράπη και η δαπάνη υπερωριακής αποζημίωσης για ολόκληρο το έτος 2014, αναλήφθηκε εκ νέου ως οφειλή σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του έτους 2015. Η κανονιστικής φύσεως απόφαση έγκρισης της υπερωριακής απασχόλησης έτους 2014, του φερόμενου ως δικαιούχου είναι όμως ανυπόστατη, αφού περίληψή της δεν δημοσιεύθηκε σε ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα για την καταβολή της εντελλόμενης αποζημίωσης

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:(..)Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι η 2/8.1.2016 απόφαση καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης του Δημάρχου ........ δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως πριν την πραγματοποίηση της υπερωριακής εργασίας των ως άνω υπαλλήλων του Δήμου, αλλά μεταγενέστερα, στις 2.9.2016. Με την προεκτεθείσα, όμως, διάταξη του άρθρου 31 του ν. 4447/2016, δόθηκε, κατ’ εξαίρεση και μόνον για το έτος 2016, η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος των αποφάσεων καθιέρωσης υπερωριακής απασχόλησης, οι οποίες, εφόσον δημοσιεύθηκαν έως 31.12.2016, ανατρέχουν στην 1.1.2016, προκειμένου με τον τρόπο αυτό να αντιμετωπισθούν προβλήματα ως προς την καταβολή των σχετικών αποζημιώσεων σε τομείς ιδιαίτερα κρίσιμους για την εξυπηρέτηση του ευρύτερου κοινωνικού συμφέροντος (βλ. σχετ. αιτιολογική έκθεση της με αριθμ. 876/104 20.12.2016 τροπολογίας, με την οποία και εισήχθη η σχετική ρύθμιση). Συνεπώς, η 2/8.1.2016 απόφαση αποτελεί νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση από το προσωπικό, στο οποίο αφορά, υπερωριακής εργασίας και, συνακόλουθα, για την καταβολή αποζημίωσης για την εργασία αυτή.

ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης, από Δήμο σε υπαλλήλους της Διεύθυνσης ΚΕΠ, λόγω υπερωριακής απασχόλησης αυτών, κατά το χρονικό διάστημα από 11.2.2013 έως 29.3.2013, καθόσον από τα επισυναπτόμενα δικαιολογητικά προκύπτει ότι απασχολήθηκαν υπερωριακά εννέα (9) υπάλληλοι κατηγορίας ΠΕ κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, παρ΄ όλο που με τις σχετικές αποφάσεις καθιέρωσης είχε εγκριθεί η υπερωριακή απασχόληση πέντε (5) συνολικά υπαλλήλων αυτής της κατηγορίας, και επιπλέον στις σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου αναφέρονται γενικά οι λόγοι, για τους οποίους είναι δυνατή η έγκριση της υπερωριακής απασχόλησης χωρίς να διαλαμβάνεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, με την αναφορά συγκεκριμένων στοιχείων, περί της αναγκαιότητας της συγκεκριμένης κατανομής της παρασχεθείσας υπερωριακής εργασίας.