Καταλογισμός. ζητείται η ακύρωση της 218/2013 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος του ...,με το ποσό των 6.826,03 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αποδοχές που καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως...o εκκαλών...δεν κατέθεσε το αποδεικτικό πληρωμής του οικείου παραβόλου έφεσης εντός των προθεσμιών που προβλέπονται στον Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (άρθρο 73 παρ. 1 και 3, βλ. σκ. ΙΙ), ήτοι μέχρι την πρώτη συζήτηση της έφεσης ή εντός πενθημέρου από την επομένη αυτής..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν στη σκέψη που προηγήθηκε, η έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Τεχνική έκθεση ιδιωτών πολιτικών μηχανικών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Άσκηση έφεσης κατά αποφάσεως Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας με την οποία αναθεωρούνται πράξεις των τεχνικών υπηρεσιών που αναφέρονται στις περιπτώσεις ασφαλείας από στατική και δομική άποψη της παρ.2 του άρθρου 426 ΚΒΠΝ. Έκθεση δύο ιδιωτών πολιτικών μηχανικών, αντιθέτου περιεχομένου από την προσβαλλόμενη απόφαση. Η έκθεση αυτή μπορεί να είναι είτε προγενέστερη της προσβαλλόμενης αποφάσεως ή και μεταγενέστερη αυτής, συνυποβαλλομένη, στην τελευταία περίπτωση, με την έφεση. (πλειοψ.)

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 36/2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, η οποία αφορά τη δημόσια σύμβαση για την «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ – ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ …». Επιχειρηματολογεί ότι η προσβεβλημένη απόφαση έπρεπε να απορρίψει την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας λόγω ελλιπούς τεχνικής έκθεσης που δεν περιελάμβανε το απαιτούμενο πρόγραμμα εξέλιξης των εργασιών και παράλειψη αναφοράς σταδιακής εκτέλεσης σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Αμοιβή δικηγόρου για την άσκηση έφεσης:..Με τα δεδομένα αυτά, η ..., καταρχάς, νομίμως προσέφυγε   σε εξωτερικό δικηγόρο για την άσκηση έφεσης κατά της 115/2018 απόφασης του Ειρηνοδικείου ..., διότι όπως βεβαιώνεται στο 4000/23.9.2019 έγγραφο επανυποβολής της Διευθύντριας Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών της,  η Επιχείρηση δεν απασχολεί δικηγόρο με πάγια αντιμισθία. Περαιτέρω, όμως, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, προεχόντως διότι στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ..., με την οποία δόθηκε η εντολή στην δικηγόρο ... να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του Ειρηνοδικείου και να παρασταθεί για την υποστήριξη αυτής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... και συμφωνήθηκε, κατόπιν ελεύθερης διαπραγμάτευσης, η αμοιβή της, δεν περιλαμβάνεται αιτιολογία για τον προσδιορισμό αυτής σε ποσό υψηλότερο έναντι της νόμιμης. Τούτο δε διότι, η αμοιβή της ως  άνω δικηγόρου υπολογίστηκε εσφαλμένα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 63 και 68 του Κώδικα Δικηγόρων, που αφορούν στην άσκηση αγωγής με βάση την αξία του αντικειμένου αυτής, καθόσον η νόμιμη αμοιβή για την άσκηση έφεσης προσδιορίζεται, ενόψει της έλλειψης σχετικής πρόβλεψης στον Κώδικα Δικηγόρων, κατ’ άρθρο 63 παρ. 2 με βάση το Παράρτημα I αυτού (περ. Β. Λ. Μονομελές Πρωτοδικείο ως β΄ θμιο), όπως αυτό τροποποιήθηκε με την παρ. 14 του άρθρου 7 του ν. 4205/2013 (Φ.Ε.Κ. Α 242), σε 260 ευρώ (130 Χ 2) για την άσκηση της έφεσης και την παράσταση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Ως εκ τούτου, εφόσον στην 21/8.2.2019 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Επιχείρησης δεν περιλαμβάνεται ειδική αιτιολογία αναφορικά με την υπέρβαση της κατά τα ανωτέρω νόμιμης αμοιβής, ώστε να κριθεί το εύλογο αυτής, δεν έχει τηρηθεί η διαγραφόμενη κατά τα ανωτέρω διαδικασία, η οποία ειδικώς στην συγκεκριμένη περίπτωση παρίσταται αναγκαία, καθόσον παρατηρείται υπερβολική απόκλιση της καθορισθείσας αμοιβής σε σχέση με την οριζόμενη στον Κώδικα Δικηγόρων. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Παροχή διευκρινίσεων σχετικά με το ζήτημα της έκδοσης και κοινοποίησης καταλογιστικών πράξεων εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών παραγραφής

Φορολογία. Επί αχρεώστητης καταβολής φόρων, τόκοι οφείλονται από την άσκηση της προσφυγής, με την οποία υποβάλλεται το σχετικό αίτημα. Το άρθρο 38 παρ. 2 του ν. 1473/1984, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 του ν. 2120/1993, καθ’ ό μέρος ορίζει διαφορετικό χρόνο έναρξης της τοκοφορίας, αντίκειται στα άρθρα 4 παρ. 5 και 17 παρ. 1 του Συντάγματος και 1 του ΠΠΠ της ΕΣΔΑ. Επιτρέπεται να υποβληθεί το πρώτον κατ’ έφεση αίτημα περί επιδικάσεως τόκων, γεννηθέντων μετά την τελευταία 13 συζήτηση στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, με την έφεση και όχι με το υπόμνημα. Το ίδιο ισχύει και για τη συζήτηση της έφεσης ενώπιον του μετ’ αναίρεση επιλαμβανόμενου δικαστηρίου. Νομίμως το διοικητικό εφετείο απέρριψε το περί τόκων αίτημα της αναιρεσείουσας. Απορρίπτεται η αναίρεση (επικυρώνει την αριθμ. 2148/2008 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών). Όμοια με την αρ. 2909/2019 ΣτΕ. 

ΘΕΜΑ: «Κοινοποίηση της υπ' αριθ. 233/2013 Γνωμοδότησης του Β' Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αναφορικά με την επανάληψη διαδικασίας σε εκτέλεση πρωτόδικων αποφάσεων και την παράλληλη άσκηση έφεσης»(επισυνάπτεται)

Με την υπό κρίση έφεση, όπως αναπτύσσεται με τα από 20.6.2023 και 22.6.2023 υπομνήματα, ζητείται η ακύρωση της 32/2.3.2021 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Καλαμάτας (εφεξής Δ.Ε.Υ.Α.Κ.), με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, πρώην υπαλλήλου της Επιχείρησης με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ποσό 2.723,53 ευρώ, που φέρεται να του καταβλήθηκε αχρεώστητα ως επίδομα ισολογισμού κατά τα έτη 2017, 2018 και 2019. Για την άσκηση της ένδικης έφεσης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (590885032953 1211 0082 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), αυτή δε έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα και επομένως πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατά τη βασιμότητά της.

Εσωτερικό δίκτυο αποχέτευσης λυμάτων.Δημοσιονομική διόρθωση...Με την έφεση αυτή ο εκκαλών Δήμος επιδιώκει την ακύρωση της 1054/16.3.2016 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών..Ενόψει των ως άνω λόγων το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης, διότι από τα υπάρχοντα στο φάκελο στοιχεία δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση επί των προβληθέντων λόγων έφεσης, προκειμένου να προσκομισθούν με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου και του εκκαλούντος Δήμου, εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας, τα κάτωθι ελλείποντα έγγραφα και στοιχεία, τα οποία είναι ουσιώδη και αναγκαία για την εκφορά δικαστικής κρίσης..(..)Μετά την κατά τα ανωτέρω συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου, πρέπει να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της ένδικης έφεσης, με μέριμνα της Γραμματείας του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να κλητευθούν νομίμως οι διάδικοι για να παρασταθούν στη νέα αυτή συζήτηση της υπόθεσης.

Α.Ε.Ι. – Ε.Μ.Π. – Υπάλληλοι Διοικητικοί – Ποινική καταδίκη – Έφεση – Άρση αυτοδίκαιης αργίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η καταδίκη δημοσίου υπαλλήλου σε στερητική της ελευθερίας ποινή, η οποία δεν επιφέρει πραγματική απώλεια της προσωπικής του ελευθερίας, λόγω άσκησης έφεσης κατά της καταδικαστικής απόφασης με ανασταλτικό αποτέλεσμα, δεν περιάγει τον εν λόγω υπάλληλο σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας. ΑΠΟΔΕΚΤΗ