Η απόφαση αφορά την εκδίκαση ανακοπής που υπέβαλε πρώην υπάλληλος κατά του Ελληνικού Δημοσίου, ζητώντας την ακύρωση πράξης ταμειακής βεβαίωσης (11246/15.7.2019) από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Α΄ Αθηνών, σχετικής με χρέος ύψους 142.368,10 ευρώ. Το χρέος προήλθε από καταλογισμό αχρεωστήτως καταβληθεισών καθαρών αποδοχών (2005-2014) λόγω ανάκλησης του διορισμού του. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή ως προς την ατομική ειδοποίηση ληξιπρόθεσμων χρεών ως μη εκτελεστή πράξη. Ωστόσο, έκανε δεκτή την ανακοπή ως προς την πράξη ταμειακής βεβαίωσης. Διαπίστωσε ότι η υποκείμενη καταλογιστική απόφαση είχε ήδη ακυρωθεί εν όλω με προηγούμενη απόφαση (1447/2024) του ίδιου Τμήματος, λόγω αντίθεσης στην αρχή της αναλογικότητας. Κατά συνέπεια, η πράξη ταμειακής βεβαίωσης απώλεσε το νόμιμο έρεισμά της και ακυρώθηκε. Διατάχθηκε τέλος η απόδοση του κατατεθέντος παραβόλου στον ανακόπτοντα.

Η απόφαση 0584/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων κατά της 4344/29.7.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία αφορούσε την καταχώριση οφειλής 25.318,41 ευρώ από αχρεωστήτως καταβληθείσες αποδοχές. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προσβαλλόμενη πράξη ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν είχε προηγηθεί της έκδοσής της η κοινοποίηση της 1735/28.6.2022 καταλογιστικής απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου, που αποτελούσε τον νόμιμο τίτλο. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε τη δυνατότητα να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα (έφεση). Το Τμήμα δέχτηκε την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 1018/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την έφεση-ανακοπή κατά της καταλογιστικής πράξης του Α΄ Κλιμακίου και της αντίστοιχης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, συνολικού ποσού 21.301,85 ευρώ, για έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2009. Το Δικαστήριο δέχθηκε την έφεση, κρίνοντας ότι η αρχική καταλογιστική πράξη δεν έφερε επαρκή αιτιολογία, καθώς οι εκκαλούντες προσκόμισαν νέα διαχειριστικά στοιχεία (δικαιολογητικά) που βρέθηκαν στα αρχεία του Δήμου. Τα στοιχεία αυτά, μαζί με ένορκες βεβαιώσεις εργαζομένων, κλόνισαν την ιστορική βάση του καταλογισμού, οδηγώντας στην ακύρωση τόσο της καταλογιστικής πράξης όσο και της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και στην απόδοση των παραβόλων.

Η απόφαση 0587/2025 του Δευτέρου Τμήματος αφορά την ανακοπή κατά της 2386/24.06.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας, με την οποία βεβαιώθηκε οφειλή 76.002,40 ευρώ σε βάρος της ανακόπτουσας, πρώην υπαλλήλου και Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου Μεγανησίου, λόγω έλλειμματος διαχείρισης του 2012. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 24.06.2022, σε χρόνο κατά τον οποίο η ανακόπτουσα δεν είχε λάβει πλήρη γνώση της προηγούμενης καταλογιστικής πράξης (1/23.05.2022), η οποία της κοινοποιήθηκε αργότερα, στις 29.09.2022. Κατά συνέπεια, η ανακόπτουσα στερήθηκε σταδίου δικονομικής προστασίας. Το Τμήμα έκανε δεκτή την ανακοπή, ακύρωσε την πράξη της ταμειακής βεβαίωσης και διέταξε την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 3/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά αίτηση αναστολής εκτέλεσης της υπ' αριθμ. 2197/13.5.2024 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Με την πράξη αυτή βεβαιώθηκε σε βάρος του αιτούντος ποσό 1.211.535,01 ευρώ, καταλογισθέν λόγω ελλείμματος στη διαχείριση της Ελληνικής Ομοσπονδίας Φιλάθλων Πάλης. Το Τμήμα απέρριψε το αίτημα αναστολής ως προς την προβαλλόμενη πρόδηλη βασιμότητα της ανακοπής. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη το δυσανάλογα μεγάλο ύψος του χρέους σε σχέση με το χαμηλό εισόδημα του συνταξιούχου αιτούντος, πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση θα επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Ως εκ τούτου, η αίτηση αναστολής έγινε δεκτή και αναστέλλεται η εκτέλεση της ταμειακής βεβαίωσης μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής.

Η απόφαση 0589/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή της ... κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του Δήμου Μεγανησίου, ζητώντας την ακύρωση της 2391/27.6.2022 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Λευκάδας. Η οφειλή των 80.789,38 ευρώ προέρχεται από έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου Μεγανησίου το 2013, καταλογισμένο στην ανακόπτουσα ως υπάλληλο αρμόδια για την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων και Αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Οικονομικής Υπηρεσίας.
Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την ανακοπή, κρίνοντας ότι η ταμειακή βεβαίωση ήταν νομικά πλημμελής, διότι διενεργήθηκε στις 27.6.2022, πριν η ανακόπτουσα λάβει πλήρη γνώση της καταλογιστικής πράξης (2/27.5.2022). Η γνώση αυτή τεκμηριώθηκε στις 29.9.2022, στερώντας έτσι την ανακόπτουσα από στάδιο δικονομικής προστασίας. Κατά συνέπεια, ακυρώθηκε η πράξη ταμειακής βεβαίωσης και διατάχθηκε η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου.

Η απόφαση 11/2025 του Πρώτου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου έκρινε επί αίτησης αναστολής εκτέλεσης της 3530/25.7.2024 πράξης ταμειακής βεβαίωσης της Δ.Ο.Υ. Σερρών, ποσού 75.267,99 ευρώ, που καταλογίστηκε στον αιτούντα για έλλειμμα διαχείρισης. Η αίτηση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη κατά το μέρος που στρεφόταν κατά της ατομικής ειδοποίησης χρεών. Το Τμήμα έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής της πράξης ταμειακής βεβαίωσης, καθώς πιθανολογήθηκε ότι, λόγω του ύψους του χρέους, του χαμηλού εισοδήματος και της κατάστασης της συζύγου του, ο αιτών θα υποστεί δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Η αναστολή ισχύει μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της εκκρεμούς ανακοπής του αιτούντος.

Η απόφαση 0488/2025 του Δευτέρου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή που άσκησε πρώην δημοτική αστυνομικός του Δήμου Ηρακλείου Αττικής κατά της 386/17.5.2023 ταμειακής βεβαίωσης, με την οποία της καταλογίστηκε το ποσό των 34.175,50 ευρώ ως αχρεωστήτως εισπραχθείσες αποδοχές κατά το διάστημα 2010-2013, λόγω ανάκλησης της πράξης διορισμού της. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή ως απαράδεκτη. Αρχικά απέβαλε το Ελληνικό Δημόσιο ως μη νομιμοποιούμενο διάδικο. Στη συνέχεια, έκρινε ότι οι λόγοι που προβλήθηκαν, οι οποίοι έθιγαν τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της πράξης καταλογισμού (νόμιμου τίτλου), απαραδέκτως προβάλλονται στη δίκη της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, καθώς εκκρεμεί ήδη έφεση κατά της καταλογιστικής πράξης ενώπιον του αρμόδιου Τμήματος. Διατάχθηκε επίσης η κατάπτωση του παραβόλου υπέρ του Δημοσίου, αλλά η ανακόπτουσα απαλλάχθηκε από τη δικαστική δαπάνη του Δήμου Ηρακλείου Αττικής.

Η απόφαση 0785/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ανακοπή πρώην υπαλλήλου του Συνδέσμου Διαχείρισης Απορριμμάτων Νομού Ξάνθης κατά της 8/30.1.2019 πράξης ταμειακής βεβαίωσης. Η βεβαίωση αφορούσε καταλογισμό 166.516,16 ευρώ, ποσό που αντιστοιχούσε σε αχρεωστήτως ληφθείσες αποδοχές, επειδή ο διορισμός του ανακόπτοντος ανακλήθηκε λόγω πλαστότητας του τίτλου σπουδών του. Το Δικαστήριο απέρριψε την ανακοπή κατά του ατομικού ειδοποιητηρίου (ως μη εκτελεστό έγγραφο), αλλά έκανε δεκτή την ανακοπή κατά της ταμειακής βεβαίωσης, κρίνοντας ότι αυτή ήταν μη νόμιμη. Ο λόγος ήταν ότι η προηγούμενη καταλογιστική απόφαση (161/1317/4.9.2018) δεν είχε κοινοποιηθεί στον ανακόπτοντα, στερώντας του τη δυνατότητα να ασκήσει έφεση και να αμφισβητήσει το βάσιμο της οφειλής, παραβιάζοντας έτσι το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Ως εκ τούτου, η πράξη βεβαίωσης ακυρώθηκε.

Χρονικό διάστημα υπολογισμού προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής χρέους εις βάρος οφειλέτη του Δημοσίου, σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται τελεσίδικα η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης.Σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης, οι προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής του χρέους υπολογίζονται από το χρόνο που διενεργήθηκε το πρώτον η ταμειακή βεβαίωση, ανεξαρτήτως εάν μεσολάβησε ή όχι πράξη διαγραφής του χρέους, κατ’ άρθρο 10 του ν. 1160/1981, το οποίο, ενόψει της παραπάνω δικαστικής εξέλιξης, θεωρείται έκτοτε ληξιπρόθεσμο (ομόφ.).